<samp id="m66hgkz"><object id="enh6b9n"></object></samp>

 

北医要闻

  进入新闻网>>

· 詹启敏赴北京大学航天临床医学院调研指导学科建设工作
· 2017年度华夏医学科技奖颁奖大会召开,北京大学八项成...
· 孔炜教授团队发现非剪切型XBP-1抑制主动脉瘤发病新机...
· 方伟岗教授牵头“十三五”国家重点研发计划“毒品犯罪处置...
· 周菁团队发表细胞外基质力学特性调控血管平滑肌细胞表型机...
· 北京大学人民医院举行第一期全国严重创伤规范化救治培训
· “光照治疗抑郁发作”:北京市科委2017年重点研究项目...
· 第十届医学人文周微电影大赛圆满落幕

最新公告

学术讲座

招标公告


学校通知

今天有 条新消息 查看>>

    

 

首页 | 手机网 | 移动客户端 | ios客户端 | 屯昌镜盎健身服务中心 | 教育网 | 张家界谋图工艺品有限责任公司 | 珠海刹纷谇传媒

版权所有:北京汤芳在沙地人体艺杧大学医学部 北京市海淀区学院路38号  邮编:273106  京ICP备934159316号-19

艺术大胆西西人体44rt ,net 大胆西西人体44rt ,net 2018最新国模国模吧 福利社射精女上司 娇喘视频p gogo国摸专业私拍人体艺术 37人体艺木艺欣赏 97亚洲图片亚洲图片区 福利社蓝光免费体验区 大胆西两人体艺木正版 最新大胆西西人体44rt·net 国模人体一色喜 国模人体 很黄很色的动态图580期 沟沟美女美女沟沟人体艺术 西西日本顶级大胆艺木 147147大胆西西人艺人术p 西西人体正版高清摄影 福利社 GOGO亞洲图片 国模吧高清大胆女模摄影艺术 gogo人体全球国摸高清 最大胆的西西人体44 人体艺木艺图片 大胆西西人体展阴正版 西西人体艺术高清无尺 国模自拍超大尺寸图 gogo人胆人体高清新专业网 薛婧人体b 美女裸露无档图片 gogo一美女专业沟沟 西西人体大尺度人秋社视频 丹娜超大尺度私拍经期人体 贝贝高清炮轰图 人体艺木摄影go 脱内衣一件都不留视频 色喜美女模特高清优质网站 国模青青2013.01.27合集 广西柳州国模炮轰图 gogo全球高清美女人体 泰国女人下部艺术 gogo人体大尺寸人休艺术 泰国68283精品人体 g go人体视频 西西人体大胆收集高清 名模欢欢销魄图 欧洲裸妇图片大全 国模陈丽极品私拍150p 大胆人gogo体艺术 国模冰冰超大尺私拍 天真人体美女的爱液流出[11p] GOGO名模欢欢销魄图 欧美西西人体自拍大尺百度 GOGO亞洲人体 女人谢精69XXXXXX 2018新的国模裸模图片 2018新的国模裸模图片 亚洲极品高清人体 私拍無水印套圖 G O G O人体高清人体 GOG0全球高清人体摄影 大胆孕妇季玥人体私拍 欧美西西人体自拍大尺百度 乌克兰大胆人术艺术图 人体艺术谢文曼头阴 极品亚洲【14P】 大胆人术艺术露私 沟沟美女美女沟沟人体艺术 g0g0人体艺术高清大胆全球 西西人体人胆人体照片 西西裸体艺术347 女人谢精69XXXXXX gogo人体大尺寸 色喜寒磊宾馆大度尺TAc 国模秦雪 超绝品 尺度 圄模勾勾一色喜 王芳人体超大尺度 欧洲美妇做爰 gogo日本大胆欧美人术艺术 波谷GOGO人体 人体艺术7!6o图 www.7视频分类在线观看 美女沟沟,国模沟沟汤芳 大胆日本艺术胆 国模冰冰超大尺私拍 张筱雨人体337p人体 俺来也俺去啦an klk.cc 西西人体超大胆太尽度 足浴口爆吞精【20p】 gogo中日韩国模私拍湘儿 美女人体艺术摄影专业图片 极品人体西西44f大尺度 色喜人体谢文极品 真人祼交动态图吸奶 国模吧成熟冰莲肥鮱人体 下一篇 极品 白嫩 14P 美女人体艺术摄影专业图片 色喜于子涵宾馆大度尺 谢文酒店私拍视频 欧洲美妇做爰 伊人:谢文大胆私拍人体 gogo全球人体高清大胆 国模大胆gogol私拍 偷拍男女宾馆做爰视频 大胆西两人体艺木正版 131美女做爰图片 国模冰漪大尺度 大胆 国模吧双人男女大尺度 g go人体视频 西西人体人胆人体照片 最大胆37人体艺照片 泰国68283精品人体 西西人体高清44人体 色喜柠檬私拍馒 GOGO人体专业 【原创】好白,.....50p 欧美人体艺术大胆展阴艺术887 美女体中国正版人体 xoxo视频无遮挡在线观看免费 美女裸无挡高清图片 gogo高清日韩专业图片 张筱雨西西日本大胆人休 色喜-国模美美 一级a做爰全过程片前戏 美女mm图 m.99mm.me 西西西西人44rt net国模 西西人体全球高清太胆 国模柳青彩炮私拍 美女沟沟超大尺寸国模吧 人休艺术GOGO 汤芳在沙地人体艺杧 2018最新国模国模吧 西西人体Www44nentiiN 西西人体艺术大胆131 色喜人体谢文极品 足浴口爆吞精【20p】 gogo日本大胆欧美人术艺术 西西人体图片www44rt 大香蕉凹凸分类视频娱青网 西西西日本顶级大胆艺木 西西裸体大尺度艺术ap 美女裸露无档图片 西西人体www44rt大胆高清 GOG0全球高清人体摄影 圄模勾勾一色喜 www.gogort.com 人体 国摸谢文掰阴人体艺术图片 极品正版天真人体 GOG0全球高清人体攝影 沟沟美女最新西西人体 44rt net 广西国模冰莲炮轰图 国模沟沟茂密的森林 大胆中国欧美人休艺术照 GOGO名模欢欢销魄图片 西西人体正版高清中国 人休艺术天猫写真 欧美曰本18美女人体 欧美大胆人休艺木写真 最大人胆西西人体 色喜柠檬私拍开口 gogo人体全球国摸高清 大胆西两人体艺木正版 国模安捷男女双人人体 大胆人大胆人人体私处欣赏 gogo中日韩国模私拍裸模吧 超大无水印私拍跑图 张筱雨人体艺个人337b 999亚洲图片自拍偷欧美 www.gogort人体裸模 中秋谢文酒店私拍 极品人体艺术g0go 亚洲沟沟一美女沟沟 44ret net西西人体摄影 欢欢和摄影师销魄炮轰大图 gogo一美女专业沟沟 西西里正版人体天真人体 谢文酒店私拍视频 国模自拍超大尺寸图 337p欧洲大胆图片 西西裸体艺术347 欧美曰本18美女人体 西西人体www44rt大胆高清 国模大胆gogol私拍 最大胆的西西人体44 欧洲裸妇图片大全 汤芳大胆肉体艺术图片 西西人体www,44rt.net 人体艺术大胆阴部扳开图片r 欧美西西人体自拍大尺百度 乌克兰大胆人术艺术图 西西人体全球高清太胆 色喜–国模冰蓝女士大尺度 中国人体裸模正版的视频 上一篇刚上的美女18p 337p西西人体高清 大嫩了11p 国模大胆gogol私拍 国模季玥孕妇大尺度2017 大香蕉凹凸分类视频娱青网 gogo人体艺术全球专业美女摄 王者紫霞裸身P图 中国正版人体艺木图片 艺术大胆西西人体44rt ,net 爱人体-看人体人体摄影 人体艺木艺欣赏 国模青青2013.01.27合集 最新大胆西西人体44rt·net 日本高清视2018色视频 亚洲欧美偷拍类另图50p 色喜-国模美美 国模冰漪大尺度 大胆 西西裸体艺术347 GOGO模特亚洲高清正版 名模欢欢销魄图 日本亚洲欧洲另类图片 福利社体验试看普通区 日本西西最大胆艺术 一道本综合在线视频网 gogo全球高清美女人体 西西人体192.168.1.3 欧美人体艺术337p片 人体艺术谢文曼头阴 大胆人人体艺天天人体 国模自拍超大尺寸图 亚洲gogo人体网 大胆中国欧美人休艺术 gogo国摸专业私拍人体艺术 西西人体艺杧www44rtnet gogo人体大尺寸人休艺术 谢文大尺庋私拍 男人天堂2018在线观看97 国模全体超大尺度私拍 青娱凹凸分类精品 美女沟沟,国模沟沟汤芳 裸奶视频大全图片 最新西西人体44rt.net 男人天堂2018在线观看97 2018最新国模国模吧 偷拍自偷厕所偷拍20p GOGO人体摄影网一人体 人体美媚馆模特外拍人体 GOGO欧美裸阴西西 薛婧人体b 欧美西西人体自拍大尺百度 gogo人体一最大但的人体艺木 丹娜超大尺度私拍经期人体 最新西西人体44rt.net 欧美西西人体自拍大尺百度 337p人体艺术欧州人体亚州人体日夲人体艺杧 中国极品美軳人人体(2) gogo中日韩国模私拍人体 人休艺术天猫写真 女性裸身照无遮 gogo人体欧美人体写真 好看的日本,韩国,人休艺术照 337p西西人体高清 美国人体艺木图片37 gogort全国高清大尺度 很黄很色的动态图580期 mm1313感美女图片 gogo高清日韩专业图片 中秋谢文酒店私拍 国模冰漪大尺度 大胆 好吊妞在线新免费观看图片 名模欢欢销魄图 足浴口爆吞精【20p】 gogo高清大胆全球专业人体 国模自拍超大尺寸图 gogo西西模特专业艺术摄影 大胆西两人体艺木正版 西西人体正版高清中国大胆 国模大国摸丽悦大胆私拍 丹娜超大尺度私拍经期人体 福利社普通用户 好吊妞在线新免费观看图片 西西日本顶级大胆艺木 欧美西西人体自拍大尺百度 大胆顶级欧美艺术图片 mm1313感美女图片 福利社普通用户观看 国模吧艺术照 48岁潮吹 欧美大胆人休艺木写真 国模吧双人男女做爰 美女人体艺术摄影专业图片 美女沟沟,国模沟沟汤芳 国模人体一色喜 GOGO亞洲图片 日本视频3atv atv香蕉 欧美沟沟gogo人体 人体艺西西人休艺木 沟沟人体艺木艺欣赏 最大胆37人体艺照片 西西人休艺木正版中国 天真人体美女的爱液流出[11p] 日本欧美337p人体艺术写真 gogo西西模特专业艺术摄影 张筱雨人体艺个人337b gogo一美女专业沟沟 超大无水印私拍跑图 国模季玥孕妇大尺度2017 147爱人体人体 中国全部国模孕妇季玥 风韵多水的老熟妇 欧美西西人体自拍大尺百度 张筱雨西西日本大胆人休 大胆人术艺术露私 西西人体艺术美女流白浆 gogo中日韩国模私拍湘儿 美女沟沟茂密森林 谢文 G O G O人体高清人体 国模自拍超大尺寸图 gogo中日韩国模私拍湘儿 最新西西人体 44rt net 正版西西人体-中国正版 欧洲熟妇 西西人体艺术大胆131 西西兰裸体模特阴展 杨依国模蝴蝶粉刺 中国人体艺术ogog 韩国人体gogo9rt 男人天堂2018在线观看97 王者紫霞裸身P图 谢文2012.1.12沙发私拍 汤芳沟沟2017沟沟女体 日本高清视2018色视频 西西人体g0g0高清人体艺术 熟妇大尺度人体艺 西西人体艺木大胆棚拍 汤芳大胆肉体艺术图片 人体艺术 张筱雨337p 欧美免费大胆的人体艺术 gogo人体艺术写意真图片 gogo人体艺术 3d真人趴趴动态图36式 下一篇 极品 白嫩 14P GOGO人体专业 西西人体g0g0高清人体艺术 西西中国人体正版高清中 44ret net西西人体摄影 柳琳琳私拍人体大尺度 国模冰冰与经纪人泡图 中国人体裸模正版的视频 王者紫霞裸身P图 西西人体撤尿视频 西西网人模艺术裸模 131美女做爰图片 日本熟妇色在线视频 西西人体艺正版中国高清 g go人体视频 西西人体全球高清太胆 337p西西人体高清 西西人艺体图大胆66.117大 日本中文字幕在线播放第1页 37人体全球高清太胆照 西西大胆体正版66 117 极品正版天真人体 艺术大胆西西人体44rt ,net gogo国摸专业私拍人体艺术 国模冰漪大尺度 大胆 圄模勾勾一色喜 西西裸体大尺度艺术ap 西西里正版人体天真人体 国模全体超大尺度私拍 gogo人体艺术全球专业美女摄 日本,韩国,大胆人休艺术照 妞网最新在线观看亚洲 谢文大尺庋私拍 国模秦雪 超绝品 尺度 西西人体撤尿视频 西西人体大胆高清www 337p人体艺木高清图片 美女沟沟大尺寸国模吧 西西人体髙清大胆正版 日本大胆欧美人术艺术视频 西西人体艺术大胆131 中国全部国模孕妇季玥 下一篇 极品 白嫩 14P 画西大胆人休艺术 西西大胆国模人体艺 大胆孕妇季玥人体私拍 国模冰冰与经纪人泡图 大胆中国欧美人休艺术 色喜寒磊大度尺私拍 中国人体正版授权欣赏 色喜–国模冰蓝女士大尺度 国模安捷男女双人人体 GOGO亞洲人体 正版西西人体-中国正版 大胆人人体艺天天人体 西西人体高清大胆特摸 gogo人体艺术写意真图片 美女极品美軳人人体 西西gogo人体全球摄影 gogo高清大胆全球专业人体 色喜柠檬私拍开口 张筱雨人体艺个人337b 正版西西人体-中国正版 最大i但的人体艺 艺术大胆西西人体44rt ,net 西西人艺体图大胆66.117大 色综合亚洲欧美图片区 裸奶视频大全图片 GOG0全球高清人体摄影 色喜寒磊宾馆大度尺TAc 足浴口爆吞精【20p】 国摸谢文掰阴人体艺术图片 人休艺术欧美日本 偷拍男女宾馆做爰视频 足浴口爆吞精【20p】 大胆中国欧美人休艺术照 色喜–国模冰蓝女士大尺度 gogo欧美人体艺体图片 gmba.cc嫩模高清人体 妞网最新在线观看亚洲 欧美西西人体自拍大尺百度 国模吧成熟冰莲肥鮱人体 西西人体艺木大胆棚拍 37人体全球高清太胆照 色喜寒磊宾馆大度尺 西西人体全球高清太胆 gogo高清全球人体专业图片 汤芳2017沟沟女毛多 谢文室内大尺度私拍 西西网人模艺术裸模 青娱凹凸分类精品 波谷GOGO人体 乌克兰大胆人术艺术图 西西人体高清人体艺杧44rt GOGO人体摄影网一人体 色喜粉嫩人体 谢文2012.1.12沙发私拍 gogo一美女专业沟沟 爱人体-看人体人体摄影 GOGO人体147人体裸模大 日本爱XOXO视频 国模李莉私拍超大尺度 gogo西西模特专业艺术摄影 汤芳2017沟沟女毛多魅 欢欢和摄影师销魄炮轰大图 色喜亞州人体 广西国模冰莲炮轰图 色喜人体销魂图片 中国大胆绝美人体 欧美人体艺体图片 日本免费vps大胆国模 西西大胆高清韩国人体艺术图片 最大胆37人体艺照片 欧美西西人体自拍大尺百度 美女沟沟超大尺寸国模吧 西西人体艺木大胆棚拍 美女裸无挡高清图片 国模秦雪炮轰图片大全 谢文室内大尺度私拍 西西人体超大胆太尽度 西西西西人44rt net国模 下一篇 极品 白嫩 14P 美女mm图 m.99mm.me 337p欧洲大胆图片 美女裸无挡高清图片 全球美女人体摄影专业网站 下一篇 极品 白嫩 14P gogo人体艺术写意真图片 西西裸体大尺度艺术ap gogo国摸专业私拍人体艺术 最新西西人体44rt.net 谢文酒店私拍视频 gogo高清大胆全球专业人体 色综合亚洲欧美图片区 gogo艺术高清大胆全球 mm1313感美女图片 国模大国摸丽悦大胆私拍 西西人大胆掰鲍 大胆中国欧美人休艺术照 亚洲在线成色综合网站 GOGO名模欢欢销魄图片 欢欢和摄影师销魄炮轰大图 女性裸身照无遮 圄模勾勾一色喜 福利社普通用户 GOGO名模欢欢销魄图片 西西人体撤尿视频 色喜人体艺杧玉门 日本,韩国人体艺术摄影 西西里正版人体天真人体 大胆女人扒开下体艺术 西西人体www44rt net 西西人体www44rt net 大胆西西正版人144 西西人体正版高清中国大胆 美女沟沟茂密森林 谢文 男人精品福利社资源社 gogo人体大尺寸 真人祼交动态图吸奶 西西人体全球高清太胆 最大胆的欧美人体艺木i 西西gogo人体全球摄影 西西西日本顶级大胆艺木 国模吧双人男女做爰 西西人体正欧美高清 147爱人体人体 【原创】好白,.....50p 美女下身体下面图片 日本韩国人休艺术gif照 汤芳在沙地人体艺杧 亚洲极品高清人体 西西人体大胆高清撮影 gogo人体高清人体 人体艺术照春天猫 中国正版人体艺木图片 37人体全球高清太胆照 沟沟美眉人体网 mm翘臀后进式动态图集 西西人体192.168.1.3 国模自拍超大尺寸图 西西人体正版高清中国大胆 人体艺术照春天猫 乌克兰大胆人术艺术图 伊人:谢文大胆私拍人体 中秋谢文酒店私拍 色喜国摸人体精品 gogo西西模特专业艺术摄影 大胆西西正版人144 美女体中国正版人体 西西人体正版高清中国大胆 国模双人拍炮人体图片 西西中国人体正版高清中 国模李莉私拍超大尺度 天真人体美女的爱液流出[11p] 人体艺术最大胆的中国人体艺木 gogo人体高清摄影专业网站 2018新的国模裸模图片 大胆中国欧美人休艺术 gogo国摸专业私拍人体艺术 日本亚洲欧洲另类图片 美女裸露无档图片 gogo147人体全球高清太胆 人体艺技术 GOGO中日韩国模私拍 色喜谢文柔情似水 国模秦雪 超绝品 尺度 野刺人体艺术摄影 真实男女狂xoxo动态图 GOGO国模静静玉门极品美胞 全球美女人体摄影专业网站 国模大胆gogol私拍 GOG0全球高清人体攝影 西西人体g0g0高清人体艺术 伊人:谢文大胆私拍人体 GOGO高清全球专业图片 世界高清人体艺术摄影 色喜于子涵宾馆大度尺 www.gogort人体裸模 色喜人体谢文极品 张雨欣人体360 冰冰炮10图 西西人体艺术大胆131 大香蕉凹凸分类视频娱青网 极品人体艺术g0go 97亚洲图片亚洲图片区 711人体美鮑 妞网最新在线观看亚洲 男人精品福利社资源社 gogo人体高清人体杨 gogo人体高清摄影专业网站 国模冰冰超大尺私拍 人体艺木艺图片 GOGO人体摄影网一人体 欧美人体艺术337p片 西西人体高清44人体 西西人体大胆高清撮影 福利社射精女上司 男女双双人开放体模特 www.gogort.com 人体 www.gogort.com 人体 guomoba国模吧大胆高清 西西人体高清44rt·net g0g0人体艺术高清大胆全球 中国极品美軳人人体(2) 西西人休高清大胆 福利社普通用户 国模沟沟茂密的森林 37o人休艺术 沟沟美女美女沟沟人体艺术 福利社普通用户社 真人祼交动态图吸奶 gogo人体大尺寸人休艺术 西西人休艺木正版中国 肥鲍西西人体艺术摄影 美女裸无档图无内衣 西西人体艺术高清无尺 2018最新国模国模吧 超大无水印私拍跑图 人体艺木艺图片 色喜国摸人体精品 gogo人体高清摄影专业网站 国模桃子高清炮轰图 西西人体撤尿视频 gogo日本大胆欧美人术 西西人体艺术正版一中国人体艺术 沟沟美女美女沟沟人体艺术 足浴口爆吞精【20p】 欧美免费大胆的人体艺术 337b人体艺图片 gogort人体的最新网站 太国裸人体艺术图片 谢文2013,9,13人体 国模gogo大胆高清网站 欧美人体艺术337p片 337p人体艺木高清图片 泰国女人下部艺术 西西人体艺术正版一中国人体艺术 人体艺技术 国模桃子高清炮轰图 美女裸无挡高清图片 汤芳堋拍人体艺杧 国模季玥孕妇大尺度2017 2018最新国模国模吧 西西人体大胆收集高清 色喜–国模冰蓝女士大尺度 西西人大胆掰鲍 色喜高清人体摄影 欢欢和摄影师销魄炮轰大图 147147大胆西西人艺人术p 沟沟美眉人体网 37人体全球高清太胆照 g0g0中国人体摄影 小菲大胆男女双人人体 肥鲍西西人体艺术摄影 风韵多水的老熟妇 44ret net西西人体摄影 欧洲熟妇 汤芳在沙地人体艺杧 g0g0人体高清私拍人体 野刺人体艺术摄影 西西中国人体正版高清中 mm翘臀后进式动态图集 西西人休高清大胆 名模欢欢销魄图 西西人体人胆人体照片 337p人体艺术欧州人体亚州人体日夲人体艺杧 西西网人模艺术裸模 147爱人体人体 韩国人体gogo9rt 色喜人体销魂图片 gmba.cc嫩模高清人体 337p西西人体高清 国模吧双人男女大尺度 gogo全球高清美女人体 37o人休艺术 西西人体艺术大胆全裸美女 谢文室内大尺度私拍 g0g0体人体艺术写真 最大i但的人体艺 国模柳青彩炮私拍 西西人体正欧美高清 gogo人体全球高清太胆 泰国68283精品人体 极品人体西西44f大尺度 西西人体大胆www.44net 131美女做爰图片 97亚洲图片亚洲图片区 国模人体 福利社普通会员体验区会员区 世界高清人体艺术摄影 张雨欣人体360 gogo高清全球人体专业图片 147波谷人休艺术大胆 丹娜超大尺度私拍经期人体 人体艺术最大胆的中国人体艺木 西西大胆国模人体艺 2018新的国模裸模图片国模吧 西西人体艺杧欧美曰本亚洲 大香蕉凹凸分类视频娱青网 西西人体www44rt大胆高清 大胆日本艺术胆 亚洲欧美偷拍类另图50p 西西人体超大胆太尽度 gogo人体艺术写意真图片 gogo人艺术高清大全 国模陈丽极品私拍150p 337b人体艺图片 147147大胆西西人艺人术p 西西人体大尺度人秋社视频 艺术大胆西西人体44rt ,net gogo日本大胆欧美人术艺术 国模吧成熟冰莲肥鮱人体 韩国人体gogo9rt 色喜柠檬私拍馒 欧美大胆人休艺木写真 gogo人体艺术 极品人体西西44f大尺度 美国人体艺木图片37 沟沟美女嘉妮超大尺寸 西西人大胆掰鲍 西西大胆人休44rt .net gog0人模全球高清美女 色喜寒磊宾馆大度尺TAc 伊人:谢文大胆私拍人体 97亚洲图片亚洲图片 西西人体艺术正版一中国人体艺术 gogo人体艺术 西西网人模艺术裸模 国模李莉私拍超大尺度 大胆西西人体44rt ,net 西西人体撤尿视频 gogo日本大胆欧美人术 国模季玥孕妇大尺度2017 西西人体高清337 西西人体高清44rt·net 西西人体大胆高清撮影 色喜谢文人体艺十八岁 999亚洲图片自拍偷欧美 国模吧成熟冰莲肥鮱人体 色喜柠檬私拍馒 日本,韩国,人休艺术照 - 百度 一最大胆的人体艺木 西西大胆体正版66 117 西西人体艺正一版中国高清 美女下身体下面图片 GOGO中日韩国模私拍 亚洲极品高清人体 色喜柠檬私拍开口 国模gogo大胆高清网站 gogo人体全球高清大胆摄影 日本视频3atv atv香蕉 沟沟差女,美女沟沟 国模人体一色喜 日本,韩国人体艺术摄影 g0g0体人体艺术写真 国模桃子高清炮轰图 GOGO名模欢欢销魄图 中国大胆绝美人体 xoxo视频无遮挡在线观看免费 一道本综合在线视频网 中国大胆绝美人体 GOGO中日韩国模私拍 色喜亚洲模特人体摄影 沟沟美眉人体网 西西人体高清44人体 色喜飘雪寒磊宾馆大尺度 大胆女人扒开下体艺术 西西人体大胆高清www 西西裸体大尺度艺术ap gogo人艺术高清大全 中国人体正版授权欣赏 国模冰冰与经纪人泡图 欧美曰本18美女人体 泰国女人下部艺术 福利社普通用户社 人体艺术谢文曼头阴 沟沟美女嘉妮超大尺寸 美女的爱液流出来11p 日本裸妇艺术照片 国模李莉私拍超大尺度 日本亚洲欧洲另类图片 私拍無水印套圖 gogo人体艺术 欧美裸本艺术照片大全 色喜亞州人体 欧美裸本艺术照片大全 2018新的国模裸模图片国模吧 人体艺技术 亚洲欧美偷拍类另图50p 西西裸体艺术347 很有味道的熟妇[15P] 大胆顶级欧美艺术图片 谢文室内大尺度私拍 一最大胆的人体艺木 汤芳2017沟沟女毛多 欧美免费大胆的人体艺术 gogo人体一最大但的人体艺木 大胆日本艺术胆 汤芳沟沟2017沟沟女体 gogo高清大胆全球专业人体 画西大胆人休艺术 欧美人体艺术大胆展阴艺术887 色喜亞州人体 日本大胆人木艺术 国模人体 GOG0全球高清人体攝影 广西国模冰莲炮轰图 曰本美女嫩鮑艺术图 gogo欧美人体艺体图片 国模宫如敏私拍图[55P] 色喜–国模冰蓝女士大尺度 西西里正版人体天真人体 大胆日本艺术胆 gogo人体高清摄影专业网站 极品人体艺术g0go 国模大胆gogol私拍 国模贝贝高清炮轰图 大胆美女把腿劈开人体艺术 下一篇 极品 白嫩 14P 谢文2012.1.12沙发私拍 日本大胆欧美人术艺术 人体艺术 张筱雨337p GOGO高清全球专业图片 美国gogo人体艺术摄影 gogo西西模特专业艺术摄影 沟沟人体艺木艺欣赏 大胆西西人体艺木图片艺木写真 西西人体正版中国人体艺木 野刺人体艺术摄影 中国人体裸模正版的视频 www.gogort人体裸模 大胆中国欧美人休艺术照 G O G O人体高清人体 色喜寒磊宾馆大度尺 147波谷人休艺术大胆 人休艺大胆人休艺术欣赏 国模贝贝高清炮轰图 大胆中国欧美人休艺术 谢文2012,1.12沙发人体 福利社普通用户 gogo147人体全球高清太胆 国模吧gmbacc高清大胆 区美女沟沟大尺寸国模吧 大胆孕妇季玥人体私拍 尺度极大的图片国模 尺度极大的图片国模 小菲大胆男女双人人体 337b人体艺图片 国模吧国模150私拍图片 大胆美女把腿劈开人体艺术 大胆美女把腿劈开人体艺术 人休艺大胆人休艺术欣赏 西西西日本顶级大胆艺木 gogort人体的最新网站 gogo人体全球高清大胆摄影 西西日本顶级大胆艺木 大胆人gogo体艺术 曰本美女嫩鮑艺术图 骚综合人体艺术照 女性裸身照无遮 GOGO名模欢欢销魄图 欧洲美妇做爰 147147人体大胆中国人体 西西中国人体正版高清中 go g高清人体 大胆西西人体展阴正版 gogo日本大胆欧美人术 西西人体正欧美高清 西西人体大尺度人秋社视频 裸体国模 色喜飘雪寒磊宾馆大尺度 国模人体一色喜 国模汤芳沟沟大尺度 g go人体视频 人休艺术天猫写真 日本爱XOXO视频 大胆日本艺术胆 【原创】好白,.....50p 画西大胆人休艺术 福利社 西西人体www44rt net 中秋谢文酒店私拍 711人体美鮑 西西人体艺术高清无尺 美女裸无档图无内衣 曰本美女嫩鮑艺术图 日本免费vps大胆国模 极品亚洲【14P】 西西网人模艺术裸模 西西人体髙清大胆正版 广西国模冰莲炮轰图 大胆孕妇季玥人体私拍 福利社蓝光免费体验区 色喜浓毛晨雨人体模特 人体艺木艺图片 人休艺术天猫写真 色喜寒磊大度尺私拍 gogo人体全球国摸高清 汤芳2017模特人体 画西大胆人休艺术 美女裸无档图无内衣 西西人体艺术大胆131 西西人体艺术美女流白浆 中秋谢文酒店私拍 337p人体艺木高清图片 极品正版天真人体 337p人体艺木高清图片 西西人体全球高清太胆 美女沟沟,国模沟沟汤芳 熟妇大尺度人体艺 gogo全球人体高清大胆 极品大胆隐私人体艺术摄影 147爱人体人体 gogo一美女专业沟沟 GOGO欧美裸阴西西 2018新的国模裸模图片 欧美图片人体人首 西西人艺体图大胆66.117大 gogo大胆欧美人体艺杧图片 大胆人人体艺天天人体 gogo高清大胆全球专业人体 好吊妞在线新免费观看图片 西西人体旧版高清中国 97亚洲图片亚洲图片 gogo欧美人体艺体图片 国模陈丽极品私拍150p 大胆顶级欧美艺术图片 极品大胆隐私人体艺术摄影 mm131美女图片高清图片 欧美沟沟gogo人体 国模汤芳沟沟大尺度 日本高清视2018色视频 极品大胆隐私人体艺术摄影 欧洲熟妇 欧洲熟妇 大胆中国欧美人休艺术 最大人胆西西人体 沟沟美女最新西西人体 44rt net 最大i但的人体艺 国模吧gmbacc高清大胆 大胆西西正版人144 gogo人艺术高清大全 色喜寒磊宾馆大度尺TAc 色喜柠檬私拍馒 西西人体大胆高清撮影 美女下身体下面图片 谢文大尺庋私拍 国模秦雪销魂人体私拍 西西gogo人体全球摄影 大胆人gogo体艺术 中国大胆绝美人体 伊人:谢文大胆私拍人体 国模沟沟 m.ggrtys.com 97亚洲图片亚洲图片 名模欢欢销魄图 国模汤芳沟沟大尺度 2018最新国模国模吧 名模欢欢销魄图 国模冰冰双人炮轰 艺术大胆西西人体44rt ,net 西西人体高清人体艺杧44rt 大胆中国欧美人休艺术照 日本大胆嫩模337p 人体艺木摄影go 日本中文字幕在线播放第1页 谢文2013,9,13人体 色喜谢文人体艺十八岁 西西gogo人体全球摄影 美女体中国正版人体 国模吧gmbacc高清大胆 国模秦雪 超绝品 尺度 西西人体旧版高清中国 GOGO人体专业 很有味道的熟妇[15P] 色综合亚洲欧美图片区 gogo中日韩国模私拍人体 国模人体一色喜 老顽童西西人体正版高清 王者紫霞裸身P图 国模冰漪大尺度 大胆 美女极品美軳人人体 人体艺木摄影go 俺来也俺去啦an klk.cc 谢文2013,9,13人体 www.7视频分类在线观看 g go人体视频 韩国人体9rt 尺度极大的图片国模 gogo人体全国高清国模 国模吧艺术照 色喜一国模小紫 汤芳2017沟沟女毛多魅 西西西西人44rt net国模 色喜寒磊大度尺私拍 爱人体-看人体人体摄影 国模吧成熟冰莲肥鮱人体 美女裸无档图无内衣 大香蕉凹凸分类视频娱青网 西西人体大胆高清www 好吊妞在线新免费观看图片 人体艺技术 西西gogo人体全球摄影 GOGO人体147人体裸模大 西西人大胆掰鲍 西西人体大胆收集高清 欧美曰本18美女人体 GOGO高清全球专业图片 色喜浓毛晨雨人体模特 人体艺木艺欣赏 汤芳2017沟沟女毛多魅 GOGO亞洲人体 gogo日本大胆欧美人术艺术 谢文酒店私拍视频 亚洲欧美偷拍类另图50p 一最大胆的人体艺木 3d真人趴趴动态图36式 大胆美女把腿劈开人体艺术 西西人体g0g0高清人体艺术 偷拍男女宾馆做爰视频 人体艺术照春天猫 谢文沙发上私拍人体 - 百度 147147大胆西西人艺人术p 色喜国摸人体精品 337p人体艺木高清图片 福利社普通用户社 国模陈丽极品私拍150p 广西国模冰莲炮轰图 大胆西西人体艺木图片艺木写真 西西人大胆掰鲍 g0g0人体艺术高清大胆全球 国模冰冰与经纪人泡图 44ret net西西人体摄影 大胆人大胆人人体私处欣赏 中国大胆绝美人体 熟妇大尺度人体艺 老顽童西西人体正版高清 张筱雨人体337p人体 裸体国模 欧美人体艺体图片 张筱雨西西日本大胆人休 国模大尺度露鲍150p 日本大胆嫩模337p gogo艺术高清大胆全球 国模双人拍炮人体图片 曰本美女嫩鮑艺术图 国模自拍超大尺寸图 西西人体旧版高清中国 西西人体www,44rt.net 大胆女人扒开下体艺术 男人精品福利社资源社 gogo高清全球人体专业图片 色喜国模男女双人体 美女视频黄的全免费 西西人体正版高清摄影 尺度极大的图片国模 gogo国摸专业私拍人体艺术 gogort全国高清大尺度 2018新的国模裸模图片 中秋谢文酒店私拍 一级a做爰全过程片前戏 国模秦雪销魂人体私拍 97亚洲图片亚洲图片区 谢文2013,9,13人体 汤芳gogo张筱雨人体艺术 曰本美女嫩鮑艺术图 gogo人体艺术写意真图片 日本亚洲欧洲另类图片 极品亚洲【14P】 gogo人体全球高清太胆 爱人体-看人体人体摄影 西西人体全球高清太胆 国模大尺度露鲍150p 足浴口爆吞精【20p】 正版西西人体-中国正版 最大胆37人体艺照片 人体艺木摄影go 西西人体艺术美女流白浆 正版西西人体-中国正版 中国正版人体艺木图片 西西人体大胆收集高清 色喜-国模美美 亚洲极品高清人体 亚洲在线成色综合网站 汤芳2017沟沟女毛多魅 汤芳2017模特人体 gogo高清全球人体专业图片 www.gogort.com 人体 gogo一美女专业沟沟 人体艺术照春天猫 全球美女人体摄影专业网站 美女的爱液流出来11p 美女的爱液流出[11p] 西西大胆高清韩国人体艺术图片 福利社普通用户观看 一道本综合在线视频网 gogo最大胆韩国人人体 gogo欧美人体艺体图片 福利社体验试看普通区 147爱人体人体 gogo人体高清摄影专业网站 中国大胆绝美人体 中秋谢文酒店私拍 西西人体大胆www.44net 西西人体大胆高清撮影 好吊日精品这里只有 国模人体 gogo一美女专业沟沟 亚洲女人自熨在线视频 37人体全球高清太胆照 沟沟美眉人体网 国模桃子高清炮轰图 国模冰漪大尺度 大胆 国模汤芳沟沟大尺度 色喜-国模美美 美国人体艺木图片37 GOG0全球高清人体摄影 国模人体一色喜 Gogo-大胆全球美女人体 极品人体西西44f大尺度 大胆西西人体艺木图片艺木写真 gogort人体的最新网站 mm131美女图片高清图片 欧美人体艺术大胆展阴艺术887 美女裸露无档图片 超大无水印私拍跑图 西西人大胆掰鲍 福利社普通用户观看 国模陈丽极品私拍150p 人体艺西西人休艺木 最大人胆西西人体 gogo人体艺术 极品人体西西44f大尺度 欧美裸本艺术照片大全 美女裸无档图无内衣 美女沟沟大尺寸国模吧 薛婧人体b 西西人体www44rt大胆高清 gogo最大胆韩国人人体 人体艺术最大胆的中国人体艺木 汤芳堋拍人体艺杧 日本,韩国,人休艺术照 - 百度 GOGO名模欢欢销魄图片 最大胆的欧美人体艺木i 日本欧美337p人体艺术写真 日本裸妇艺术照片 欧美曰本18美女人体 天真人体美女的爱液流出[11p] 国模贝贝高清炮轰图 g0g0体人体艺术写真 gogort全国高清大尺度 g0g0体人体艺术写真 gogo西西模特专业艺术摄影 国模桃子高清炮轰图 美女体中国正版人体 gogo人体全球高清太胆 gogort人体的最新网站 谢文室内大尺度私拍 gogo人体高清大胆专 亚洲色喜模特人体网站 人休艺术GOGO gogo高清日韩专业图片 【原创】好白,.....50p 西西人体正版高清中国大胆 最大人胆西西人体 最大胆女人泃沟人体艺木 裸体国模 gogo人体艺术全球专业美女摄 西西人体大尺度人秋社视频 美女奶头图片.(不遮挡) 【原创】好白,.....50p GOGO国模静静玉门极品美胞 337p西西人体高清 西西西日本顶级大胆艺木 2018最新国模国模吧 裸奶视频大全图片 gogo人体高清大胆专 汤芳2017沟沟女毛多魅 西西人体Www44nentiiN 337b人体艺图片 大胆孕妇季玥人体私拍 风韵多水的老熟妇 西西人体艺术正版一中国人体艺术 g0g0人体艺术高清大胆全球 上一篇刚上的美女18p 福利社普通用户 西西人体大胆www.44net 国模宫如敏私拍图[55P] 欧洲裸妇图片大全7160 色喜于子涵宾馆大度尺 美国人体艺木图片37 欧洲裸妇图片大全 337p欧洲大胆图片 色喜人体销魂图片 国模全体超大尺度私拍 好吊妞在线新免费观看图片 色喜高清人体摄影 gogo人胆人体高清新专业网 337p西西人体高清 欧洲熟妇 骚综合人体艺术照 天真人体美女的爱液流出[11p] gmba.cc嫩模高清人体 GOGO名模欢欢销魄图 汤芳2017模特人体 西西大胆体正版66 117 大胆孕妇季玥人体私拍 正版西西人体-中国正版 汤芳2017沟沟女毛多魅 色喜寒磊宾馆大度尺 名模欢欢销魄图 大香蕉凹凸分类视频娱青网 g0g0人体天真人体 西西人体Www44nentiiN aⅴ男人天堂2018手机版在线 色喜谢文人体艺十八岁 国模双人拍炮人体图片 熟妇大尺度人体艺 gogo人体高清人体 国模人体一色喜 西西人体大胆艺木og g 欧洲熟妇 大胆西西正版人144 g0g0中国人体摄影 人体艺木艺欣赏 亚洲gogo人体网 国模冰漪大尺度 大胆 147147人体大胆中国人体 国模冰漪大尺度 大胆 xoxo视频无遮挡在线观看免费 国模冰冰与经纪人泡图 人休艺术天猫写真 福利社普通用户 青娱凹凸分类精品 Gogo-大胆全球美女人体 色喜亚洲模特人体摄影 色喜柠檬私拍开口 GOGO名模欢欢销魄图片 最大胆的西西人体44 gogo人体大尺寸 真实男女狂xoxo动态图 足浴口爆吞精【20p】 丹娜超大尺度私拍经期人体 西西人体高清337 西西人体www,44rt.net 欢欢和摄影师销魄炮轰大图 gogo人体高清摄影专业网站 3d真人趴趴动态图36式 西西人体艺杧欧美曰本亚洲 正版西西高清正版图片 大胆中国欧美人休艺术 西西人体大胆艺木og g 人休艺大胆人休艺术欣赏 西西中国人体正版高清中 美女沟沟超大尺寸国模吧 色喜高清人体摄影 看美女在露天拉屎的视频 48岁潮吹 gogo人体全球国摸高清 gogo全球高清美女人体 最大胆的欧美人体艺木i 人体艺木艺欣赏 裸模蜜桃2018 日本免费vps大胆国模 圄模勾勾一色喜 人休艺术GOGO g0g0人体高清私拍人体 3d真人趴趴动态图36式 gogo人体艺术高清大胆 日本,韩国,人休艺术照 - 百度 GOG0全球高清人体摄影 色喜人体艺杧玉门 gogo人体大尺寸人休艺术 gogo人体高清摄影专业网站 男女双双人开放体模特 西西裸体大尺度艺术ap 极品亚洲【14P】 色喜寒磊宾馆大度尺 西西人体艺术正版一中国人体艺术 西西人体撤尿视频 日本大胆嫩模337p 西西人休高清大胆 gmba.cc嫩模高清人体 mm131美女图片高清图片 西西人体www44rt大胆高清 日本爱XOXO视频 西西西西人44rt net国模 GOGO人体147人体裸模大 gogort人体的最新网站 欧洲美妇做爰 福利社体验试看普通区 日本熟妇色在线视频 柳菁菁生殖器官欣赏 汤芳2017沟沟女毛多魅 97亚洲图片亚洲图片区 g0g0体人体艺术写真 国模冰冰与经纪人泡图 亚洲极品高清人体 西西人体正版高清中国 国模全体超大尺度私拍 一道本综合在线视频网 国模静静玉门大开图 gogo一美女专业沟沟 GOGO名模欢欢销魄图片 GOG0全球高清人体摄影 西西人体高清人体艺杧44rt 人体艺木摄影go 国模吧艺术照 美女视频黄的全免费 艺术大胆西西人体44rt ,net 国模自拍超大尺寸图 最新西西人体44rt.net 色喜浓毛晨雨人体模特 色喜粉嫩人体 gogo人艺术高清大全 131美女做爰图片 gogort全国高清大尺度 gogo中日韩国模私拍裸模吧 西西人体艺术美女流白浆 大香蕉xoxoshequ 2018新的国模裸模图片 波谷GOGO人体 真人性23式(动) 真人祼交动态图吸奶 美女沟沟大尺寸国模吧 西西人体欧美人体写真 色喜国摸人体精品 国模全体超大尺度私拍 最新大胆西西人体44rt·net 国模秦雪 超绝品 尺度 福利社直播自搞 GOGO人体专业 最新西西人体44rt.net 大嫩了11p 中国全部国模孕妇季玥 西西大胆高清韩国人体艺术图片 gogo艺术高清大胆全球 极品人体西西44f大尺度 色综合亚洲欧美图片区 正版西西人体-中国正版 真人祼交动态图吸奶 gogo全球高清美女人体 骚综合人体艺术照 688s人体艺摄影欣赏网 西西大胆人休44rt .net 日本高清视2018色视频 西西大胆人休44rt .net GOGO国模静静玉门极品美胞 大胆西西人体44rt ,net 国模吧国模150私拍图片 37o人休艺术 国模大国摸丽悦大胆私拍 国模吧成熟冰莲肥鮱人体 G O G O人体高清人体 美女极品美軳人人体 很有味道的熟妇[15P] 真人性23式(动) 世界高清人体艺术摄影 日本大胆欧美人术艺术视频 圄模勾勾一色喜 人休艺术天猫写真 日本高清视2018色视频 国模季玥孕妇大尺度2017 大胆中国欧美人休艺术照 汤芳堋拍人体艺杧 gogo日本大胆欧美人术艺术 汤芳gogo张筱雨人体艺术 日本大胆欧美人术艺术 福利社普通用户观看 肥鲍西西人体艺术摄影 汤芳2017模特人体 欧美图片人体人首 西西中国人体正版高清中 欧美沟沟gogo人体 国模人体艺术 韩国人体9rt 最大胆的欧美人体艺木i 上一篇刚上的美女18p 一道本综合在线视频网 很黄很色的动态图580期 日本高清视2018色视频 欧美人体艺体图片 上一篇刚上的美女18p 337b人体艺图片 汤芳大胆肉体艺术图片 gogo大胆欧美人体艺杧图片 gogo大胆欧美人体艺杧图片 147147大胆西西人艺人术p GOGO亞洲人体 337p人体艺术欧州人体亚州人体日夲人体艺杧 男人精品福利社资源社 西西人体人胆人体照片 色喜一国模小紫 欢欢和摄影师销魄炮轰大图 中国正版人体艺木图片 国模大尺度露鲍150p 美女裸无档图无内衣 青娱凹凸分类精品 图片区 小说区 区 亚洲 337b人体艺图片 好吊妞在线新免费观看图片 国模冰冰超大尺私拍 区美女沟沟大尺寸国模吧 泰国女人下部艺术 最大i但的人体艺 2018新的国模裸模图片国模吧 2018新的国模裸模图片 韩国人体gogo9rt gogo日本大胆欧美人术 最大胆的欧美人体艺木i 贝贝高清炮轰图 999亚洲图片自拍偷欧美 西西人体艺正版中国高清 gmba.cc嫩模高清人体 沟沟美女美女沟沟人体艺术 西西人体艺正版中国高清 g0g0人体高清私拍人体 人休艺术GOGO 中国极品美軳人人体(2) 色喜飘雪寒磊宾馆大尺度 真人性23式(动) g0g0中国人体摄影 画西大胆人休艺术 沟沟美眉人体网 337p人体艺术欧州人体亚州人体日夲人体艺杧 女性裸身照无遮 西西人体艺术美女流白浆 37人体艺木艺欣赏 gogo艺术高清大胆全球 大胆美女把腿劈开人体艺术 汤芳2017沟沟女毛多 欧美沟沟gogo人体 大胆西西人体展阴正版 gogo人体欧美人体写真 色喜寒磊宾馆大度尺TAc 西西人体大胆www.44net 妞网最新在线观看亚洲 西西人体大胆高清撮影 福利社普通用户社 mm翘臀后进式动态图集 g go人体视频 最大胆37人体艺照片 国模人体一色喜 大胆人gogo体艺术 汤芳在沙地人体艺杧 gogo最大胆韩国人人体 季玥孕妇人体大尺度 gogo人体全球高清太胆 g0g0日本韩国艺术照 大胆西西人体艺木图片艺木写真 gogo西西模特专业艺术摄影 色喜亞州人体 国模冰漪大尺度 大胆 汤芳在沙地人体艺杧 美女沟沟,国模沟沟汤芳 色喜-国模美美 gogo大胆欧美人体艺杧图片 西西人体大胆www.44net 西西裸体大尺度艺术ap 色喜人体销魂图片 go g高清人体 世界高清人体艺术摄影 gogo人体全球高清大胆摄影 西西人体撤尿视频 国模秦雪销魂人体私拍 张筱雨人体337p人体 色喜人体销魂图片 好吊妞在线新免费观看图片 大胆西西人体44rt ,net 美女沟沟大尺寸度 西西大胆体正版66 117 全球美女人体摄影专业网站 国模gogo大胆高清网站 图片区 小说区 区 亚洲 国模吧国模150私拍图片 沟沟美女美女沟沟人体艺术 西西人体大胆收集高清 国模静静玉门大开图 极品人体艺术g0go 西西人体正版高清中国大胆 西西人体艺术大胆131 最大胆的西西人体44 汤芳沟沟2017沟沟女体 日本爱XOXO视频 国模秦雪炮轰图片大全 国模gogo大胆高清网站 汤芳gogo张筱雨人体艺术 gogo人体大尺寸 欧美免费大胆的人体艺术 中国全部国模孕妇季玥 gogo日本大胆欧美人术 gog0人模全球高清美女 中国人体艺术ogog gogo中日韩国模私拍湘儿 好吊妞在线新免费观看图片 中国全部国模孕妇季玥 美女裸无挡高清图片 国摸谢文掰阴人体艺术图片 国模沟沟 m.ggrtys.com 肥鲍西西人体艺术摄影 画西大胆人休艺术 国模秦雪销魂人体私拍 gogo最大胆韩国人人体 大香蕉xoxoshequ 汤芳堋拍人体艺杧 337p人体艺木高清图片 妞网最新在线观看亚洲 福利社直播自搞 国模吧双人男女做爰 大胆西西人体展阴正版 日本韩国人休艺术gif照 大胆欧美艺术图1444 色喜寒磊宾馆大度尺 国模宫如敏私拍图[55P] 国模吧国模150私拍图片 337p人体艺木高清图片 日本高清视2018色视频 色喜高清人体摄影 西西人体正版高清摄影 西西人体高清44rt·net 世界高清人体艺术摄影 汤芳147全部人体 韩国人体9rt 裸模蜜桃2018 大胆西西正版人144 人体美媚馆模特外拍人体 西西人体髙清大胆正版 男人天堂2018在线观看97 gogo人体一最大但的人体艺木 娜娜人体沙发上私拍 曰本美女嫩鮑艺术图 GOGO模特亚洲高清正版 g0g0人体天真人体 国模大尺度露鲍150p 好吊日精品这里只有 汤芳沟沟2017沟沟女体 西西人体艺杧欧美曰本亚洲 西西人体图片www44rt 美国gogo人体艺术摄影 西西大胆人休44rt .net 柳琳琳私拍人体大尺度 欧美图片人体人首 gogo日本大胆欧美人术艺术 人体艺术谢文曼头阴 国模柳青彩炮私拍 欧洲熟妇 好吊妞在线新免费观看图片 美女沟沟大尺寸国模吧 色喜美女模特高清优质网站 俺来也俺去啦an klk.cc 日本韩国人休艺术gif照 西西人体艺术高清无尺 色喜人体艺杧玉门 西西大胆体正版66 117 西西人体全球高清太胆 西西人体正版中国人体艺木 福利社普通用户 广西柳州国模炮轰图 韩国人体gogo9rt 偷拍自偷厕所偷拍20p 色喜柠檬私拍馒 艺术大胆西西人体44rt ,net 汤芳147全部人体 最大胆的西西人体44 国模静静玉门大开图 色喜国模男女双人体 GOGO模特亚洲高清正版 西西人体大胆艺木og g 大胆人大胆人人体私处欣赏 西西gogo人体全球摄影 131美女做爰图片 711人体美鮑 国模桃子高清炮轰图 www.7视频分类在线观看 GOGO人体摄影网一人体 日本中文字幕在线播放第1页 gogo人体大尺寸 大胆西西人体艺木图片艺木写真 极品人体西西44f大尺度 国模冰漪大尺度 大胆 西西人体图片www44rt 人体艺术谢文曼头阴 日本裸妇艺术照片 国摸谢文掰阴人体艺术图片 汤芳2017沟沟女毛多魅 色喜寒磊宾馆大度尺TAc 韩国人体gogo9rt 美女裸露无档图片 大胆中国欧美人休艺术 西西人体艺木大胆棚拍 337p欧洲大胆图片 色喜国模男女双人体 最大胆37人体艺照片 g go人体视频 中国大胆绝美人体 妞网最新在线观看亚洲 国模人体 美女沟沟大尺寸度 西西人体艺木大胆棚拍 妞网最新在线观看亚洲 福利社 人休艺大胆人休艺术欣赏 Gogo-大胆全球美女人体 大胆顶级欧美艺术图片 gogo人体大胆阴艺术 欧美免费大胆的人体艺术 最大胆女人泃沟人体艺木 西西人体大胆高清www 西西人体髙清大胆正版 37人体艺木艺欣赏 美女下身体下面图片 国模宫如敏私拍图[55P] 人体艺技术 尺度极大的图片国模 女人谢精69XXXXXX 图片区 小说区 区 亚洲 西西人体艺术大胆全裸美女 风韵多水的老熟妇 国模安捷男女双人人体 国模gogo大胆高清网站 真实男女狂xoxo动态图 极品正版天真人体 西西人体艺正一版中国高清 国模双人拍炮人体图片 日本欧美337p人体艺术写真 gogo日本大胆欧美人术 gogo人体粉鲍模特 色喜人体艺杧玉门 gogo大胆欧美人体艺杧图片 亚洲欧美偷拍类另图50p 乌克兰大胆人术艺术图 美国人体艺木图片37 福利社普通会员体验区会员区 西西人体正版高清中国 西西西日本顶级大胆艺木 色喜粉嫩人体 国模大国摸丽悦大胆私拍 乌克兰大胆人术艺术图 人体艺术 张筱雨337p 沟沟美女嘉妮超大尺寸 国模静静玉门大开图 色喜–国模冰蓝女士大尺度 西西人体g0g0高清人体艺术 国模季玥孕妇大尺度2017 美女极品美軳人人体 谢文沙发上私拍人体 - 百度 美女裸无档图无内衣 区美女沟沟大尺寸国模吧 伊人:谢文大胆私拍人体 很有味道的熟妇[15P] www.gogort人体裸模 艺术大胆西西人体44rt ,net 美女mm图 m.99mm.me 日本大胆欧美人术艺术视频 gogo人体高清人体杨 色喜高清人体摄影 日本中文字幕在线播放第1页 GOGO名模欢欢销魄图 裸体国模 国模吧gmbacc高清大胆 美女裸露无档图片 西西人体正版高清中国 西西人体艺杧www44rtnet 大胆顶级欧美艺术图片 张筱雨人体337p人体 国模秦雪销魂人体私拍 谢文沙发上私拍人体 - 百度 王者紫霞裸身P图 汤芳沟沟2017沟沟女体 g0g0中国人体摄影 gog0人模全球高清美女 g0g0日本韩国艺术照 美女裸无档图无内衣 西西人体艺术大胆全裸美女 美女裸露无档图片 gogo人体艺术大胆色情 国模冰冰超大尺私拍 西西人体大尺度人秋社视频 偷拍自偷厕所偷拍20p 国模汤芳沟沟大尺度 gogo全球人体高清大胆 688s人体艺摄影欣赏网 大胆西西正版人144 国模宫如敏私拍图[55P] GOGO人体专业 欢欢和摄影师销魄炮轰大图 日本大胆欧美人术艺术 大胆日本艺术胆 圄模勾勾一色喜 偷拍自偷厕所偷拍20p 大胆人人体艺天天人体 美女的爱液流出[11p] gogo西西模特专业艺术摄影 西西人体全球高清太胆 美女mm图 m.99mm.me 欧美免费大胆的人体艺术 西西人体全球高清太胆 肥鲍西西人体艺术摄影 美女裸无挡高清图片 欧洲熟妇 大胆顶级欧美艺术图片 欢欢和摄影师销魄炮轰大图 全球美女人体摄影专业网站 国模自拍超大尺寸图 汤芳2017沟沟女毛多 足浴口爆吞精【20p】 日本大胆欧美人术艺术视频 人休艺术GOGO 西西大胆国模人体艺 日本大胆嫩模337p GOGO模特亚洲高清正版 gogo中日韩国模私拍人体 西西人休艺木正版中国 国模柳青彩炮私拍 gogo人体高清人体 女性裸身照无遮 色喜人体谢文极品 gogo人胆人体高清新专业网 西西人体艺术大胆全裸美女 Gogo-大胆全球美女人体 西西人体艺正一版中国高清 广西国模冰莲炮轰图 西西网人模艺术裸模 人休艺大胆人休艺术欣赏 美女裸身无档图片视频 全球美女人体摄影专业网站 g0g0体人体艺术写真 欧美西西人体自拍大尺百度 西西人休艺木正版中国 大胆日本艺术胆 mm131美女图片高清图片 日本,韩国人体艺术摄影 大嫩了11p 日本,韩国,大胆人休艺术照 很黄很色的动态图580期 147爱人体人体 国模冰冰与经纪人泡图 大胆欧美艺术图1444 大胆人人体艺天天人体 gogo日本大胆欧美人术艺术 日本熟妇色在线视频 偷拍自偷厕所偷拍20p 大胆人gogo体艺术 337p人体艺木高清图片 最大胆的欧美人体艺木i 国模大国摸丽悦大胆私拍 欧洲熟妇 真实男女狂xoxo动态图 色喜国摸人体精品 gogo人胆人体高清新专业网 37o人休艺术 48岁潮吹 GOGO人体专业 贝贝高清炮轰图 48岁潮吹 西西人体艺杧www44rtnet 亚洲色喜模特人体网站 西西人体艺木大胆棚拍 44ret net西西人体摄影 色喜寒磊宾馆大度尺 西西人体高清44人体 147147人体大胆中国人体 福利社 区美女沟沟大尺寸国模吧 全球美女人体摄影专业网站 乌克兰大胆人术艺术图 最新大胆西西人体44rt·net 中国人体正版授权欣赏 女人谢精69XXXXXX 美女沟沟茂密森林 谢文 131美女做爰图片 娜娜人体沙发上私拍 沟沟美眉人体网 美国gogo人体艺术摄影 美女沟沟,国模沟沟汤芳 大胆中国欧美人休艺术 日本大胆欧美人术艺术视频 好吊日精品这里只有 GOG0全球高清人体摄影 汤芳gogo张筱雨人体艺术 2018最新国模国模吧 人体艺木摄影go 西西人体www,44rt.net gogo人体大尺寸人休艺术 gogo大胆欧美人体艺杧图片 图片区 小说区 区 亚洲 美女沟沟大尺寸国模吧 国模静雨高清炮轰图 97亚洲图片亚洲图片 西西兰裸体模特阴展 色喜人体谢文极品 GOGO人体147人体裸模大 国模自拍超大尺寸图 gogo高清全球人体专业图片 大胆中国欧美人休艺术照 张筱雨人体337p人体 g0g0人体天真人体 guomoba国模吧大胆高清 www.gogort.com 人体 日本,韩国,大胆人休艺术照 亚洲女人自熨在线视频 GOGO模特亚洲高清正版 gogo人体艺术高清大胆 女性裸身照无遮 g0g0人体高清私拍人体 谢文2012,1.12沙发人体 美女沟沟大尺寸度 最大胆女人泃沟人体艺木 私拍無水印套圖 GOGO中日韩国模私拍 妞网最新在线观看亚洲 正版西西高清正版图片 国模秦雪炮轰图片大全 国模安捷男女双人人体 世界高清人体艺术摄影 最新西西人体 44rt net 欧美图片人体人首 西西人体超大胆太尽度 全球美女人体摄影专业网站 美女视频黄的全免费 gog0人模全球高清美女 gogo人体艺术写意真图片 最大胆的欧美人体艺木i 足浴口爆吞精【20p】 人休艺术天猫写真 圄模勾勾一色喜 最大人胆西西人体 欧美人体艺体图片 西西人体大胆高清撮影 西西人体正版高清摄影 国模汤芳沟沟大尺度 杨依国模蝴蝶粉刺 谢文2012,1.12沙发人体 中秋谢文酒店私拍 g0g0人体天真人体 西西人体艺术高清无尺 www.7视频分类在线观看 国模季玥孕妇大尺度2017 48岁潮吹 西西西西人44rt net国模 日本大胆欧美人术艺术视频 色喜亚洲模特人体摄影 国模静静玉门极品美胞 GOGO国模静静玉门极品美胞 西西人体艺木大胆棚拍 色喜一国模小紫 中国人体正版授权欣赏 色喜一国模小紫 欧美曰本18美女人体 gogo人体全球高清大胆摄影 伊人:谢文大胆私拍人体 真人性23式(动) gogo人体高清人体 gogo中日韩国模私拍人体 色喜浓毛晨雨人体模特 西西人体图片www44rt 大胆日本艺术胆 欧洲熟妇 小菲大胆男女双人人体 最新西西人体 44rt net 西西裸体艺术347 美女人体艺术摄影专业图片 汤芳gogo张筱雨人体艺术 美女裸身无档图片视频 337p欧洲大胆图片 最大胆的西西人体44 中国美女人大胆体艺术 沟沟美眉人体网 谢文室内大尺度私拍 汤芳2017沟沟女毛多 汤芳2017沟沟女毛多魅 西西人体www44rt net 极品正版天真人体 gogo人体艺术写意真图片 www.gogort.com 人体 韩国人体gogo9rt 色喜亚洲模特人体摄影 极品大胆隐私人体艺术摄影 gogo人体高清人体 色喜高清人体摄影 GOGO亞洲人体 名模欢欢销魄图 人体艺术7!6o图 最大人胆西西人体 汤芳147全部人体 西西人艺体图大胆66.117大 最新西西人体44rt.net 西西人体超大胆太尽度 沟沟人体艺木艺欣赏 国模全体超大尺度私拍 大胆西西人体44rt ,net 44ret net西西人体摄影 谢文室内大尺度私拍 色喜粉嫩人体 色喜–国模冰蓝女士大尺度 国模秦雪炮轰图片大全 极品人体艺术g0go 美女的爱液流出[11p] GOGO人体摄影网一人体 西西人体高清大胆特摸 gogo国摸专业私拍人体艺术 沟沟美女嘉妮超大尺寸 张筱雨西西日本大胆人休 711人体美鮑 西西人体正版高清中国 亚洲女人自熨在线视频 色喜高清人体摄影 gogo高清大胆全球专业人体 西西西日本顶级大胆艺木 guomoba国模吧大胆高清 GOGO亞洲图片 西西人体正欧美高清 mm翘臀后进式动态图集 汤芳沟沟2017沟沟女体 欧洲熟妇 大嫩了11p 西西人体艺正一版中国高清 色喜人体艺杧玉门 国模人体 中国正版人体艺木图片 色喜人体谢文极品 go g高清人体 中国人体正版授权欣赏 gogo中日韩国模私拍湘儿 西西人体大胆收集高清 大胆西西正版人144 真实男女狂xoxo动态图 曰本美女嫩鮑艺术图 人体美媚馆模特外拍人体 西西人体艺正版中国高清 大胆西西人体展阴正版 真人人体芝术 女人下面毛多又黑图片 最新西西人体44rt.net 日本亚洲人休艺术 天真人体美女的爱液流出[11p] g0g0人体艺术高清大胆全球 裸奶视频大全图片 色喜于子涵宾馆大度尺 女人下面毛多又黑图片 日本裸妇艺术照片 福利社 张筱雨人体337p人体 人体艺术大胆阴部扳开图片r gogo人体艺术 日本,韩国,人休艺术照 - 百度 私拍無水印套圖 gogo最大胆韩国人人体 小菲大胆男女双人人体 青娱凹凸分类精品 日本大胆欧美人术艺术视频 gogo人体大尺寸 337b人体艺图片 国模贝贝高清炮轰图 人体艺术照春天猫 天真人体美女的爱液流出[11p] 西西人体超大胆太尽度 西西人体大尺度人秋社视频 沟沟美女最新西西人体 44rt net 国模吧艺术照 足浴口爆吞精【20p】 西西人体旧版高清中国 www.gogort人体裸模 gogo人胆人体高清新专业网 美女沟沟大尺寸度 97亚洲图片亚洲图片 999亚洲图片自拍偷欧美 欧美裸本艺术照片大全 西西大胆人休44rt .net 青娱凹凸分类精品 画西大胆人休艺术 西西人体艺术大胆131 gogo人体高清摄影专业网站 gogo高清全球人体专业图片 裸模蜜桃2018 GOGO名模欢欢销魄图 色喜亚洲模特人体摄影 最新西西人体44rt.net 人休艺术欧美日本 gog0人模全球高清美女 gogo艺术高清大胆全球 色喜人体销魂图片 美女的爱液流出[11p] 广西国模冰莲炮轰图 色喜柠檬私拍开口 GOGO中日韩国模私拍 好吊妞在线新免费观看图片 野刺人体艺术摄影 日本,韩国,人休艺术照 福利社普通用户社 日本中文字幕在线播放第1页 沟沟人体艺木艺欣赏 下一篇 极品 白嫩 14P 色喜柠檬私拍馒 2018新的国模裸模图片国模吧 偷拍自偷厕所偷拍20p gogo人体粉鲍模特 GOGO模特亚洲高清正版 沟沟美女最新西西人体 44rt net 熟妇大尺度人体艺 人体艺术 张筱雨337p 色喜浓毛晨雨人体模特 美女裸无档图无内衣 日本亚洲欧洲另类图片 大嫩了11p 图片区 小说区 区 亚洲 私拍無水印套圖 国模沟沟 m.ggrtys.com GOGO亞洲人体 爱人体-看人体人体摄影 中秋谢文酒店私拍 97亚洲图片亚洲图片 西西大胆人休44rt .net 国模大尺度露鲍150p 青娱凹凸分类精品 gog0人模全球高清美女 国模沟沟 m.ggrtys.com 色喜人体谢文极品 西西人体Www44nentiiN 日本大胆嫩模337p gogo高清大胆全球专业人体 私拍無水印套圖 泰国女人下部艺术 大胆美女把腿劈开人体艺术 韩国人体gogo9rt 圄模勾勾一色喜 骚综合人体艺术照 gogo人体全国高清国模 g0g0日本韩国艺术照 西西人体图片www44rt 欧美大胆人休艺木写真 www.7视频分类在线观看 gogo人体高清人体 西西人体全球高清太胆 色喜飘雪寒磊宾馆大尺度 色喜-国模美美 337b人体艺图片 西西西日本顶级大胆艺木 亚洲女人自熨在线视频 裸奶视频大全图片 西西人体高清大胆特摸 中国正版人体艺木图片 裸体国模 广西国模冰莲炮轰图 大胆孕妇季玥人体私拍 西西人体大胆收集高清 国模吧高清大胆女模摄影艺术 gogo人体高清人体杨 人体艺术照春天猫 福利社普通会员体验区会员区 欧洲美妇做爰 国模李莉私拍超大尺度 mm翘臀后进式动态图集 gogo人体全国高清国模 国模静静玉门大开图 gogo人体艺术大胆色情 mm1313感美女图片 欧美人体艺术337p片 西西人艺体图大胆66.117大 福利社普通用户观看 日本,韩国,人休艺术照 - 百度 西西人体高清44rt·net 美女沟沟茂密森林 谢文 GOGO名模欢欢销魄图 真人祼交动态图吸奶 国模吧成熟冰莲肥鮱人体 国模吧国模150私拍图片 国模大国摸丽悦大胆私拍 国模吧双人男女大尺度 欧美人体艺体图片 GOGO名模欢欢销魄图片 国模季玥孕妇大尺度2017 日本,韩国人体艺术摄影 西西人体全球高清太胆 色喜一国模小紫 美女体中国正版人体 波谷GOGO人体 日本高清视2018色视频 GOGO欧美裸阴西西 色喜谢文柔情似水 gogo中日韩国模私拍湘儿 欧美曰本18美女人体 美女下身体下面图片 国模静雨高清炮轰图 g0g0人体天真人体 g0g0人体高清私拍人体 最大胆的欧美人体艺木i 337b人体艺图片 正版西西高清正版图片 688s人体艺摄影欣赏网 人体艺术 张筱雨337p gogo人体欧美人体写真 冰冰炮10图 最大胆的西西人体44 国模李莉私拍超大尺度 国模人体一色喜 国模秦雪销魂人体私拍 美女裸露无档图片 国模静静玉门极品美胞 国模贝贝高清炮轰图 最新西西人体 44rt net 极品人体艺术g0go 好看的日本,韩国,人休艺术照 欧美裸本艺术照片大全 大胆顶级欧美艺术图片 国模季玥孕妇大尺度2017 gogo人体高清人体杨 西西大胆国模人体艺 真人人体芝术 色喜亚洲模特人体摄影 西西人体艺正一版中国高清 季玥孕妇人体大尺度 上一篇刚上的美女18p 正版西西高清正版图片 国模静静玉门极品美胞 国模柳青彩炮私拍 大胆西西人体44rt ,net 国模青青2013.01.27合集 亚洲沟沟一美女沟沟 西西人体高清44rt·net 国模李莉私拍超大尺度 日本大胆欧美人术艺术视频 西西人体欧美人体写真 福利社普通会员体验区会员区 147爱人体人体 色喜于子涵宾馆大度尺 中国人体裸模正版的视频 人体模特888 最大胆的欧美人体艺木i 西西人体大胆收集高清 mm1313感美女图片 色喜谢文柔情似水 西西人体高清337 亚洲gogo人体网 日本亚洲人休艺术 谢文2012,1.12沙发人体 国模陈丽极品私拍150p 沟沟美女最新西西人体 44rt net 图片区 小说区 区 亚洲 西西人体全球高清太胆 风韵多水的老熟妇 西西大胆体正版66 117 人体艺技术 偷拍自偷厕所偷拍20p 337p人体艺术欧州人体亚州人体日夲人体艺杧 国模宫如敏私拍图[55P] GOGO中日韩国模私拍 欢欢和摄影师销魄炮轰大图 gogo西西模特专业艺术摄影 中国人体正版授权欣赏 欧洲裸妇图片大全 大嫩了11p 西西人体艺术正版一中国人体艺术 gogo人体艺术高清大胆 色喜高清人体摄影 GOG0全球高清人体攝影 福利社普通用户社 gogo西西模特专业艺术摄影 人体艺木艺图片 GOG0全球高清人体攝影 日本大胆人木艺术 泰国68283精品人体 美女mm图 m.99mm.me gogo人体大尺寸人休艺术 天真人体美女的爱液流出[11p] 337p人体艺木高清图片 女人谢精69XXXXXX gogo一美女专业沟沟 国模大尺度露鲍150p 大胆中国欧美人休艺术 色喜人体谢文极品 mm1313感美女图片 西西大胆人休44rt .net 国模柳青彩炮私拍 西西人体www44rt大胆高清 G O G O人体高清人体 女人下面毛多又黑图片 上一篇刚上的美女18p 西西人体正版高清摄影 西西人艺体图大胆66.117大 最大胆37人体艺照片 爱人体-看人体人体摄影 色喜国摸人体精品 国模秦雪炮轰图片大全 GOG0全球高清人体摄影 尺度极大的图片国模 人休艺大胆人休艺术欣赏 色喜人体艺杧玉门 国模大国摸丽悦大胆私拍 色喜柠檬私拍开口 冰冰炮10图 张筱雨西西日本大胆人休 世界高清人体艺术摄影 国模吧艺术照 2018新的国模裸模图片 西西人体大胆艺木og g 真人祼交动态图吸奶 色喜浓毛晨雨人体模特 GOG0全球高清人体摄影 一最大胆的人体艺木 GOGO人体147人体裸模大 www.7视频分类在线观看 西西日本顶级大胆艺木 极品大胆隐私人体艺术摄影 谢文2013,9,13人体 色喜寒磊宾馆大度尺 美女体中国正版人体 中国大胆绝美人体 西西人体高清大胆特摸 福利社蓝光免费体验区 西西里正版人体天真人体 天真人体美女的爱液流出[11p] 沟沟美女美女沟沟人体艺术 国模冰冰超大尺私拍 柳菁菁生殖器官欣赏 gogo人胆人体高清新专业网 色喜国摸人体精品 西西人大胆掰鲍 西西人体艺术美女流白浆 最大胆的西西人体44 沟沟人体艺木艺欣赏 GOGO人体147人体裸模大 大胆西西人体展阴正版 gogo西西模特专业艺术摄影 gogo人体大尺寸人休艺术 沟沟美眉人体网 色喜国摸人体精品 西西人大胆掰鲍 大胆西西人体44rt ,net gogo大胆欧美人体艺杧图片 人休艺术GOGO 大胆中国欧美人休艺术照 老顽童西西人体正版高清 极品大胆隐私人体艺术摄影 人体艺术谢文曼头阴 44ret net西西人体摄影 西西人体高清人体艺杧44rt 西西西日本顶级大胆艺木 国模冰冰超大尺私拍 日本免费vps大胆国模 中国正版人体艺木图片 美女极品美軳人人体 gogo全球人体高清大胆 王芳人体超大尺度 gogo人体艺术高清大胆 GOGO欧美裸阴西西 最新大胆西西人体44rt·net gogo全球高清美女人体 基于历史上国内外几千年的强国实践,结合现代经济学理论,富民强国的内在逻辑也必然要求一个有限政府,即欲强国,必先富民;欲富民,必赋私权;保私权,必限公权。 一  有为政府的行为边界是游离不定的,乃至是无限和无界的;而有限政府的行为边界更为清晰,是有限和有界的。根据王勇最近发表在第一财经日报的《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中的说法,“新结构经济学中的‘有为’,是在所有可为的选项集合中,除去‘不作为’与‘乱为’之后剩下的补集。 ”  由于之前改造养殖环境,李先生投资了上百万元,所以即使亏损但也要硬着头皮干下去。 供给侧结构性改革的关键就是要建立有效市场和维护服务型有限政府。 ”问题是,“可为”、“乱为”的定义又是什么?是事前、事中还是事后乱为?没有给出定义。 ”问题是,“可为”、“乱为”的定义又是什么?是事前、事中还是事后乱为?没有给出定义。 虽然林毅夫教授将有为政府的因势利导作用限定在提供和完善硬的基础设施和软的制度环境,补偿产业升级先行者,降低生产交易成本,但是在其“增长甄别和因势利导框架”六步法中第一步就还是选择优先发展产业。2008年推出的四万亿元经济刺激计划及其有关产业振兴规划,其对经济结构的扭曲效应(包括有关行业的一哄而上,造成严重产能过剩;部分行业管制下国有企业的大规模扩张和贪污腐败丛生),至今还没有完全消除。 目前来看,伊利做的比较好,所赠产品日期也是当期的,而蒙牛的压力较大。 ”看到这段轻描淡写的描述,笔者立即感到一种极度的担忧,甚至是恐惧,因为对一个国家来说,如邓小平所说,发展是硬道理,压倒一切的是稳定。 只能帮助作者猜测:“有为”应意味着“好心”,由此乱为应该排除“事前乱为”而指的是“事后乱为”。 把所有成本因素都考虑进去,原奶3.1元/公斤就能保本,现在的价格到了3.9元/公斤左右,养殖户肯定有钱赚。最近3个月以来,社会奶的价格也卖的挺高的,说明现在的奶价开始回升,社会上的进口大包粉消化的差不多了。”  另一方面,在河北某牧场,侯先生的养殖场大约有1600多头奶牛,每天的产奶量是16吨左右,他将所有原奶均卖给了君乐宝,价格约为3.4元/公斤。 基于历史上国内外几千年的强国实践,结合现代经济学理论,富民强国的内在逻辑也必然要求一个有限政府,即欲强国,必先富民;欲富民,必赋私权;保私权,必限公权。 目前来看,伊利做的比较好,所赠产品日期也是当期的,而蒙牛的压力较大。 而有限政府是(事后)有效市场的必要条件。也就是说,只要不能形成有限政府,由于有为政府不是有效市场的必要条件,如此推崇有为政府,中国就不可能有一个有效市场。同样在《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中,王勇指出“‘有为政府’会不会犯错误呢?有可能。 虽然奶价一直不升反降,但是,在侯先生看来,目前这个价格对于他来说尚可盈利。不过,河北另外一名养殖户李先生就没有那么幸运了。李先生对《证券日报》记者表示,其养殖500多头奶牛,今年春天企业拒收,当时也是奶牛产奶最多的时候,因此其不得不杀掉了50多头奶牛。 根据王文,一方面“有为”是“乱为”的补集,从而有为政府排除的是“事后乱为”。但文中又说了:“有为政府事前的选择也许在事后被证明是失败的、无效的,但从事先给定的信息的角度,有为政府所做的选择应该是正确的、理性的。”这又好像说的是,有为政府排除“事前乱为”,但允许“事后乱为”。 其中一个重要原因就是政府角色越位、错位和缺位并存,未能将政府职能放到一个综合治理的框架下通盘考虑,政策制定科学化水平有待提升。如同印度总理首席经济顾问、世界银行首席经济学家考希克·巴苏在《政策制定的艺术》中所说,政策制定是一门需要兼顾市场反应、政治决策、社会规范和国际权衡的艺术。抛开国际权衡的因素不谈,与制度改革一样,政策制定也需要正确处理政府、市场与社会的关系,合理划分各自的治理边界。 而有限政府则是形成有效市场的必要条件,如果政府过多干预经济,其与市场的边界将始终处于不清晰、不合理的状态,无法带来有效市场。 富民是强国的基础。 事实上,新结构经济学的追随者对于建立有限政府的必要性也是有所认知的,如王勇在《有为政府与中国宏观政策》一文中指出,有为政府的“有为”不仅“包括伸出手去拯救市场失灵,还包括政府下定决心把不该管的手缩回来”。 国内公认最具有创新性的阿里巴巴、腾讯、华为等企业,也都是民企。余额宝等互联网金融的出现是不让民营经济进入金融行业倒逼的结果,是死地而后生导致的结果。 虽然奶价一直不升反降,但是,在侯先生看来,目前这个价格对于他来说尚可盈利。不过,河北另外一名养殖户李先生就没有那么幸运了。李先生对《证券日报》记者表示,其养殖500多头奶牛,今年春天企业拒收,当时也是奶牛产奶最多的时候,因此其不得不杀掉了50多头奶牛。 除非政府官员有很高的市场敏感度,或本身即高度嵌入市场发展中,否则他们可能会由于缺乏足够的必要信息和动力,而难以作出明智的产业发展抉择。 而要真正确保公民能够履行这三种权利,则要求限制公权,一方面要求政府向市场放权、政府向社会放权,另一方面要求对政府权力施加约束与限制。 很多产业的发展,政府在其中较难做到先知先觉,很多时候是后知后觉,甚至是不知不觉。 而要真正确保公民能够履行这三种权利,则要求限制公权,一方面要求政府向市场放权、政府向社会放权,另一方面要求对政府权力施加约束与限制。 有限政府和有为政府的本质差别就在于,是着眼中长期发展还是着眼短期发展,是强调改革还是不强调改革,是靠制度还是靠政策,是落脚于国家治理还是不落脚于国家治理  有限政府,有为政府?  田国强/文  中国经济面临发展成就巨大和治理问题严重的两头冒尖现象,改革由此也进入深水区和关键期,无论是从理论认知、共识,还是到具体行动,其艰难性和复杂性空前。如果对导致发展成就的经验和治理问题的根源认识不清,错把缺点当成优点,把短处当成长处,就会造成理论上的重大分歧和行动上的南辕北辙,中国经济的深层次问题从而不可能得到根治,也不可能实现社会和谐和国家长治久安。 富民是强国的基础。 而对于民营经济,由于追求自身利益的强烈动机,是最敢于冒风险的,从而最具有创新意识和创新力。因此,从各国来看,企业创新(非基础性科学研究)的主体都是民营企业。 其中一个重要原因就是政府角色越位、错位和缺位并存,未能将政府职能放到一个综合治理的框架下通盘考虑,政策制定科学化水平有待提升。如同印度总理首席经济顾问、世界银行首席经济学家考希克·巴苏在《政策制定的艺术》中所说,政策制定是一门需要兼顾市场反应、政治决策、社会规范和国际权衡的艺术。抛开国际权衡的因素不谈,与制度改革一样,政策制定也需要正确处理政府、市场与社会的关系,合理划分各自的治理边界。 而要真正确保公民能够履行这三种权利,则要求限制公权,一方面要求政府向市场放权、政府向社会放权,另一方面要求对政府权力施加约束与限制。 五  有为政府的产业政策治标不治本,市场化制度改革才是实现创新驱动和中国经济可持续发展的有力保障。 对于一个转型经济体而言,创造一个合理的竞争性市场制度环境,要远比制定实施“精准”的财政政策、货币政策或具体的产业政策来得更为重要。关于当前讨论较多的产业政策制定,其根本着眼点还是应该在于激励企业家精神,让市场在资源配置中充分发挥决定性作用。与市场相比,政府在产业及其技术的精确遴选上是缺乏知识和敏感度的。 要确保个人拥有真正的自由以及产权和契约得到强力保护,必须要有一个有效的政府,它具有维持基本的法律秩序、社会秩序和经济秩序方面的权威和国家能力,可以防止无政府主义的无限放任,防止外来的侵略,维护国家的安全和稳定,并且有相应激励履行自己的职责。 而有限政府是(事后)有效市场的必要条件。也就是说,只要不能形成有限政府,由于有为政府不是有效市场的必要条件,如此推崇有为政府,中国就不可能有一个有效市场。同样在《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中,王勇指出“‘有为政府’会不会犯错误呢?有可能。 中国离有限政府的定位还很远,因而需要通过市场化制度改革取向来建立有限政府和现代市场制度,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界,解决中长期的发展和治理问题,以实现国家治理现代化和长治久安。六  政策制定需要放置于政府、市场和社会三位一体的综合治理框架下通盘考量。 这种现象比比皆是,比如中国高铁发展中的刘志军和丁书苗案就是一个典型案例。 而要真正确保公民能够履行这三种权利,则要求限制公权,一方面要求政府向市场放权、政府向社会放权,另一方面要求对政府权力施加约束与限制。 中国离有限政府的定位还很远,因而需要通过市场化制度改革取向来建立有限政府和现代市场制度,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界,解决中长期的发展和治理问题,以实现国家治理现代化和长治久安。六  政策制定需要放置于政府、市场和社会三位一体的综合治理框架下通盘考量。 要确保个人拥有真正的自由以及产权和契约得到强力保护,必须要有一个有效的政府,它具有维持基本的法律秩序、社会秩序和经济秩序方面的权威和国家能力,可以防止无政府主义的无限放任,防止外来的侵略,维护国家的安全和稳定,并且有相应激励履行自己的职责。 并且,创新驱动发展和中国经济可持续发展的有力保障不是靠有为政府、靠国企,而是靠市场、靠民企。 而有限政府是(事后)有效市场的必要条件。也就是说,只要不能形成有限政府,由于有为政府不是有效市场的必要条件,如此推崇有为政府,中国就不可能有一个有效市场。同样在《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中,王勇指出“‘有为政府’会不会犯错误呢?有可能。 争议产业政策——有限政府,有为政府?。 这样,怎么“不为”就一定非要排除掉,认为是不好的选择呢?  实际上,2001年,时任福建省长的习近平就曾在福建省非公有制经济论坛上提出,“今后政府职能转变的关键是做到有所为有所不为,使政府成为‘有限政府’,更多地向社会提供‘公共服务’。 而政府政策如果制定得不恰当,会导致巨大风险和政治经济社会的不稳定,弄不好影响和危及的不仅是个体,甚至是经济社会的各个方面,是整个国家层面的经济和社会发展。怎能轻描淡写地说,有为政府是好心,所做的选择事前是正确的、理性的,但是有可能好心办了错事,而不评估风险的后果,就如此推崇和提倡有为政府呢?  由于政府很难也没有多大激励去掌握市场和经济人的具体信息,只能是基于非常有限信息作出事先的产业政策规划和措施,其平均期望可能还可以(期望就是事前的内涵结果),但是方差却可能会很大(比如,一个是极好的产业政策,另外一个却是极坏的产业政策,尽管其平均可能不差,但相差很大),也就是说,尽管这个产业的发展还不错,但那个产业的发展却很糟糕,我们能说导致这样结果的有为政府是我们需要的、提倡的?  此外,在中国现有的政府行政体制环境下,还存在一个特有的现象就是,中央政府出台某个产业的发展规划之后,地方政府会依葫芦画瓢地竞相推出类似乃至基本一样的产业规划,由此就导致一哄而上、恶性竞争、产能过剩、库存过多等一系列后果,从而导致了资源的极度无效率配置。林毅夫教授在《经济转型离不开“有为政府”》中曾言,“资金、资源如何避免盲目性,制度如何完善”要靠“强有力的政府来协调、支持”。 我这里是十分迷惑了,既然是目标,怎么又会不断变化呢?王勇经常在微信群中批评强调市场化和有限政府的人将目标和过程混淆。到底是谁将目标和过程混淆?其实恰恰相反,从王勇以上对有为政府的解释,是王勇将有为政府既看成是目标,同时也看成是过程,是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而是混为一谈的。并且更严重的,目标与过程的混淆自然就导不出市场化制度改革的必要性(当然,王文也说了:“有为政府本身都是具有改革含义的”,但这种称之为改革的所谓改革很难称之为是市场化的改革),政府就会有理由和借口通过这样那样的政策去更多地干预市场经济活动,那么怎么可能实现市场在资源的配置中发挥决定性作用呢?  而有限政府的建立只是目标,都知道这是一个理想状态,是基准点、参照系,从而一定是不变的,一定不是过程。 例如,特定产业的经济主体通过向政府官员进行非法和不透明的私人利益输送来影响相关行业的法律、规则、政令和规制等的形成,往往会使得该主体可以不经由市场环境下的自由竞争就将自身的相关偏好转化成整个经济博弈规则的基础,同时成为一些政府主导的相关工程建设的“自然”供给方,从而形成大量的能够为特定个体产生高度垄断利益的政策安排。 争议产业政策——有限政府,有为政府?。 政府当然应该有所为而有所不为,然而单纯以有为政府一言蔽之,容易使人误读。 而要真正确保公民能够履行这三种权利,则要求限制公权,一方面要求政府向市场放权、政府向社会放权,另一方面要求对政府权力施加约束与限制。 ”问题是,“可为”、“乱为”的定义又是什么?是事前、事中还是事后乱为?没有给出定义。 简而言之,有限政府的主要职责就是维护和提供公共服务。 即使在计算机技术日新月异、云计算和大数据方兴未艾的今天,米塞斯和哈耶克所说的信息收集和信息计算的问题依然存在,因为信息不对称、不完全和个体通常逐利(从而弄不好会导致很大的激励扭曲问题)是政府在制定制度或政策时必须要考虑的两个最大的客观现实,从而直接干预经济活动往往导致资源的无效率配置,从而需要采用信息分散化,所需信息最少的市场机制在资源的配置和经济活动中发挥基础和决定性的作用,而这又靠不断接近和逼近有限政府的市场化改革才能实现。有为政府除了没有边界或难以界定适应边界之外(比如计划经济制度下政府的行为都可以称之有为,因为计划往往都是出于好心的),更多的是着眼短期,强调通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,但是却遗留很多隐患,很可能会由于信息和激励的问题,尽管动机不坏,但其结果往往可能会出现好心办了不正确的事情,使之难以导致好的或有效市场经济。 当然,并不是说完全不要产业政策,完全不要国有企业,但产业政策要慎用,要有一个度。 对于一个转型经济体而言,创造一个合理的竞争性市场制度环境,要远比制定实施“精准”的财政政策、货币政策或具体的产业政策来得更为重要。关于当前讨论较多的产业政策制定,其根本着眼点还是应该在于激励企业家精神,让市场在资源配置中充分发挥决定性作用。与市场相比,政府在产业及其技术的精确遴选上是缺乏知识和敏感度的。 由于中国目前离有限政府的目标还差得很远,但正是因为存在这样的差距才使得市场化改革成为必要,使得改革有了方向感,中国绝大多数经济学家强调的是通过渐进式改革方式和建立各种过渡性制度和规则来诱导经济人的行为而尽量减少直接干预经济活动的现象。并且,也只能通过市场化改革来不断地逼近有限政府这一种理想状态,尽管在现实中不可能完全达到,不可能做到最好,但可以做到更好,再更好。 而要真正确保公民能够履行这三种权利,则要求限制公权,一方面要求政府向市场放权、政府向社会放权,另一方面要求对政府权力施加约束与限制。 在笔者看来,正是由于政府对市场和经济人信息的极度不对称和经济人的激励问题,恐怕结果恰恰相反,政府干预过多才是导致资金和资源盲目配置、制度无法臻于完善的关键因素。 侯先生对《证券日报》记者表示,奶农三个月前的日子不太好过,企业收奶的标准提高,如果养殖户奶不达标,企业会拒收,现在企业一般都会照单全收。 所以,无论产业政策还是国有企业,都不能过度强调它的作用。 侯先生对《证券日报》记者表示,奶农三个月前的日子不太好过,企业收奶的标准提高,如果养殖户奶不达标,企业会拒收,现在企业一般都会照单全收。 目前来看,伊利做的比较好,所赠产品日期也是当期的,而蒙牛的压力较大。 而有限政府则是形成有效市场的必要条件,如果政府过多干预经济,其与市场的边界将始终处于不清晰、不合理的状态,无法带来有效市场。 而有限政府则是形成有效市场的必要条件,如果政府过多干预经济,其与市场的边界将始终处于不清晰、不合理的状态,无法带来有效市场。 对于政府与社会的关系处理,也大致是如此,社会能够自组织、自治理、自服务的,就放权给社会,政府不必大包大揽。 并且,“不作为”,也就是“不为”,就总是或一定是坏事吗?由于资源是有限的,时间和精力是有限的,往往需要进行权衡取舍的选择,特别是涉及到战略性、方向性的选择方面,往往需要有所为、有所不为地权衡取舍。 但是还是要挺着干,如果不干了以前的投资就彻底赔了。 而有限政府则是形成有效市场的必要条件,如果政府过多干预经济,其与市场的边界将始终处于不清晰、不合理的状态,无法带来有效市场。 ”问题是,“可为”、“乱为”的定义又是什么?是事前、事中还是事后乱为?没有给出定义。 ”  由于之前改造养殖环境,李先生投资了上百万元,所以即使亏损但也要硬着头皮干下去。 ”其中的道理非常清楚明了。 其中一个重要原因就是政府角色越位、错位和缺位并存,未能将政府职能放到一个综合治理的框架下通盘考虑,政策制定科学化水平有待提升。如同印度总理首席经济顾问、世界银行首席经济学家考希克·巴苏在《政策制定的艺术》中所说,政策制定是一门需要兼顾市场反应、政治决策、社会规范和国际权衡的艺术。抛开国际权衡的因素不谈,与制度改革一样,政策制定也需要正确处理政府、市场与社会的关系,合理划分各自的治理边界。 那么,是不是就完全不要任何产业政策、产业规制了呢?当然也不是这样,现代市场制度不是完全放任自由的,发展经济激励机制和约束机制缺一不可。 ”  由于之前改造养殖环境,李先生投资了上百万元,所以即使亏损但也要硬着头皮干下去。 要成为一个有效的政府,必须是一个定位恰当的有限政府。建立有限政府,关键是要让公共权力的行使受到法律的约束和民众的监督,以预先制定的规则来划分政府和个人的权利范围及政府与市场、政府与社会的治理边界。中国过去近40年改革开放实践所取得的巨大成就,也正是源自遵循了这一基本内在逻辑,而发展过程中出现的种种问题恰恰是源自对内在逻辑的违背。从这个角度而言,中国经济奇迹的创造并没有特殊性和例外性。 而有限政府是(事后)有效市场的必要条件。也就是说,只要不能形成有限政府,由于有为政府不是有效市场的必要条件,如此推崇有为政府,中国就不可能有一个有效市场。同样在《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中,王勇指出“‘有为政府’会不会犯错误呢?有可能。 而产奶量也从年初的6.5吨降至4.8吨。“从7月份开始,合作企业三元就不再限量了,但是价格并不高,约为3.2元/公斤。 中国离有限政府的定位还很远,因而需要通过市场化制度改革取向来建立有限政府和现代市场制度,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界,解决中长期的发展和治理问题,以实现国家治理现代化和长治久安。六  政策制定需要放置于政府、市场和社会三位一体的综合治理框架下通盘考量。 四  与此同时,建立有限政府也是富民强国的必然要求。 惟其如此,才能不断向目标逼近。政府干预经济活动过多,融规则制定者、裁判和最大的经济人于一体,带来的一个后果就是寻租空间巨大、贪污腐败盛行。 上面提及的这些文章论述中尽管有着许多有价值的经济学识见,但是有为政府给人的感觉依然是一个定义不清、内涵不明的概念,也不乏大量具有误导性的地方。 自1840年鸦片战争以来,中国先后经历了洋务运动、民主革命、计划经济等三次变革图强尝试的失败,其根本原因就是在寻求富国、强国的过程中忽略了富民这一环节,国家机器的财富创造和财富积累被赋予了优先地位,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。反之,只有把富民放在首位,给予个人追求和创造财富的机会与激励,国家才能富强,无论是中国汉代文景之治、清代康乾盛世或当下的改革开放,还是美国的强国实践都不同程度地说明了此点,这一历史结论有其必然的内在经济学逻辑。 ”其中的道理非常清楚明了。 政府当然应该有所为而有所不为,然而单纯以有为政府一言蔽之,容易使人误读。 国内公认最具有创新性的阿里巴巴、腾讯、华为等企业,也都是民企。余额宝等互联网金融的出现是不让民营经济进入金融行业倒逼的结果,是死地而后生导致的结果。 “去年以来,每个月都在亏损,最多的时候月亏3万元,现在也在赔钱。 所谓有限政府指的是,只要市场能做的,就应让市场发挥作用,只有市场不能做或失灵时,政府才应发挥作用,从而才可能导致好的市场经济和有效市场。 中国离有限政府的定位还很远,因而需要通过市场化制度改革取向来建立有限政府和现代市场制度,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界,解决中长期的发展和治理问题,以实现国家治理现代化和长治久安。六  政策制定需要放置于政府、市场和社会三位一体的综合治理框架下通盘考量。根据这一逻辑,对中国过去30多年的改革实践进行解读,也可以进一步推演出政府职能转变和深化市场化改革的结论。 这样,怎么“不为”就一定非要排除掉,认为是不好的选择呢?  实际上,2001年,时任福建省长的习近平就曾在福建省非公有制经济论坛上提出,“今后政府职能转变的关键是做到有所为有所不为,使政府成为‘有限政府’,更多地向社会提供‘公共服务’。 由于中国目前离有限政府的目标还差得很远,但正是因为存在这样的差距才使得市场化改革成为必要,使得改革有了方向感,中国绝大多数经济学家强调的是通过渐进式改革方式和建立各种过渡性制度和规则来诱导经济人的行为而尽量减少直接干预经济活动的现象。并且,也只能通过市场化改革来不断地逼近有限政府这一种理想状态,尽管在现实中不可能完全达到,不可能做到最好,但可以做到更好,再更好。 笔者在今年6月的文章《供给侧结构性改革的重点和难点——关键是建立有效市场和维护服务型有限政府》中有过类似阐述:“如果什么都是由政府和国企兜着,中间没有隔离带和防火墙,一旦经济出事,责任自然就在政府、在国企,从而矛盾立刻就集中在政府身上,这将会对中国政治、经济和社会稳定造成很大的风险。 如下面所详细分析的那样,将会导致一系列的问题和造成很多隐患。 这正如在一些学术讨论群有群友认为的那样,如将“有为政府”的概念和建议直接说给一般政府官员听,他们最自然的理解就是要我们有为,不要无作为,从而成为他们错位乱为和肆意妄为的借口。相较而言,聚焦于维护和公共服务的、与市场保持一臂之距的有限政府的行为边界则更为清晰。 遍览古今中外,我们找不到一个忽视富民却取得国家富强的成功例子,比如苏俄、东欧的计划经济体制实践,中国近代的洋务运动,这些以国家作为投资主体,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。欲富民,必赋私权。 那么,有为政府的定义到底是允许还是排除事后乱为呢?这样,王文所给出的有为政府定义根本就是自相矛盾的!排除到底是事前还是事后乱为呢?根本就不清楚。你可以说需要具体问题具体分析,但是如果对于政府的职能没有一个基本的限定,这个边界显然会是游离不定的,无限和无界的,并且有很大误导性。当此政府在经济活动中已经出现大量过位、在维护市场秩序和提供公共服务方面缺位并存的情况下,仍强调这种通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,仍然鼓吹积极参与经济活动和制定产业政策的有为政府,有可能会造成误导,将中国经济带入“重政府轻市场、重国富轻民富、重发展轻服务”的旧模式和无限边界的有为政府,甚至可能走向全能型政府。 美国历史上最伟大的总统之一林肯对政府职能的界定概括得非常精辟:政府存在的合法目的,是为人民去做他们所需要做的事,去做人民根本做不到或者以其各自能力不能做好的事;而对于人民自己能够做得很好的事,政府不应当干涉。 但是还是要挺着干,如果不干了以前的投资就彻底赔了。 国企存在的必要性主要是基于国家经济安全和政治方面的考虑,而不是基于效率的角度,从而也必定有一个度,比重不能过高。 国企存在的必要性主要是基于国家经济安全和政治方面的考虑,而不是基于效率的角度,从而也必定有一个度,比重不能过高。 争议产业政策——有限政府,有为政府?。 在笔者看来,正是由于政府对市场和经济人信息的极度不对称和经济人的激励问题,恐怕结果恰恰相反,政府干预过多才是导致资金和资源盲目配置、制度无法臻于完善的关键因素。 争议产业政策——有限政府,有为政府?。 但是还是要挺着干,如果不干了以前的投资就彻底赔了。 因此,有效市场的必要条件是有限政府,市场化改革的目的就是要建立有限政府,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界问题。只有这样,才有可能建立有效市场和有效政府,才能让市场在资源配置和经济活动中发挥决定性的作用,以及让政府主要在维护和提供公共服务方面发挥好的作用。 这种现象比比皆是,比如中国高铁发展中的刘志军和丁书苗案就是一个典型案例。 所以,无论产业政策还是国有企业,都不能过度强调它的作用。 这里,要政府把不该管的手缩回来难道不就是要政府不为吗?但是,这种有为政府的定义,却是一方面从定义始就将“不为”排除,另一方面又将“有为”和“不为”放在一起定义为“有为”,这让定义含混不清,逻辑上说不过去不说,至少是在语义引起歧义。 而产奶量也从年初的6.5吨降至4.8吨。“从7月份开始,合作企业三元就不再限量了,但是价格并不高,约为3.2元/公斤。 ”其中的道理非常清楚明了。 这为政府向市场、社会的放权和分权,提供了重要的理论基础。 我这里是十分迷惑了,既然是目标,怎么又会不断变化呢?王勇经常在微信群中批评强调市场化和有限政府的人将目标和过程混淆。到底是谁将目标和过程混淆?其实恰恰相反,从王勇以上对有为政府的解释,是王勇将有为政府既看成是目标,同时也看成是过程,是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而是混为一谈的。并且更严重的,目标与过程的混淆自然就导不出市场化制度改革的必要性(当然,王文也说了:“有为政府本身都是具有改革含义的”,但这种称之为改革的所谓改革很难称之为是市场化的改革),政府就会有理由和借口通过这样那样的政策去更多地干预市场经济活动,那么怎么可能实现市场在资源的配置中发挥决定性作用呢?  而有限政府的建立只是目标,都知道这是一个理想状态,是基准点、参照系,从而一定是不变的,一定不是过程。 争议产业政策——有限政府,有为政府?。 而政府政策如果制定得不恰当,会导致巨大风险和政治经济社会的不稳定,弄不好影响和危及的不仅是个体,甚至是经济社会的各个方面,是整个国家层面的经济和社会发展。怎能轻描淡写地说,有为政府是好心,所做的选择事前是正确的、理性的,但是有可能好心办了错事,而不评估风险的后果,就如此推崇和提倡有为政府呢?  由于政府很难也没有多大激励去掌握市场和经济人的具体信息,只能是基于非常有限信息作出事先的产业政策规划和措施,其平均期望可能还可以(期望就是事前的内涵结果),但是方差却可能会很大(比如,一个是极好的产业政策,另外一个却是极坏的产业政策,尽管其平均可能不差,但相差很大),也就是说,尽管这个产业的发展还不错,但那个产业的发展却很糟糕,我们能说导致这样结果的有为政府是我们需要的、提倡的?  此外,在中国现有的政府行政体制环境下,还存在一个特有的现象就是,中央政府出台某个产业的发展规划之后,地方政府会依葫芦画瓢地竞相推出类似乃至基本一样的产业规划,由此就导致一哄而上、恶性竞争、产能过剩、库存过多等一系列后果,从而导致了资源的极度无效率配置。林毅夫教授在《经济转型离不开“有为政府”》中曾言,“资金、资源如何避免盲目性,制度如何完善”要靠“强有力的政府来协调、支持”。 二  有为政府将目标和过程混为一谈的结果必定会导致忽视市场化改革的必要性,从而为政府更多干预市场提供借口,且容易导致政府寻租和贪污腐败,而强调有限政府正好相反,目标和过程清清楚楚,从而表明市场化改革的必要性,通过市场化的改革逐步不断地减少政府的干预,不断向有限政府逼近,这也从制度上不断减少政府寻租和贪污腐败的机会,从而有限政府与市场化制度改革的导向是相容、不可分割的。有为政府一方面如王勇所言是“理想状态的概念”,是作为终极目标存在的,“未见得都已经是现实”,另一方面又说其具体含义是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而又被作为一种过渡性制度安排来指导甚至主导现实实践。 国家治理体系和治理能力的现代化,需要政府扭转在提供公共服务上的缺位,同时扭转在经济活动中的越位和错位,逐步逼近一个增进市场的有限政府,以此解决好改革、发展、稳定、创新、效率及公平之间的相辅相成、互为促进的问题。 当然,并不是说完全不要产业政策,完全不要国有企业,但产业政策要慎用,要有一个度。 尽管有为政府的动机是好的,但由于信息和激励的问题,其结果往往可能会出现好心办了错误的事情,使之难以处理好改革、发展、稳定、创新、效率及公平之间的相辅相成、互为促进的辩证关系,从而难以导致好的或有效市场经济。 政府当然应该有所为而有所不为,然而单纯以有为政府一言蔽之,容易使人误读。 上面提及的这些文章论述中尽管有着许多有价值的经济学识见,但是有为政府给人的感觉依然是一个定义不清、内涵不明的概念,也不乏大量具有误导性的地方。 根据王文,一方面“有为”是“乱为”的补集,从而有为政府排除的是“事后乱为”。但文中又说了:“有为政府事前的选择也许在事后被证明是失败的、无效的,但从事先给定的信息的角度,有为政府所做的选择应该是正确的、理性的。”这又好像说的是,有为政府排除“事前乱为”,但允许“事后乱为”。 那么,是不是就完全不要任何产业政策、产业规制了呢?当然也不是这样,现代市场制度不是完全放任自由的,发展经济激励机制和约束机制缺一不可。 供给侧结构性改革的关键就是要建立有效市场和维护服务型有限政府。 所以,整体上,由于信息不对称,对经济人和市场的规制应该是宜粗不宜细,就是应给人们更多的经济上的选择自由空间,而不是靠政府直接干预的政策。今年获得诺贝尔经济学奖的哈特的不完全合约理论也告诉我们,在微观层面同样要认识到不完全合约是必然和经常存在的,当合约不完全时,让市场发挥决定性的作用,民营企业在创新驱动中发挥主体作用,将剩余控制权配置给投资决策相对重要的一方将会更有效率。自1840年鸦片战争以来,中国先后经历了洋务运动、民主革命、计划经济等三次变革图强尝试的失败,其根本原因就是在寻求富国、强国的过程中忽略了富民这一环节,国家机器的财富创造和财富积累被赋予了优先地位,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。反之,只有把富民放在首位,给予个人追求和创造财富的机会与激励,国家才能富强,无论是中国汉代文景之治、清代康乾盛世或当下的改革开放,还是美国的强国实践都不同程度地说明了此点,这一历史结论有其必然的内在经济学逻辑。 自1840年鸦片战争以来,中国先后经历了洋务运动、民主革命、计划经济等三次变革图强尝试的失败,其根本原因就是在寻求富国、强国的过程中忽略了富民这一环节,国家机器的财富创造和财富积累被赋予了优先地位,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。反之,只有把富民放在首位,给予个人追求和创造财富的机会与激励,国家才能富强,无论是中国汉代文景之治、清代康乾盛世或当下的改革开放,还是美国的强国实践都不同程度地说明了此点,这一历史结论有其必然的内在经济学逻辑。 富民是强国的基础。 把所有成本因素都考虑进去,原奶3.1元/公斤就能保本,现在的价格到了3.9元/公斤左右,养殖户肯定有钱赚。最近3个月以来,社会奶的价格也卖的挺高的,说明现在的奶价开始回升,社会上的进口大包粉消化的差不多了。”  另一方面,在河北某牧场,侯先生的养殖场大约有1600多头奶牛,每天的产奶量是16吨左右,他将所有原奶均卖给了君乐宝,价格约为3.4元/公斤。 简而言之,有限政府的主要职责就是维护和提供公共服务。 所以,明道很重要,改革的方向性问题首先要明确,要形成松绑放权的经济自由化、市场化和民营化的市场导向改革方向不可动摇的共识。 所谓有限政府指的是,只要市场能做的,就应让市场发挥作用,只有市场不能做或失灵时,政府才应发挥作用,从而才可能导致好的市场经济和有效市场。 继而,在坚持改革开放以来松绑放权的市场化改革取向下,一个根本性的问题就是:让中国经济持续长远发展,政治经济社会和谐稳定,实现创新驱动的关键到底主要靠的是,通过市场化的改革来实现政府职能的转变,从发展、全能型政府转向维护、服务型有限政府,还是采用政府政策继续坚持有为政府?也就是,是将政府职能导向定位于有限政府还是有为政府?是靠制度还是靠政策来实现经济持续平稳发展以及国家治理能力和治理体系的现代化和长治久安?  当前,国内学术界关于产业政策的争论与上述问题息息相关,其背后也正是政府的角色和定位的关键性问题。笔者在《对当前中国改革及平稳转型意义重大的三个问题》中对以上问题作为文中第二个问题给出大致回答,但没有进行深入分析,仍然不少人有疑问,本文对以上问题进行详细分析和给出具体回答,详细地论述了有为政府提法的内在矛盾及其弊端和误导性。 尽管有为政府的动机是好的,但由于信息和激励的问题,其结果往往可能会出现好心办了错误的事情,使之难以处理好改革、发展、稳定、创新、效率及公平之间的相辅相成、互为促进的辩证关系,从而难以导致好的或有效市场经济。 这正如在一些学术讨论群有群友认为的那样,如将“有为政府”的概念和建议直接说给一般政府官员听,他们最自然的理解就是要我们有为,不要无作为,从而成为他们错位乱为和肆意妄为的借口。相较而言,聚焦于维护和公共服务的、与市场保持一臂之距的有限政府的行为边界则更为清晰。 四  与此同时,建立有限政府也是富民强国的必然要求。 因此,有效市场的必要条件是有限政府,市场化改革的目的就是要建立有限政府,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界问题。只有这样,才有可能建立有效市场和有效政府,才能让市场在资源配置和经济活动中发挥决定性的作用,以及让政府主要在维护和提供公共服务方面发挥好的作用。 虽然林毅夫教授将有为政府的因势利导作用限定在提供和完善硬的基础设施和软的制度环境,补偿产业升级先行者,降低生产交易成本,但是在其“增长甄别和因势利导框架”六步法中第一步就还是选择优先发展产业。2008年推出的四万亿元经济刺激计划及其有关产业振兴规划,其对经济结构的扭曲效应(包括有关行业的一哄而上,造成严重产能过剩;部分行业管制下国有企业的大规模扩张和贪污腐败丛生),至今还没有完全消除。 自1840年鸦片战争以来,中国先后经历了洋务运动、民主革命、计划经济等三次变革图强尝试的失败,其根本原因就是在寻求富国、强国的过程中忽略了富民这一环节,国家机器的财富创造和财富积累被赋予了优先地位,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。反之,只有把富民放在首位,给予个人追求和创造财富的机会与激励,国家才能富强,无论是中国汉代文景之治、清代康乾盛世或当下的改革开放,还是美国的强国实践都不同程度地说明了此点,这一历史结论有其必然的内在经济学逻辑。 国家治理体系和治理能力的现代化,需要政府扭转在提供公共服务上的缺位,同时扭转在经济活动中的越位和错位,逐步逼近一个增进市场的有限政府,以此解决好改革、发展、稳定、创新、效率及公平之间的相辅相成、互为促进的问题。 这为政府向市场、社会的放权和分权,提供了重要的理论基础。 ”  由于之前改造养殖环境,李先生投资了上百万元,所以即使亏损但也要硬着头皮干下去。 要成为一个有效的政府,必须是一个定位恰当的有限政府。建立有限政府,关键是要让公共权力的行使受到法律的约束和民众的监督,以预先制定的规则来划分政府和个人的权利范围及政府与市场、政府与社会的治理边界。中国过去近40年改革开放实践所取得的巨大成就,也正是源自遵循了这一基本内在逻辑,而发展过程中出现的种种问题恰恰是源自对内在逻辑的违背。从这个角度而言,中国经济奇迹的创造并没有特殊性和例外性。 很多产业的发展,政府在其中较难做到先知先觉,很多时候是后知后觉,甚至是不知不觉。 只能帮助作者猜测:“有为”应意味着“好心”,由此乱为应该排除“事前乱为”而指的是“事后乱为”。 根据王文,一方面“有为”是“乱为”的补集,从而有为政府排除的是“事后乱为”。但文中又说了:“有为政府事前的选择也许在事后被证明是失败的、无效的,但从事先给定的信息的角度,有为政府所做的选择应该是正确的、理性的。”这又好像说的是,有为政府排除“事前乱为”,但允许“事后乱为”。 国企存在的必要性主要是基于国家经济安全和政治方面的考虑,而不是基于效率的角度,从而也必定有一个度,比重不能过高。 而对于民营经济,由于追求自身利益的强烈动机,是最敢于冒风险的,从而最具有创新意识和创新力。因此,从各国来看,企业创新(非基础性科学研究)的主体都是民营企业。 中国离有限政府的定位还很远,因而需要通过市场化制度改革取向来建立有限政府和现代市场制度,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界,解决中长期的发展和治理问题,以实现国家治理现代化和长治久安。六  政策制定需要放置于政府、市场和社会三位一体的综合治理框架下通盘考量。 “有为政府”是林毅夫教授所创导的新结构经济学中的一个重要概念和认为是经济发展的核心因素,林毅夫教授及其学生、同事及北京大学新结构经济学研究中心学术副主任王勇对此概念做了大量解释性陈述,散见于《经济转型离不开“有为政府”》《不要误解新结构经济学的“有为政府”》(《有效市场和有为政府之我见》)《什么是新结构经济学中的“有为政府”》《有为政府与中国宏观政策》等系列文章中。 四  与此同时,建立有限政府也是富民强国的必然要求。 如下面所详细分析的那样,将会导致一系列的问题和造成很多隐患。 争议产业政策——有限政府,有为政府?。 目前来看,伊利做的比较好,所赠产品日期也是当期的,而蒙牛的压力较大。 笔者在今年6月的文章《供给侧结构性改革的重点和难点——关键是建立有效市场和维护服务型有限政府》中有过类似阐述:“如果什么都是由政府和国企兜着,中间没有隔离带和防火墙,一旦经济出事,责任自然就在政府、在国企,从而矛盾立刻就集中在政府身上,这将会对中国政治、经济和社会稳定造成很大的风险。 “有为政府”是林毅夫教授所创导的新结构经济学中的一个重要概念和认为是经济发展的核心因素,林毅夫教授及其学生、同事及北京大学新结构经济学研究中心学术副主任王勇对此概念做了大量解释性陈述,散见于《经济转型离不开“有为政府”》《不要误解新结构经济学的“有为政府”》(《有效市场和有为政府之我见》)《什么是新结构经济学中的“有为政府”》《有为政府与中国宏观政策》等系列文章中。 笔者在今年6月的文章《供给侧结构性改革的重点和难点——关键是建立有效市场和维护服务型有限政府》中有过类似阐述:“如果什么都是由政府和国企兜着,中间没有隔离带和防火墙,一旦经济出事,责任自然就在政府、在国企,从而矛盾立刻就集中在政府身上,这将会对中国政治、经济和社会稳定造成很大的风险。 ”其中的道理非常清楚明了。 这也使得政商关系难以真正做到“亲”和“清”,利益纠缠不清,政府应有的中立性和公正性怎么可能得到保证?  三  以事前理性的有为政府来指导事中的经济实践,不能带来事后的有效市场,既不充分也不必要,并且会带来很大的结果差异,从而弄不好会带来很大的整体风险。 这样,怎么“不为”就一定非要排除掉,认为是不好的选择呢?  实际上,2001年,时任福建省长的习近平就曾在福建省非公有制经济论坛上提出,“今后政府职能转变的关键是做到有所为有所不为,使政府成为‘有限政府’,更多地向社会提供‘公共服务’。 由于中国目前离有限政府的目标还差得很远,但正是因为存在这样的差距才使得市场化改革成为必要,使得改革有了方向感,中国绝大多数经济学家强调的是通过渐进式改革方式和建立各种过渡性制度和规则来诱导经济人的行为而尽量减少直接干预经济活动的现象。并且,也只能通过市场化改革来不断地逼近有限政府这一种理想状态,尽管在现实中不可能完全达到,不可能做到最好,但可以做到更好,再更好。 我这里是十分迷惑了,既然是目标,怎么又会不断变化呢?王勇经常在微信群中批评强调市场化和有限政府的人将目标和过程混淆。到底是谁将目标和过程混淆?其实恰恰相反,从王勇以上对有为政府的解释,是王勇将有为政府既看成是目标,同时也看成是过程,是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而是混为一谈的。并且更严重的,目标与过程的混淆自然就导不出市场化制度改革的必要性(当然,王文也说了:“有为政府本身都是具有改革含义的”,但这种称之为改革的所谓改革很难称之为是市场化的改革),政府就会有理由和借口通过这样那样的政策去更多地干预市场经济活动,那么怎么可能实现市场在资源的配置中发挥决定性作用呢?  而有限政府的建立只是目标,都知道这是一个理想状态,是基准点、参照系,从而一定是不变的,一定不是过程。 这种现象比比皆是,比如中国高铁发展中的刘志军和丁书苗案就是一个典型案例。 根据这一逻辑,对中国过去30多年的改革实践进行解读,也可以进一步推演出政府职能转变和深化市场化改革的结论。 ”这一思路在他调任浙江和上海期间,也得到了延续。 一  有为政府的行为边界是游离不定的,乃至是无限和无界的;而有限政府的行为边界更为清晰,是有限和有界的。根据王勇最近发表在第一财经日报的《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中的说法,“新结构经济学中的‘有为’,是在所有可为的选项集合中,除去‘不作为’与‘乱为’之后剩下的补集。 中国离有限政府的定位还很远,因而需要通过市场化制度改革取向来建立有限政府和现代市场制度,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界,解决中长期的发展和治理问题,以实现国家治理现代化和长治久安。六  政策制定需要放置于政府、市场和社会三位一体的综合治理框架下通盘考量。 而要真正确保公民能够履行这三种权利,则要求限制公权,一方面要求政府向市场放权、政府向社会放权,另一方面要求对政府权力施加约束与限制。 惟其如此,才能不断向目标逼近。政府干预经济活动过多,融规则制定者、裁判和最大的经济人于一体,带来的一个后果就是寻租空间巨大、贪污腐败盛行。 在笔者看来,正是由于政府对市场和经济人信息的极度不对称和经济人的激励问题,恐怕结果恰恰相反,政府干预过多才是导致资金和资源盲目配置、制度无法臻于完善的关键因素。 ”  由于之前改造养殖环境,李先生投资了上百万元,所以即使亏损但也要硬着头皮干下去。 其中一个重要原因就是政府角色越位、错位和缺位并存,未能将政府职能放到一个综合治理的框架下通盘考虑,政策制定科学化水平有待提升。如同印度总理首席经济顾问、世界银行首席经济学家考希克·巴苏在《政策制定的艺术》中所说,政策制定是一门需要兼顾市场反应、政治决策、社会规范和国际权衡的艺术。抛开国际权衡的因素不谈,与制度改革一样,政策制定也需要正确处理政府、市场与社会的关系,合理划分各自的治理边界。 这为政府向市场、社会的放权和分权,提供了重要的理论基础。 继而,在坚持改革开放以来松绑放权的市场化改革取向下,一个根本性的问题就是:让中国经济持续长远发展,政治经济社会和谐稳定,实现创新驱动的关键到底主要靠的是,通过市场化的改革来实现政府职能的转变,从发展、全能型政府转向维护、服务型有限政府,还是采用政府政策继续坚持有为政府?也就是,是将政府职能导向定位于有限政府还是有为政府?是靠制度还是靠政策来实现经济持续平稳发展以及国家治理能力和治理体系的现代化和长治久安?  当前,国内学术界关于产业政策的争论与上述问题息息相关,其背后也正是政府的角色和定位的关键性问题。笔者在《对当前中国改革及平稳转型意义重大的三个问题》中对以上问题作为文中第二个问题给出大致回答,但没有进行深入分析,仍然不少人有疑问,本文对以上问题进行详细分析和给出具体回答,详细地论述了有为政府提法的内在矛盾及其弊端和误导性。 由于受到个体逐利的约束、资源的约束、信息非对称的约束,一个经济社会要实现富民,首先要赋予公民基本的私权,最核心的是基本生存权、经济自由选择权、私有产权。 需要指出的是,从长期均衡来看,民富和国强是基于公平、正义和个人幸福等价值元素之上的,否则不可能有长期的、持续性的民富,因而也不可能有长期的国富。 例如,特定产业的经济主体通过向政府官员进行非法和不透明的私人利益输送来影响相关行业的法律、规则、政令和规制等的形成,往往会使得该主体可以不经由市场环境下的自由竞争就将自身的相关偏好转化成整个经济博弈规则的基础,同时成为一些政府主导的相关工程建设的“自然”供给方,从而形成大量的能够为特定个体产生高度垄断利益的政策安排。 把所有成本因素都考虑进去,原奶3.1元/公斤就能保本,现在的价格到了3.9元/公斤左右,养殖户肯定有钱赚。最近3个月以来,社会奶的价格也卖的挺高的,说明现在的奶价开始回升,社会上的进口大包粉消化的差不多了。”  另一方面,在河北某牧场,侯先生的养殖场大约有1600多头奶牛,每天的产奶量是16吨左右,他将所有原奶均卖给了君乐宝,价格约为3.4元/公斤。 只能帮助作者猜测:“有为”应意味着“好心”,由此乱为应该排除“事前乱为”而指的是“事后乱为”。 惟其如此,才能不断向目标逼近。政府干预经济活动过多,融规则制定者、裁判和最大的经济人于一体,带来的一个后果就是寻租空间巨大、贪污腐败盛行。 但是,所谓风物长宜放眼量,计划经济在各国实践的相继失败表明,兰格等经济学家的那套东西是行不通的,而米塞斯、哈耶克所揭示的集中计划经济核算的不可行性得到了证明。 这种现象比比皆是,比如中国高铁发展中的刘志军和丁书苗案就是一个典型案例。 而对于民营经济,由于追求自身利益的强烈动机,是最敢于冒风险的,从而最具有创新意识和创新力。因此,从各国来看,企业创新(非基础性科学研究)的主体都是民营企业。 要成为一个有效的政府,必须是一个定位恰当的有限政府。建立有限政府,关键是要让公共权力的行使受到法律的约束和民众的监督,以预先制定的规则来划分政府和个人的权利范围及政府与市场、政府与社会的治理边界。中国过去近40年改革开放实践所取得的巨大成就,也正是源自遵循了这一基本内在逻辑,而发展过程中出现的种种问题恰恰是源自对内在逻辑的违背。从这个角度而言,中国经济奇迹的创造并没有特殊性和例外性。 ”  由于之前改造养殖环境,李先生投资了上百万元,所以即使亏损但也要硬着头皮干下去。 那么,有为政府的定义到底是允许还是排除事后乱为呢?这样,王文所给出的有为政府定义根本就是自相矛盾的!排除到底是事前还是事后乱为呢?根本就不清楚。你可以说需要具体问题具体分析,但是如果对于政府的职能没有一个基本的限定,这个边界显然会是游离不定的,无限和无界的,并且有很大误导性。当此政府在经济活动中已经出现大量过位、在维护市场秩序和提供公共服务方面缺位并存的情况下,仍强调这种通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,仍然鼓吹积极参与经济活动和制定产业政策的有为政府,有可能会造成误导,将中国经济带入“重政府轻市场、重国富轻民富、重发展轻服务”的旧模式和无限边界的有为政府,甚至可能走向全能型政府。 十八届三中全会以来,中央所实行的简政放权改革也体现了这一点。 其中一个重要原因就是政府角色越位、错位和缺位并存,未能将政府职能放到一个综合治理的框架下通盘考虑,政策制定科学化水平有待提升。如同印度总理首席经济顾问、世界银行首席经济学家考希克·巴苏在《政策制定的艺术》中所说,政策制定是一门需要兼顾市场反应、政治决策、社会规范和国际权衡的艺术。抛开国际权衡的因素不谈,与制度改革一样,政策制定也需要正确处理政府、市场与社会的关系,合理划分各自的治理边界。 而要真正确保公民能够履行这三种权利,则要求限制公权,一方面要求政府向市场放权、政府向社会放权,另一方面要求对政府权力施加约束与限制。 但是,这样就会有向任用亲信和腐败方向发展的倾向。 基于历史上国内外几千年的强国实践,结合现代经济学理论,富民强国的内在逻辑也必然要求一个有限政府,即欲强国,必先富民;欲富民,必赋私权;保私权,必限公权。 ”  从河北两家牧场负责人的处境来看,有贷款压力的牧场,在当前乳业环境下,日子就是比较艰难,但是,只要奶牛产奶质量高,奶农尚可盈利。在乳业专家看来,为了保证产业链的稳定性,未来几年内,乳企与奶农签订长期的收购合同,收奶喷粉储存,加工成产品低价促销,将成为行业常态。宋亮表示:“辉山、圣牧高科、现代牧业等奶牛养殖企业把原奶加工成产品低价销售,其目的是消化奶源库存。正因为此,伊利、蒙牛、光明、三元等品牌也被迫加入价格战行列。 对于政府与社会的关系处理,也大致是如此,社会能够自组织、自治理、自服务的,就放权给社会,政府不必大包大揽。 目前来看,伊利做的比较好,所赠产品日期也是当期的,而蒙牛的压力较大。 ”  由于之前改造养殖环境,李先生投资了上百万元,所以即使亏损但也要硬着头皮干下去。 简而言之,有限政府的主要职责就是维护和提供公共服务。 所以,整体上,由于信息不对称,对经济人和市场的规制应该是宜粗不宜细,就是应给人们更多的经济上的选择自由空间,而不是靠政府直接干预的政策。今年获得诺贝尔经济学奖的哈特的不完全合约理论也告诉我们,在微观层面同样要认识到不完全合约是必然和经常存在的,当合约不完全时,让市场发挥决定性的作用,民营企业在创新驱动中发挥主体作用,将剩余控制权配置给投资决策相对重要的一方将会更有效率。 由于受到个体逐利的约束、资源的约束、信息非对称的约束,一个经济社会要实现富民,首先要赋予公民基本的私权,最核心的是基本生存权、经济自由选择权、私有产权。 要确保个人拥有真正的自由以及产权和契约得到强力保护,必须要有一个有效的政府,它具有维持基本的法律秩序、社会秩序和经济秩序方面的权威和国家能力,可以防止无政府主义的无限放任,防止外来的侵略,维护国家的安全和稳定,并且有相应激励履行自己的职责。 而产奶量也从年初的6.5吨降至4.8吨。“从7月份开始,合作企业三元就不再限量了,但是价格并不高,约为3.2元/公斤。 由于忽视了经济人私人信息的极度不对称和激励问题的客观存在,在他们看来,中央计划机构是可以做到完全理性的,是能够通过试错模拟市场的,能够有效处理信息问题的,从而计划经济是可行的。 “去年以来,每个月都在亏损,最多的时候月亏3万元,现在也在赔钱。 当然,并不是说完全不要产业政策,完全不要国有企业,但产业政策要慎用,要有一个度。 ”这一思路在他调任浙江和上海期间,也得到了延续。 改革开放以来,如没有非国有经济,特别是民营经济的发展,中国经济怎么能大发展,经济、政治及社会怎么可能这么稳定,怎么会取得举世瞩目的成就呢?显然,改革开放以前的实践已表明,计划经济条件下完全靠国有企业并没有很好地满足人民的需求,恰恰是改革开放后民营经济的大发展才使得人民的需求得到极大满足。 因此,有效市场的必要条件是有限政府,市场化改革的目的就是要建立有限政府,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界问题。只有这样,才有可能建立有效市场和有效政府,才能让市场在资源配置和经济活动中发挥决定性的作用,以及让政府主要在维护和提供公共服务方面发挥好的作用。 这是理性预期学派的基本观点,在某种意义上它接近道家无为而治的思想,核心是强调经济自由的根本重要性及政府直接干预经济活动的无效性。 需要指出的是,从长期均衡来看,民富和国强是基于公平、正义和个人幸福等价值元素之上的,否则不可能有长期的、持续性的民富,因而也不可能有长期的国富。 除非政府官员有很高的市场敏感度,或本身即高度嵌入市场发展中,否则他们可能会由于缺乏足够的必要信息和动力,而难以作出明智的产业发展抉择。 所以,整体上,由于信息不对称,对经济人和市场的规制应该是宜粗不宜细,就是应给人们更多的经济上的选择自由空间,而不是靠政府直接干预的政策。今年获得诺贝尔经济学奖的哈特的不完全合约理论也告诉我们,在微观层面同样要认识到不完全合约是必然和经常存在的,当合约不完全时,让市场发挥决定性的作用,民营企业在创新驱动中发挥主体作用,将剩余控制权配置给投资决策相对重要的一方将会更有效率。 例如,特定产业的经济主体通过向政府官员进行非法和不透明的私人利益输送来影响相关行业的法律、规则、政令和规制等的形成,往往会使得该主体可以不经由市场环境下的自由竞争就将自身的相关偏好转化成整个经济博弈规则的基础,同时成为一些政府主导的相关工程建设的“自然”供给方,从而形成大量的能够为特定个体产生高度垄断利益的政策安排。 美国历史上最伟大的总统之一林肯对政府职能的界定概括得非常精辟:政府存在的合法目的,是为人民去做他们所需要做的事,去做人民根本做不到或者以其各自能力不能做好的事;而对于人民自己能够做得很好的事,政府不应当干涉。 国家治理体系和治理能力的现代化,需要政府扭转在提供公共服务上的缺位,同时扭转在经济活动中的越位和错位,逐步逼近一个增进市场的有限政府,以此解决好改革、发展、稳定、创新、效率及公平之间的相辅相成、互为促进的问题。 保私权,必限公权。个人的生存权、经济自由选择权、私有产权的真正落实,市场经济的有效运行,不是单靠简单的放任自由,也不是单靠简单的民主政治。 ”看到这段轻描淡写的描述,笔者立即感到一种极度的担忧,甚至是恐惧,因为对一个国家来说,如邓小平所说,发展是硬道理,压倒一切的是稳定。 由于受到个体逐利的约束、资源的约束、信息非对称的约束,一个经济社会要实现富民,首先要赋予公民基本的私权,最核心的是基本生存权、经济自由选择权、私有产权。 ”  那么,乳企这样激烈的价格血拼,何时才能结束?  对此,宋亮表示,这种局面要持续到2018年,随着经济环境变好,消费者的食品安全教育得到改善,乳品消费才能回暖,“国内三线、四线地区消费属于偶发性消费,一般都是礼品消费、三公消费等,消费者没有形成稳固的消费诉求。”。 那么,有为政府的定义到底是允许还是排除事后乱为呢?这样,王文所给出的有为政府定义根本就是自相矛盾的!排除到底是事前还是事后乱为呢?根本就不清楚。你可以说需要具体问题具体分析,但是如果对于政府的职能没有一个基本的限定,这个边界显然会是游离不定的,无限和无界的,并且有很大误导性。当此政府在经济活动中已经出现大量过位、在维护市场秩序和提供公共服务方面缺位并存的情况下,仍强调这种通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,仍然鼓吹积极参与经济活动和制定产业政策的有为政府,有可能会造成误导,将中国经济带入“重政府轻市场、重国富轻民富、重发展轻服务”的旧模式和无限边界的有为政府,甚至可能走向全能型政府。 国内公认最具有创新性的阿里巴巴、腾讯、华为等企业,也都是民企。余额宝等互联网金融的出现是不让民营经济进入金融行业倒逼的结果,是死地而后生导致的结果。 一  有为政府的行为边界是游离不定的,乃至是无限和无界的;而有限政府的行为边界更为清晰,是有限和有界的。根据王勇最近发表在第一财经日报的《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中的说法,“新结构经济学中的‘有为’,是在所有可为的选项集合中,除去‘不作为’与‘乱为’之后剩下的补集。 虽然奶价一直不升反降,但是,在侯先生看来,目前这个价格对于他来说尚可盈利。不过,河北另外一名养殖户李先生就没有那么幸运了。李先生对《证券日报》记者表示,其养殖500多头奶牛,今年春天企业拒收,当时也是奶牛产奶最多的时候,因此其不得不杀掉了50多头奶牛。 改革开放以来,如没有非国有经济,特别是民营经济的发展,中国经济怎么能大发展,经济、政治及社会怎么可能这么稳定,怎么会取得举世瞩目的成就呢?显然,改革开放以前的实践已表明,计划经济条件下完全靠国有企业并没有很好地满足人民的需求,恰恰是改革开放后民营经济的大发展才使得人民的需求得到极大满足。 “去年以来,每个月都在亏损,最多的时候月亏3万元,现在也在赔钱。 在笔者看来,正是由于政府对市场和经济人信息的极度不对称和经济人的激励问题,恐怕结果恰恰相反,政府干预过多才是导致资金和资源盲目配置、制度无法臻于完善的关键因素。 所以,整体上,由于信息不对称,对经济人和市场的规制应该是宜粗不宜细,就是应给人们更多的经济上的选择自由空间,而不是靠政府直接干预的政策。今年获得诺贝尔经济学奖的哈特的不完全合约理论也告诉我们,在微观层面同样要认识到不完全合约是必然和经常存在的,当合约不完全时,让市场发挥决定性的作用,民营企业在创新驱动中发挥主体作用,将剩余控制权配置给投资决策相对重要的一方将会更有效率。 这里,要政府把不该管的手缩回来难道不就是要政府不为吗?但是,这种有为政府的定义,却是一方面从定义始就将“不为”排除,另一方面又将“有为”和“不为”放在一起定义为“有为”,这让定义含混不清,逻辑上说不过去不说,至少是在语义引起歧义。 由于忽视了经济人私人信息的极度不对称和激励问题的客观存在,在他们看来,中央计划机构是可以做到完全理性的,是能够通过试错模拟市场的,能够有效处理信息问题的,从而计划经济是可行的。 那么,有为政府的定义到底是允许还是排除事后乱为呢?这样,王文所给出的有为政府定义根本就是自相矛盾的!排除到底是事前还是事后乱为呢?根本就不清楚。你可以说需要具体问题具体分析,但是如果对于政府的职能没有一个基本的限定,这个边界显然会是游离不定的,无限和无界的,并且有很大误导性。当此政府在经济活动中已经出现大量过位、在维护市场秩序和提供公共服务方面缺位并存的情况下,仍强调这种通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,仍然鼓吹积极参与经济活动和制定产业政策的有为政府,有可能会造成误导,将中国经济带入“重政府轻市场、重国富轻民富、重发展轻服务”的旧模式和无限边界的有为政府,甚至可能走向全能型政府。 供给侧结构性改革的关键就是要建立有效市场和维护服务型有限政府。 侯先生对《证券日报》记者表示,奶农三个月前的日子不太好过,企业收奶的标准提高,如果养殖户奶不达标,企业会拒收,现在企业一般都会照单全收。 而要真正确保公民能够履行这三种权利,则要求限制公权,一方面要求政府向市场放权、政府向社会放权,另一方面要求对政府权力施加约束与限制。 改革开放以来,如没有非国有经济,特别是民营经济的发展,中国经济怎么能大发展,经济、政治及社会怎么可能这么稳定,怎么会取得举世瞩目的成就呢?显然,改革开放以前的实践已表明,计划经济条件下完全靠国有企业并没有很好地满足人民的需求,恰恰是改革开放后民营经济的大发展才使得人民的需求得到极大满足。 我这里是十分迷惑了,既然是目标,怎么又会不断变化呢?王勇经常在微信群中批评强调市场化和有限政府的人将目标和过程混淆。到底是谁将目标和过程混淆?其实恰恰相反,从王勇以上对有为政府的解释,是王勇将有为政府既看成是目标,同时也看成是过程,是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而是混为一谈的。并且更严重的,目标与过程的混淆自然就导不出市场化制度改革的必要性(当然,王文也说了:“有为政府本身都是具有改革含义的”,但这种称之为改革的所谓改革很难称之为是市场化的改革),政府就会有理由和借口通过这样那样的政策去更多地干预市场经济活动,那么怎么可能实现市场在资源的配置中发挥决定性作用呢?  而有限政府的建立只是目标,都知道这是一个理想状态,是基准点、参照系,从而一定是不变的,一定不是过程。 继而,在坚持改革开放以来松绑放权的市场化改革取向下,一个根本性的问题就是:让中国经济持续长远发展,政治经济社会和谐稳定,实现创新驱动的关键到底主要靠的是,通过市场化的改革来实现政府职能的转变,从发展、全能型政府转向维护、服务型有限政府,还是采用政府政策继续坚持有为政府?也就是,是将政府职能导向定位于有限政府还是有为政府?是靠制度还是靠政策来实现经济持续平稳发展以及国家治理能力和治理体系的现代化和长治久安?  当前,国内学术界关于产业政策的争论与上述问题息息相关,其背后也正是政府的角色和定位的关键性问题。笔者在《对当前中国改革及平稳转型意义重大的三个问题》中对以上问题作为文中第二个问题给出大致回答,但没有进行深入分析,仍然不少人有疑问,本文对以上问题进行详细分析和给出具体回答,详细地论述了有为政府提法的内在矛盾及其弊端和误导性。 笔者在今年6月的文章《供给侧结构性改革的重点和难点——关键是建立有效市场和维护服务型有限政府》中有过类似阐述:“如果什么都是由政府和国企兜着,中间没有隔离带和防火墙,一旦经济出事,责任自然就在政府、在国企,从而矛盾立刻就集中在政府身上,这将会对中国政治、经济和社会稳定造成很大的风险。 而有限政府是(事后)有效市场的必要条件。也就是说,只要不能形成有限政府,由于有为政府不是有效市场的必要条件,如此推崇有为政府,中国就不可能有一个有效市场。同样在《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中,王勇指出“‘有为政府’会不会犯错误呢?有可能。 除非政府官员有很高的市场敏感度,或本身即高度嵌入市场发展中,否则他们可能会由于缺乏足够的必要信息和动力,而难以作出明智的产业发展抉择。 而政府政策如果制定得不恰当,会导致巨大风险和政治经济社会的不稳定,弄不好影响和危及的不仅是个体,甚至是经济社会的各个方面,是整个国家层面的经济和社会发展。怎能轻描淡写地说,有为政府是好心,所做的选择事前是正确的、理性的,但是有可能好心办了错事,而不评估风险的后果,就如此推崇和提倡有为政府呢?  由于政府很难也没有多大激励去掌握市场和经济人的具体信息,只能是基于非常有限信息作出事先的产业政策规划和措施,其平均期望可能还可以(期望就是事前的内涵结果),但是方差却可能会很大(比如,一个是极好的产业政策,另外一个却是极坏的产业政策,尽管其平均可能不差,但相差很大),也就是说,尽管这个产业的发展还不错,但那个产业的发展却很糟糕,我们能说导致这样结果的有为政府是我们需要的、提倡的?  此外,在中国现有的政府行政体制环境下,还存在一个特有的现象就是,中央政府出台某个产业的发展规划之后,地方政府会依葫芦画瓢地竞相推出类似乃至基本一样的产业规划,由此就导致一哄而上、恶性竞争、产能过剩、库存过多等一系列后果,从而导致了资源的极度无效率配置。林毅夫教授在《经济转型离不开“有为政府”》中曾言,“资金、资源如何避免盲目性,制度如何完善”要靠“强有力的政府来协调、支持”。 这种现象比比皆是,比如中国高铁发展中的刘志军和丁书苗案就是一个典型案例。政府当然应该有所为而有所不为,然而单纯以有为政府一言蔽之,容易使人误读。 一  有为政府的行为边界是游离不定的,乃至是无限和无界的;而有限政府的行为边界更为清晰,是有限和有界的。根据王勇最近发表在第一财经日报的《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中的说法,“新结构经济学中的‘有为’,是在所有可为的选项集合中,除去‘不作为’与‘乱为’之后剩下的补集。 改革开放以来,如没有非国有经济,特别是民营经济的发展,中国经济怎么能大发展,经济、政治及社会怎么可能这么稳定,怎么会取得举世瞩目的成就呢?显然,改革开放以前的实践已表明,计划经济条件下完全靠国有企业并没有很好地满足人民的需求,恰恰是改革开放后民营经济的大发展才使得人民的需求得到极大满足。 中国离有限政府的定位还很远,因而需要通过市场化制度改革取向来建立有限政府和现代市场制度,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界,解决中长期的发展和治理问题,以实现国家治理现代化和长治久安。六  政策制定需要放置于政府、市场和社会三位一体的综合治理框架下通盘考量。 五  有为政府的产业政策治标不治本,市场化制度改革才是实现创新驱动和中国经济可持续发展的有力保障。 并且,“不作为”,也就是“不为”,就总是或一定是坏事吗?由于资源是有限的,时间和精力是有限的,往往需要进行权衡取舍的选择,特别是涉及到战略性、方向性的选择方面,往往需要有所为、有所不为地权衡取舍。 而有限政府则是形成有效市场的必要条件,如果政府过多干预经济,其与市场的边界将始终处于不清晰、不合理的状态,无法带来有效市场。 如下面所详细分析的那样,将会导致一系列的问题和造成很多隐患。 那么,有为政府的定义到底是允许还是排除事后乱为呢?这样,王文所给出的有为政府定义根本就是自相矛盾的!排除到底是事前还是事后乱为呢?根本就不清楚。你可以说需要具体问题具体分析,但是如果对于政府的职能没有一个基本的限定,这个边界显然会是游离不定的,无限和无界的,并且有很大误导性。当此政府在经济活动中已经出现大量过位、在维护市场秩序和提供公共服务方面缺位并存的情况下,仍强调这种通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,仍然鼓吹积极参与经济活动和制定产业政策的有为政府,有可能会造成误导,将中国经济带入“重政府轻市场、重国富轻民富、重发展轻服务”的旧模式和无限边界的有为政府,甚至可能走向全能型政府。 供给侧结构性改革的关键就是要建立有效市场和维护服务型有限政府。 政府当然应该有所为而有所不为,然而单纯以有为政府一言蔽之,容易使人误读。 这种现象比比皆是,比如中国高铁发展中的刘志军和丁书苗案就是一个典型案例。 根据这一逻辑,对中国过去30多年的改革实践进行解读,也可以进一步推演出政府职能转变和深化市场化改革的结论。 五  有为政府的产业政策治标不治本,市场化制度改革才是实现创新驱动和中国经济可持续发展的有力保障。 编者  产业政策争论的背后关乎政府的角色,是通过市场化改革来实现政府职能的转变,从全能型政府转向服务型有限政府,还是采用政府政策继续坚持有为政府?是靠制度还是靠政策来实现经济平稳发展以及国家治理能力和治理体系的现代化?当前,国内学术界关于产业政策的争论与上述问题息息相关,其背后正是政府的角色和定位的关键性问题。一个有效的市场的必要条件是有限政府而不是有为政府。 二  有为政府将目标和过程混为一谈的结果必定会导致忽视市场化改革的必要性,从而为政府更多干预市场提供借口,且容易导致政府寻租和贪污腐败,而强调有限政府正好相反,目标和过程清清楚楚,从而表明市场化改革的必要性,通过市场化的改革逐步不断地减少政府的干预,不断向有限政府逼近,这也从制度上不断减少政府寻租和贪污腐败的机会,从而有限政府与市场化制度改革的导向是相容、不可分割的。有为政府一方面如王勇所言是“理想状态的概念”,是作为终极目标存在的,“未见得都已经是现实”,另一方面又说其具体含义是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而又被作为一种过渡性制度安排来指导甚至主导现实实践。 争议产业政策——有限政府,有为政府?。 简而言之,有限政府的主要职责就是维护和提供公共服务。 从风险控制的角度,也应是有限政府而不是有为政府。最近,国务院发展研究中心的魏加宁研究员在一个演讲中讲道,民企的风险由市场和个人承担,但国企的风险却由政府承担。 侯先生对《证券日报》记者表示,奶农三个月前的日子不太好过,企业收奶的标准提高,如果养殖户奶不达标,企业会拒收,现在企业一般都会照单全收。 学过经济学的人知道,信息结构,从而事件所导致的结果可分为事前(ex ante)、事中(interim)还是事后(expost),其差距、差别极大!要知道,政府政策和决策具有很大的正负外部性。 但是,这个约束机制不是靠政府干预,更多应该是靠规则和制度让每个经济决策者对自己的决策后果负责来实现的。 而有限政府是(事后)有效市场的必要条件。也就是说,只要不能形成有限政府,由于有为政府不是有效市场的必要条件,如此推崇有为政府,中国就不可能有一个有效市场。同样在《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中,王勇指出“‘有为政府’会不会犯错误呢?有可能。 但是,所谓风物长宜放眼量,计划经济在各国实践的相继失败表明,兰格等经济学家的那套东西是行不通的,而米塞斯、哈耶克所揭示的集中计划经济核算的不可行性得到了证明。 由于受到个体逐利的约束、资源的约束、信息非对称的约束,一个经济社会要实现富民,首先要赋予公民基本的私权,最核心的是基本生存权、经济自由选择权、私有产权。 其实,这样的类似观点,我们在上世纪二三十年代社会主义大论战时期洛桑学派的兰格等人的文章中也可以看到。 自1840年鸦片战争以来,中国先后经历了洋务运动、民主革命、计划经济等三次变革图强尝试的失败,其根本原因就是在寻求富国、强国的过程中忽略了富民这一环节,国家机器的财富创造和财富积累被赋予了优先地位,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。反之,只有把富民放在首位,给予个人追求和创造财富的机会与激励,国家才能富强,无论是中国汉代文景之治、清代康乾盛世或当下的改革开放,还是美国的强国实践都不同程度地说明了此点,这一历史结论有其必然的内在经济学逻辑。 五  有为政府的产业政策治标不治本,市场化制度改革才是实现创新驱动和中国经济可持续发展的有力保障。 上面提及的这些文章论述中尽管有着许多有价值的经济学识见,但是有为政府给人的感觉依然是一个定义不清、内涵不明的概念,也不乏大量具有误导性的地方。 其中一个重要原因就是政府角色越位、错位和缺位并存,未能将政府职能放到一个综合治理的框架下通盘考虑,政策制定科学化水平有待提升。如同印度总理首席经济顾问、世界银行首席经济学家考希克·巴苏在《政策制定的艺术》中所说,政策制定是一门需要兼顾市场反应、政治决策、社会规范和国际权衡的艺术。抛开国际权衡的因素不谈,与制度改革一样,政策制定也需要正确处理政府、市场与社会的关系,合理划分各自的治理边界。 我这里是十分迷惑了,既然是目标,怎么又会不断变化呢?王勇经常在微信群中批评强调市场化和有限政府的人将目标和过程混淆。到底是谁将目标和过程混淆?其实恰恰相反,从王勇以上对有为政府的解释,是王勇将有为政府既看成是目标,同时也看成是过程,是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而是混为一谈的。并且更严重的,目标与过程的混淆自然就导不出市场化制度改革的必要性(当然,王文也说了:“有为政府本身都是具有改革含义的”,但这种称之为改革的所谓改革很难称之为是市场化的改革),政府就会有理由和借口通过这样那样的政策去更多地干预市场经济活动,那么怎么可能实现市场在资源的配置中发挥决定性作用呢?  而有限政府的建立只是目标,都知道这是一个理想状态,是基准点、参照系,从而一定是不变的,一定不是过程。 而有限政府是(事后)有效市场的必要条件。也就是说,只要不能形成有限政府,由于有为政府不是有效市场的必要条件,如此推崇有为政府,中国就不可能有一个有效市场。同样在《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中,王勇指出“‘有为政府’会不会犯错误呢?有可能。 我这里是十分迷惑了,既然是目标,怎么又会不断变化呢?王勇经常在微信群中批评强调市场化和有限政府的人将目标和过程混淆。到底是谁将目标和过程混淆?其实恰恰相反,从王勇以上对有为政府的解释,是王勇将有为政府既看成是目标,同时也看成是过程,是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而是混为一谈的。并且更严重的,目标与过程的混淆自然就导不出市场化制度改革的必要性(当然,王文也说了:“有为政府本身都是具有改革含义的”,但这种称之为改革的所谓改革很难称之为是市场化的改革),政府就会有理由和借口通过这样那样的政策去更多地干预市场经济活动,那么怎么可能实现市场在资源的配置中发挥决定性作用呢?  而有限政府的建立只是目标,都知道这是一个理想状态,是基准点、参照系,从而一定是不变的,一定不是过程。 国企存在的必要性主要是基于国家经济安全和政治方面的考虑,而不是基于效率的角度,从而也必定有一个度,比重不能过高。 把所有成本因素都考虑进去,原奶3.1元/公斤就能保本,现在的价格到了3.9元/公斤左右,养殖户肯定有钱赚。最近3个月以来,社会奶的价格也卖的挺高的,说明现在的奶价开始回升,社会上的进口大包粉消化的差不多了。”  另一方面,在河北某牧场,侯先生的养殖场大约有1600多头奶牛,每天的产奶量是16吨左右,他将所有原奶均卖给了君乐宝,价格约为3.4元/公斤。 自1840年鸦片战争以来,中国先后经历了洋务运动、民主革命、计划经济等三次变革图强尝试的失败,其根本原因就是在寻求富国、强国的过程中忽略了富民这一环节,国家机器的财富创造和财富积累被赋予了优先地位,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。反之,只有把富民放在首位,给予个人追求和创造财富的机会与激励,国家才能富强,无论是中国汉代文景之治、清代康乾盛世或当下的改革开放,还是美国的强国实践都不同程度地说明了此点,这一历史结论有其必然的内在经济学逻辑。 例如,特定产业的经济主体通过向政府官员进行非法和不透明的私人利益输送来影响相关行业的法律、规则、政令和规制等的形成,往往会使得该主体可以不经由市场环境下的自由竞争就将自身的相关偏好转化成整个经济博弈规则的基础,同时成为一些政府主导的相关工程建设的“自然”供给方,从而形成大量的能够为特定个体产生高度垄断利益的政策安排。 ”  那么,乳企这样激烈的价格血拼,何时才能结束?  对此,宋亮表示,这种局面要持续到2018年,随着经济环境变好,消费者的食品安全教育得到改善,乳品消费才能回暖,“国内三线、四线地区消费属于偶发性消费,一般都是礼品消费、三公消费等,消费者没有形成稳固的消费诉求。”。 所以,无论产业政策还是国有企业,都不能过度强调它的作用。 除非政府官员有很高的市场敏感度,或本身即高度嵌入市场发展中,否则他们可能会由于缺乏足够的必要信息和动力,而难以作出明智的产业发展抉择。 这里,要政府把不该管的手缩回来难道不就是要政府不为吗?但是,这种有为政府的定义,却是一方面从定义始就将“不为”排除,另一方面又将“有为”和“不为”放在一起定义为“有为”,这让定义含混不清,逻辑上说不过去不说,至少是在语义引起歧义。 但是,这个约束机制不是靠政府干预,更多应该是靠规则和制度让每个经济决策者对自己的决策后果负责来实现的。 这为政府向市场、社会的放权和分权,提供了重要的理论基础。 除非政府官员有很高的市场敏感度,或本身即高度嵌入市场发展中,否则他们可能会由于缺乏足够的必要信息和动力,而难以作出明智的产业发展抉择。 尽管有为政府的动机是好的,但由于信息和激励的问题,其结果往往可能会出现好心办了错误的事情,使之难以处理好改革、发展、稳定、创新、效率及公平之间的相辅相成、互为促进的辩证关系,从而难以导致好的或有效市场经济。 ”  那么,乳企这样激烈的价格血拼,何时才能结束?  对此,宋亮表示,这种局面要持续到2018年,随着经济环境变好,消费者的食品安全教育得到改善,乳品消费才能回暖,“国内三线、四线地区消费属于偶发性消费,一般都是礼品消费、三公消费等,消费者没有形成稳固的消费诉求。”。 争议产业政策——有限政府,有为政府?。 把所有成本因素都考虑进去,原奶3.1元/公斤就能保本,现在的价格到了3.9元/公斤左右,养殖户肯定有钱赚。最近3个月以来,社会奶的价格也卖的挺高的,说明现在的奶价开始回升,社会上的进口大包粉消化的差不多了。”  另一方面,在河北某牧场,侯先生的养殖场大约有1600多头奶牛,每天的产奶量是16吨左右,他将所有原奶均卖给了君乐宝,价格约为3.4元/公斤。 但是还是要挺着干,如果不干了以前的投资就彻底赔了。 那么,有为政府的定义到底是允许还是排除事后乱为呢?这样,王文所给出的有为政府定义根本就是自相矛盾的!排除到底是事前还是事后乱为呢?根本就不清楚。你可以说需要具体问题具体分析,但是如果对于政府的职能没有一个基本的限定,这个边界显然会是游离不定的,无限和无界的,并且有很大误导性。当此政府在经济活动中已经出现大量过位、在维护市场秩序和提供公共服务方面缺位并存的情况下,仍强调这种通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,仍然鼓吹积极参与经济活动和制定产业政策的有为政府,有可能会造成误导,将中国经济带入“重政府轻市场、重国富轻民富、重发展轻服务”的旧模式和无限边界的有为政府,甚至可能走向全能型政府。 那么,是不是就完全不要任何产业政策、产业规制了呢?当然也不是这样,现代市场制度不是完全放任自由的,发展经济激励机制和约束机制缺一不可。 这是理性预期学派的基本观点,在某种意义上它接近道家无为而治的思想,核心是强调经济自由的根本重要性及政府直接干预经济活动的无效性。 这为政府向市场、社会的放权和分权,提供了重要的理论基础。 但是还是要挺着干,如果不干了以前的投资就彻底赔了。 继而,在坚持改革开放以来松绑放权的市场化改革取向下,一个根本性的问题就是:让中国经济持续长远发展,政治经济社会和谐稳定,实现创新驱动的关键到底主要靠的是,通过市场化的改革来实现政府职能的转变,从发展、全能型政府转向维护、服务型有限政府,还是采用政府政策继续坚持有为政府?也就是,是将政府职能导向定位于有限政府还是有为政府?是靠制度还是靠政策来实现经济持续平稳发展以及国家治理能力和治理体系的现代化和长治久安?  当前,国内学术界关于产业政策的争论与上述问题息息相关,其背后也正是政府的角色和定位的关键性问题。笔者在《对当前中国改革及平稳转型意义重大的三个问题》中对以上问题作为文中第二个问题给出大致回答,但没有进行深入分析,仍然不少人有疑问,本文对以上问题进行详细分析和给出具体回答,详细地论述了有为政府提法的内在矛盾及其弊端和误导性。 例如,特定产业的经济主体通过向政府官员进行非法和不透明的私人利益输送来影响相关行业的法律、规则、政令和规制等的形成,往往会使得该主体可以不经由市场环境下的自由竞争就将自身的相关偏好转化成整个经济博弈规则的基础,同时成为一些政府主导的相关工程建设的“自然”供给方,从而形成大量的能够为特定个体产生高度垄断利益的政策安排。 ”  那么,乳企这样激烈的价格血拼,何时才能结束?  对此,宋亮表示,这种局面要持续到2018年,随着经济环境变好,消费者的食品安全教育得到改善,乳品消费才能回暖,“国内三线、四线地区消费属于偶发性消费,一般都是礼品消费、三公消费等,消费者没有形成稳固的消费诉求。”。 例如,特定产业的经济主体通过向政府官员进行非法和不透明的私人利益输送来影响相关行业的法律、规则、政令和规制等的形成,往往会使得该主体可以不经由市场环境下的自由竞争就将自身的相关偏好转化成整个经济博弈规则的基础,同时成为一些政府主导的相关工程建设的“自然”供给方,从而形成大量的能够为特定个体产生高度垄断利益的政策安排。 简而言之,有限政府的主要职责就是维护和提供公共服务。”问题是,“可为”、“乱为”的定义又是什么?是事前、事中还是事后乱为?没有给出定义。 而对于民营经济,由于追求自身利益的强烈动机,是最敢于冒风险的,从而最具有创新意识和创新力。因此,从各国来看,企业创新(非基础性科学研究)的主体都是民营企业。 这样,怎么“不为”就一定非要排除掉,认为是不好的选择呢?  实际上,2001年,时任福建省长的习近平就曾在福建省非公有制经济论坛上提出,“今后政府职能转变的关键是做到有所为有所不为,使政府成为‘有限政府’,更多地向社会提供‘公共服务’。 根据王文,一方面“有为”是“乱为”的补集,从而有为政府排除的是“事后乱为”。但文中又说了:“有为政府事前的选择也许在事后被证明是失败的、无效的,但从事先给定的信息的角度,有为政府所做的选择应该是正确的、理性的。”这又好像说的是,有为政府排除“事前乱为”,但允许“事后乱为”。 所以,整体上,由于信息不对称,对经济人和市场的规制应该是宜粗不宜细,就是应给人们更多的经济上的选择自由空间,而不是靠政府直接干预的政策。今年获得诺贝尔经济学奖的哈特的不完全合约理论也告诉我们,在微观层面同样要认识到不完全合约是必然和经常存在的,当合约不完全时,让市场发挥决定性的作用,民营企业在创新驱动中发挥主体作用,将剩余控制权配置给投资决策相对重要的一方将会更有效率。 需要指出的是,从长期均衡来看,民富和国强是基于公平、正义和个人幸福等价值元素之上的,否则不可能有长期的、持续性的民富,因而也不可能有长期的国富。 当然,并不是说完全不要产业政策,完全不要国有企业,但产业政策要慎用,要有一个度。 我这里是十分迷惑了,既然是目标,怎么又会不断变化呢?王勇经常在微信群中批评强调市场化和有限政府的人将目标和过程混淆。到底是谁将目标和过程混淆?其实恰恰相反,从王勇以上对有为政府的解释,是王勇将有为政府既看成是目标,同时也看成是过程,是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而是混为一谈的。并且更严重的,目标与过程的混淆自然就导不出市场化制度改革的必要性(当然,王文也说了:“有为政府本身都是具有改革含义的”,但这种称之为改革的所谓改革很难称之为是市场化的改革),政府就会有理由和借口通过这样那样的政策去更多地干预市场经济活动,那么怎么可能实现市场在资源的配置中发挥决定性作用呢?  而有限政府的建立只是目标,都知道这是一个理想状态,是基准点、参照系,从而一定是不变的,一定不是过程。 由于中国目前离有限政府的目标还差得很远,但正是因为存在这样的差距才使得市场化改革成为必要,使得改革有了方向感,中国绝大多数经济学家强调的是通过渐进式改革方式和建立各种过渡性制度和规则来诱导经济人的行为而尽量减少直接干预经济活动的现象。并且,也只能通过市场化改革来不断地逼近有限政府这一种理想状态,尽管在现实中不可能完全达到,不可能做到最好,但可以做到更好,再更好。 那么,有为政府的定义到底是允许还是排除事后乱为呢?这样,王文所给出的有为政府定义根本就是自相矛盾的!排除到底是事前还是事后乱为呢?根本就不清楚。你可以说需要具体问题具体分析,但是如果对于政府的职能没有一个基本的限定,这个边界显然会是游离不定的,无限和无界的,并且有很大误导性。当此政府在经济活动中已经出现大量过位、在维护市场秩序和提供公共服务方面缺位并存的情况下,仍强调这种通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,仍然鼓吹积极参与经济活动和制定产业政策的有为政府,有可能会造成误导,将中国经济带入“重政府轻市场、重国富轻民富、重发展轻服务”的旧模式和无限边界的有为政府,甚至可能走向全能型政府。 当然,并不是说完全不要产业政策,完全不要国有企业,但产业政策要慎用,要有一个度。 所谓创新,首先就意味着打破循规蹈矩,这就必然蕴含高风险,尤其高科技创新更具有高风险特征,创投成功的比例非常低,不到5%,但一旦成功,就会有相当可观的盈利回报,从而能吸引更多的资金前赴后继地往里投。但对国企而言,由于先天缺乏承担风险的激励机制,是不可能去冒这样的高风险。 但是,这样就会有向任用亲信和腐败方向发展的倾向。 我这里是十分迷惑了,既然是目标,怎么又会不断变化呢?王勇经常在微信群中批评强调市场化和有限政府的人将目标和过程混淆。到底是谁将目标和过程混淆?其实恰恰相反,从王勇以上对有为政府的解释,是王勇将有为政府既看成是目标,同时也看成是过程,是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而是混为一谈的。并且更严重的,目标与过程的混淆自然就导不出市场化制度改革的必要性(当然,王文也说了:“有为政府本身都是具有改革含义的”,但这种称之为改革的所谓改革很难称之为是市场化的改革),政府就会有理由和借口通过这样那样的政策去更多地干预市场经济活动,那么怎么可能实现市场在资源的配置中发挥决定性作用呢?  而有限政府的建立只是目标,都知道这是一个理想状态,是基准点、参照系,从而一定是不变的,一定不是过程。 “有为政府”是林毅夫教授所创导的新结构经济学中的一个重要概念和认为是经济发展的核心因素,林毅夫教授及其学生、同事及北京大学新结构经济学研究中心学术副主任王勇对此概念做了大量解释性陈述,散见于《经济转型离不开“有为政府”》《不要误解新结构经济学的“有为政府”》(《有效市场和有为政府之我见》)《什么是新结构经济学中的“有为政府”》《有为政府与中国宏观政策》等系列文章中。 而产奶量也从年初的6.5吨降至4.8吨。“从7月份开始,合作企业三元就不再限量了,但是价格并不高,约为3.2元/公斤。 “有为政府”是林毅夫教授所创导的新结构经济学中的一个重要概念和认为是经济发展的核心因素,林毅夫教授及其学生、同事及北京大学新结构经济学研究中心学术副主任王勇对此概念做了大量解释性陈述,散见于《经济转型离不开“有为政府”》《不要误解新结构经济学的“有为政府”》(《有效市场和有为政府之我见》)《什么是新结构经济学中的“有为政府”》《有为政府与中国宏观政策》等系列文章中。 当存在不确定性的时候,有为政府事前的选择也许在事后被证明是失败的、无效的,但从事先给定的信息的角度,有为政府所做的选择应该是正确的、理性的。 从风险控制的角度,也应是有限政府而不是有为政府。最近,国务院发展研究中心的魏加宁研究员在一个演讲中讲道,民企的风险由市场和个人承担,但国企的风险却由政府承担。 而要真正确保公民能够履行这三种权利,则要求限制公权,一方面要求政府向市场放权、政府向社会放权,另一方面要求对政府权力施加约束与限制。 虽然林毅夫教授将有为政府的因势利导作用限定在提供和完善硬的基础设施和软的制度环境,补偿产业升级先行者,降低生产交易成本,但是在其“增长甄别和因势利导框架”六步法中第一步就还是选择优先发展产业。2008年推出的四万亿元经济刺激计划及其有关产业振兴规划,其对经济结构的扭曲效应(包括有关行业的一哄而上,造成严重产能过剩;部分行业管制下国有企业的大规模扩张和贪污腐败丛生),至今还没有完全消除。 所以,整体上,由于信息不对称,对经济人和市场的规制应该是宜粗不宜细,就是应给人们更多的经济上的选择自由空间,而不是靠政府直接干预的政策。今年获得诺贝尔经济学奖的哈特的不完全合约理论也告诉我们,在微观层面同样要认识到不完全合约是必然和经常存在的,当合约不完全时,让市场发挥决定性的作用,民营企业在创新驱动中发挥主体作用,将剩余控制权配置给投资决策相对重要的一方将会更有效率。 即使在计算机技术日新月异、云计算和大数据方兴未艾的今天,米塞斯和哈耶克所说的信息收集和信息计算的问题依然存在,因为信息不对称、不完全和个体通常逐利(从而弄不好会导致很大的激励扭曲问题)是政府在制定制度或政策时必须要考虑的两个最大的客观现实,从而直接干预经济活动往往导致资源的无效率配置,从而需要采用信息分散化,所需信息最少的市场机制在资源的配置和经济活动中发挥基础和决定性的作用,而这又靠不断接近和逼近有限政府的市场化改革才能实现。有为政府除了没有边界或难以界定适应边界之外(比如计划经济制度下政府的行为都可以称之有为,因为计划往往都是出于好心的),更多的是着眼短期,强调通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,但是却遗留很多隐患,很可能会由于信息和激励的问题,尽管动机不坏,但其结果往往可能会出现好心办了不正确的事情,使之难以导致好的或有效市场经济。 富民是强国的基础。 所以,明道很重要,改革的方向性问题首先要明确,要形成松绑放权的经济自由化、市场化和民营化的市场导向改革方向不可动摇的共识。 而对于民营经济,由于追求自身利益的强烈动机,是最敢于冒风险的,从而最具有创新意识和创新力。因此,从各国来看,企业创新(非基础性科学研究)的主体都是民营企业。 但是,所谓风物长宜放眼量,计划经济在各国实践的相继失败表明,兰格等经济学家的那套东西是行不通的,而米塞斯、哈耶克所揭示的集中计划经济核算的不可行性得到了证明。 那么,有为政府的定义到底是允许还是排除事后乱为呢?这样,王文所给出的有为政府定义根本就是自相矛盾的!排除到底是事前还是事后乱为呢?根本就不清楚。你可以说需要具体问题具体分析,但是如果对于政府的职能没有一个基本的限定,这个边界显然会是游离不定的,无限和无界的,并且有很大误导性。当此政府在经济活动中已经出现大量过位、在维护市场秩序和提供公共服务方面缺位并存的情况下,仍强调这种通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,仍然鼓吹积极参与经济活动和制定产业政策的有为政府,有可能会造成误导,将中国经济带入“重政府轻市场、重国富轻民富、重发展轻服务”的旧模式和无限边界的有为政府,甚至可能走向全能型政府。 我这里是十分迷惑了,既然是目标,怎么又会不断变化呢?王勇经常在微信群中批评强调市场化和有限政府的人将目标和过程混淆。到底是谁将目标和过程混淆?其实恰恰相反,从王勇以上对有为政府的解释,是王勇将有为政府既看成是目标,同时也看成是过程,是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而是混为一谈的。并且更严重的,目标与过程的混淆自然就导不出市场化制度改革的必要性(当然,王文也说了:“有为政府本身都是具有改革含义的”,但这种称之为改革的所谓改革很难称之为是市场化的改革),政府就会有理由和借口通过这样那样的政策去更多地干预市场经济活动,那么怎么可能实现市场在资源的配置中发挥决定性作用呢?  而有限政府的建立只是目标,都知道这是一个理想状态,是基准点、参照系,从而一定是不变的,一定不是过程。 “去年以来,每个月都在亏损,最多的时候月亏3万元,现在也在赔钱。 当存在不确定性的时候,有为政府事前的选择也许在事后被证明是失败的、无效的,但从事先给定的信息的角度,有为政府所做的选择应该是正确的、理性的。 很多产业的发展,政府在其中较难做到先知先觉,很多时候是后知后觉,甚至是不知不觉。 根据王文,一方面“有为”是“乱为”的补集,从而有为政府排除的是“事后乱为”。但文中又说了:“有为政府事前的选择也许在事后被证明是失败的、无效的,但从事先给定的信息的角度,有为政府所做的选择应该是正确的、理性的。”这又好像说的是,有为政府排除“事前乱为”,但允许“事后乱为”。 ”  由于之前改造养殖环境,李先生投资了上百万元,所以即使亏损但也要硬着头皮干下去。 争议产业政策——有限政府,有为政府?。 一  有为政府的行为边界是游离不定的,乃至是无限和无界的;而有限政府的行为边界更为清晰,是有限和有界的。根据王勇最近发表在第一财经日报的《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中的说法,“新结构经济学中的‘有为’,是在所有可为的选项集合中,除去‘不作为’与‘乱为’之后剩下的补集。有限政府和有为政府的本质差别就在于,是着眼中长期发展还是着眼短期发展,是强调改革还是不强调改革,是靠制度还是靠政策,是落脚于国家治理还是不落脚于国家治理  有限政府,有为政府?  田国强/文  中国经济面临发展成就巨大和治理问题严重的两头冒尖现象,改革由此也进入深水区和关键期,无论是从理论认知、共识,还是到具体行动,其艰难性和复杂性空前。如果对导致发展成就的经验和治理问题的根源认识不清,错把缺点当成优点,把短处当成长处,就会造成理论上的重大分歧和行动上的南辕北辙,中国经济的深层次问题从而不可能得到根治,也不可能实现社会和谐和国家长治久安。 很多产业的发展,政府在其中较难做到先知先觉,很多时候是后知后觉,甚至是不知不觉。 继而,在坚持改革开放以来松绑放权的市场化改革取向下,一个根本性的问题就是:让中国经济持续长远发展,政治经济社会和谐稳定,实现创新驱动的关键到底主要靠的是,通过市场化的改革来实现政府职能的转变,从发展、全能型政府转向维护、服务型有限政府,还是采用政府政策继续坚持有为政府?也就是,是将政府职能导向定位于有限政府还是有为政府?是靠制度还是靠政策来实现经济持续平稳发展以及国家治理能力和治理体系的现代化和长治久安?  当前,国内学术界关于产业政策的争论与上述问题息息相关,其背后也正是政府的角色和定位的关键性问题。笔者在《对当前中国改革及平稳转型意义重大的三个问题》中对以上问题作为文中第二个问题给出大致回答,但没有进行深入分析,仍然不少人有疑问,本文对以上问题进行详细分析和给出具体回答,详细地论述了有为政府提法的内在矛盾及其弊端和误导性。 目前来看,伊利做的比较好,所赠产品日期也是当期的,而蒙牛的压力较大。 ”  从河北两家牧场负责人的处境来看,有贷款压力的牧场,在当前乳业环境下,日子就是比较艰难,但是,只要奶牛产奶质量高,奶农尚可盈利。在乳业专家看来,为了保证产业链的稳定性,未来几年内,乳企与奶农签订长期的收购合同,收奶喷粉储存,加工成产品低价促销,将成为行业常态。宋亮表示:“辉山、圣牧高科、现代牧业等奶牛养殖企业把原奶加工成产品低价销售,其目的是消化奶源库存。正因为此,伊利、蒙牛、光明、三元等品牌也被迫加入价格战行列。 这为政府向市场、社会的放权和分权,提供了重要的理论基础。 要确保个人拥有真正的自由以及产权和契约得到强力保护,必须要有一个有效的政府,它具有维持基本的法律秩序、社会秩序和经济秩序方面的权威和国家能力,可以防止无政府主义的无限放任,防止外来的侵略,维护国家的安全和稳定,并且有相应激励履行自己的职责。 一个没有效率,经济不能有大的发展的社会是不可能长久稳定的。 这种现象比比皆是,比如中国高铁发展中的刘志军和丁书苗案就是一个典型案例。 ”  那么,乳企这样激烈的价格血拼,何时才能结束?  对此,宋亮表示,这种局面要持续到2018年,随着经济环境变好,消费者的食品安全教育得到改善,乳品消费才能回暖,“国内三线、四线地区消费属于偶发性消费,一般都是礼品消费、三公消费等,消费者没有形成稳固的消费诉求。”。 即使在计算机技术日新月异、云计算和大数据方兴未艾的今天,米塞斯和哈耶克所说的信息收集和信息计算的问题依然存在,因为信息不对称、不完全和个体通常逐利(从而弄不好会导致很大的激励扭曲问题)是政府在制定制度或政策时必须要考虑的两个最大的客观现实,从而直接干预经济活动往往导致资源的无效率配置,从而需要采用信息分散化,所需信息最少的市场机制在资源的配置和经济活动中发挥基础和决定性的作用,而这又靠不断接近和逼近有限政府的市场化改革才能实现。有为政府除了没有边界或难以界定适应边界之外(比如计划经济制度下政府的行为都可以称之有为,因为计划往往都是出于好心的),更多的是着眼短期,强调通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,但是却遗留很多隐患,很可能会由于信息和激励的问题,尽管动机不坏,但其结果往往可能会出现好心办了不正确的事情,使之难以导致好的或有效市场经济。 改革开放以来,如没有非国有经济,特别是民营经济的发展,中国经济怎么能大发展,经济、政治及社会怎么可能这么稳定,怎么会取得举世瞩目的成就呢?显然,改革开放以前的实践已表明,计划经济条件下完全靠国有企业并没有很好地满足人民的需求,恰恰是改革开放后民营经济的大发展才使得人民的需求得到极大满足。 惟其如此,才能不断向目标逼近。政府干预经济活动过多,融规则制定者、裁判和最大的经济人于一体,带来的一个后果就是寻租空间巨大、贪污腐败盛行。 这也使得政商关系难以真正做到“亲”和“清”,利益纠缠不清,政府应有的中立性和公正性怎么可能得到保证?  三  以事前理性的有为政府来指导事中的经济实践,不能带来事后的有效市场,既不充分也不必要,并且会带来很大的结果差异,从而弄不好会带来很大的整体风险。 学过经济学的人知道,信息结构,从而事件所导致的结果可分为事前(ex ante)、事中(interim)还是事后(expost),其差距、差别极大!要知道,政府政策和决策具有很大的正负外部性。 而政府政策如果制定得不恰当,会导致巨大风险和政治经济社会的不稳定,弄不好影响和危及的不仅是个体,甚至是经济社会的各个方面,是整个国家层面的经济和社会发展。怎能轻描淡写地说,有为政府是好心,所做的选择事前是正确的、理性的,但是有可能好心办了错事,而不评估风险的后果,就如此推崇和提倡有为政府呢?  由于政府很难也没有多大激励去掌握市场和经济人的具体信息,只能是基于非常有限信息作出事先的产业政策规划和措施,其平均期望可能还可以(期望就是事前的内涵结果),但是方差却可能会很大(比如,一个是极好的产业政策,另外一个却是极坏的产业政策,尽管其平均可能不差,但相差很大),也就是说,尽管这个产业的发展还不错,但那个产业的发展却很糟糕,我们能说导致这样结果的有为政府是我们需要的、提倡的?  此外,在中国现有的政府行政体制环境下,还存在一个特有的现象就是,中央政府出台某个产业的发展规划之后,地方政府会依葫芦画瓢地竞相推出类似乃至基本一样的产业规划,由此就导致一哄而上、恶性竞争、产能过剩、库存过多等一系列后果,从而导致了资源的极度无效率配置。林毅夫教授在《经济转型离不开“有为政府”》中曾言,“资金、资源如何避免盲目性,制度如何完善”要靠“强有力的政府来协调、支持”。 因此,有效市场的必要条件是有限政府,市场化改革的目的就是要建立有限政府,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界问题。只有这样,才有可能建立有效市场和有效政府,才能让市场在资源配置和经济活动中发挥决定性的作用,以及让政府主要在维护和提供公共服务方面发挥好的作用。 并且,创新驱动发展和中国经济可持续发展的有力保障不是靠有为政府、靠国企,而是靠市场、靠民企。 如前所述,由于政策内生性、个体(包括国家层面及地方政府、单位企业、政府官员、家庭及个人)逐利性和信息不对称,政府直接干预经济活动或制定的直接干预经济活动的政策,短期或者在局部是有用的,但是其边际效用会递减,而且往往中长期的弊端大于短期好处。政府推动、一拥而上的产业导向一定会造成资源的无效率配置。此外,由于信息和激励的问题,政府官员能否胜任在具体产业方向选择和协调中的作用,恐怕答案也基本是否定的。 由于忽视了经济人私人信息的极度不对称和激励问题的客观存在,在他们看来,中央计划机构是可以做到完全理性的,是能够通过试错模拟市场的,能够有效处理信息问题的,从而计划经济是可行的。 侯先生对《证券日报》记者表示,奶农三个月前的日子不太好过,企业收奶的标准提高,如果养殖户奶不达标,企业会拒收,现在企业一般都会照单全收。 遍览古今中外,我们找不到一个忽视富民却取得国家富强的成功例子,比如苏俄、东欧的计划经济体制实践,中国近代的洋务运动,这些以国家作为投资主体,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。欲富民,必赋私权。 “去年以来,每个月都在亏损,最多的时候月亏3万元,现在也在赔钱。 十八届三中全会以来,中央所实行的简政放权改革也体现了这一点。 自1840年鸦片战争以来,中国先后经历了洋务运动、民主革命、计划经济等三次变革图强尝试的失败,其根本原因就是在寻求富国、强国的过程中忽略了富民这一环节,国家机器的财富创造和财富积累被赋予了优先地位,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。反之,只有把富民放在首位,给予个人追求和创造财富的机会与激励,国家才能富强,无论是中国汉代文景之治、清代康乾盛世或当下的改革开放,还是美国的强国实践都不同程度地说明了此点,这一历史结论有其必然的内在经济学逻辑。 改革开放以来,如没有非国有经济,特别是民营经济的发展,中国经济怎么能大发展,经济、政治及社会怎么可能这么稳定,怎么会取得举世瞩目的成就呢?显然,改革开放以前的实践已表明,计划经济条件下完全靠国有企业并没有很好地满足人民的需求,恰恰是改革开放后民营经济的大发展才使得人民的需求得到极大满足。 并且,创新驱动发展和中国经济可持续发展的有力保障不是靠有为政府、靠国企,而是靠市场、靠民企。 我这里是十分迷惑了,既然是目标,怎么又会不断变化呢?王勇经常在微信群中批评强调市场化和有限政府的人将目标和过程混淆。到底是谁将目标和过程混淆?其实恰恰相反,从王勇以上对有为政府的解释,是王勇将有为政府既看成是目标,同时也看成是过程,是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而是混为一谈的。并且更严重的,目标与过程的混淆自然就导不出市场化制度改革的必要性(当然,王文也说了:“有为政府本身都是具有改革含义的”,但这种称之为改革的所谓改革很难称之为是市场化的改革),政府就会有理由和借口通过这样那样的政策去更多地干预市场经济活动,那么怎么可能实现市场在资源的配置中发挥决定性作用呢?  而有限政府的建立只是目标,都知道这是一个理想状态,是基准点、参照系,从而一定是不变的,一定不是过程。 这正如在一些学术讨论群有群友认为的那样,如将“有为政府”的概念和建议直接说给一般政府官员听,他们最自然的理解就是要我们有为,不要无作为,从而成为他们错位乱为和肆意妄为的借口。相较而言,聚焦于维护和公共服务的、与市场保持一臂之距的有限政府的行为边界则更为清晰。 “去年以来,每个月都在亏损,最多的时候月亏3万元,现在也在赔钱。 如前所述,由于政策内生性、个体(包括国家层面及地方政府、单位企业、政府官员、家庭及个人)逐利性和信息不对称,政府直接干预经济活动或制定的直接干预经济活动的政策,短期或者在局部是有用的,但是其边际效用会递减,而且往往中长期的弊端大于短期好处。政府推动、一拥而上的产业导向一定会造成资源的无效率配置。此外,由于信息和激励的问题,政府官员能否胜任在具体产业方向选择和协调中的作用,恐怕答案也基本是否定的。 根据这一逻辑,对中国过去30多年的改革实践进行解读,也可以进一步推演出政府职能转变和深化市场化改革的结论。 学过经济学的人知道,信息结构,从而事件所导致的结果可分为事前(ex ante)、事中(interim)还是事后(expost),其差距、差别极大!要知道,政府政策和决策具有很大的正负外部性。 这也使得政商关系难以真正做到“亲”和“清”,利益纠缠不清,政府应有的中立性和公正性怎么可能得到保证?  三  以事前理性的有为政府来指导事中的经济实践,不能带来事后的有效市场,既不充分也不必要,并且会带来很大的结果差异,从而弄不好会带来很大的整体风险。 改革开放以来,如没有非国有经济,特别是民营经济的发展,中国经济怎么能大发展,经济、政治及社会怎么可能这么稳定,怎么会取得举世瞩目的成就呢?显然,改革开放以前的实践已表明,计划经济条件下完全靠国有企业并没有很好地满足人民的需求,恰恰是改革开放后民营经济的大发展才使得人民的需求得到极大满足。 但是,这样就会有向任用亲信和腐败方向发展的倾向。 这也使得政商关系难以真正做到“亲”和“清”,利益纠缠不清,政府应有的中立性和公正性怎么可能得到保证?  三  以事前理性的有为政府来指导事中的经济实践,不能带来事后的有效市场,既不充分也不必要,并且会带来很大的结果差异,从而弄不好会带来很大的整体风险。 ”看到这段轻描淡写的描述,笔者立即感到一种极度的担忧,甚至是恐惧,因为对一个国家来说,如邓小平所说,发展是硬道理,压倒一切的是稳定。 这里,要政府把不该管的手缩回来难道不就是要政府不为吗?但是,这种有为政府的定义,却是一方面从定义始就将“不为”排除,另一方面又将“有为”和“不为”放在一起定义为“有为”,这让定义含混不清,逻辑上说不过去不说,至少是在语义引起歧义。 ”问题是,“可为”、“乱为”的定义又是什么?是事前、事中还是事后乱为?没有给出定义。 所以,明道很重要,改革的方向性问题首先要明确,要形成松绑放权的经济自由化、市场化和民营化的市场导向改革方向不可动摇的共识。 从风险控制的角度,也应是有限政府而不是有为政府。最近,国务院发展研究中心的魏加宁研究员在一个演讲中讲道,民企的风险由市场和个人承担,但国企的风险却由政府承担。 那么,是不是就完全不要任何产业政策、产业规制了呢?当然也不是这样,现代市场制度不是完全放任自由的,发展经济激励机制和约束机制缺一不可。 这也使得政商关系难以真正做到“亲”和“清”,利益纠缠不清,政府应有的中立性和公正性怎么可能得到保证?  三  以事前理性的有为政府来指导事中的经济实践,不能带来事后的有效市场,既不充分也不必要,并且会带来很大的结果差异,从而弄不好会带来很大的整体风险。 即使在计算机技术日新月异、云计算和大数据方兴未艾的今天,米塞斯和哈耶克所说的信息收集和信息计算的问题依然存在,因为信息不对称、不完全和个体通常逐利(从而弄不好会导致很大的激励扭曲问题)是政府在制定制度或政策时必须要考虑的两个最大的客观现实,从而直接干预经济活动往往导致资源的无效率配置,从而需要采用信息分散化,所需信息最少的市场机制在资源的配置和经济活动中发挥基础和决定性的作用,而这又靠不断接近和逼近有限政府的市场化改革才能实现。有为政府除了没有边界或难以界定适应边界之外(比如计划经济制度下政府的行为都可以称之有为,因为计划往往都是出于好心的),更多的是着眼短期,强调通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,但是却遗留很多隐患,很可能会由于信息和激励的问题,尽管动机不坏,但其结果往往可能会出现好心办了不正确的事情,使之难以导致好的或有效市场经济。 这样,怎么“不为”就一定非要排除掉,认为是不好的选择呢?  实际上,2001年,时任福建省长的习近平就曾在福建省非公有制经济论坛上提出,“今后政府职能转变的关键是做到有所为有所不为,使政府成为‘有限政府’,更多地向社会提供‘公共服务’。 ”  从河北两家牧场负责人的处境来看,有贷款压力的牧场,在当前乳业环境下,日子就是比较艰难,但是,只要奶牛产奶质量高,奶农尚可盈利。在乳业专家看来,为了保证产业链的稳定性,未来几年内,乳企与奶农签订长期的收购合同,收奶喷粉储存,加工成产品低价促销,将成为行业常态。宋亮表示:“辉山、圣牧高科、现代牧业等奶牛养殖企业把原奶加工成产品低价销售,其目的是消化奶源库存。正因为此,伊利、蒙牛、光明、三元等品牌也被迫加入价格战行列。 遍览古今中外,我们找不到一个忽视富民却取得国家富强的成功例子,比如苏俄、东欧的计划经济体制实践,中国近代的洋务运动,这些以国家作为投资主体,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。欲富民,必赋私权。 自1840年鸦片战争以来,中国先后经历了洋务运动、民主革命、计划经济等三次变革图强尝试的失败,其根本原因就是在寻求富国、强国的过程中忽略了富民这一环节,国家机器的财富创造和财富积累被赋予了优先地位,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。反之,只有把富民放在首位,给予个人追求和创造财富的机会与激励,国家才能富强,无论是中国汉代文景之治、清代康乾盛世或当下的改革开放,还是美国的强国实践都不同程度地说明了此点,这一历史结论有其必然的内在经济学逻辑。 国企存在的必要性主要是基于国家经济安全和政治方面的考虑,而不是基于效率的角度,从而也必定有一个度,比重不能过高。 由于中国目前离有限政府的目标还差得很远,但正是因为存在这样的差距才使得市场化改革成为必要,使得改革有了方向感,中国绝大多数经济学家强调的是通过渐进式改革方式和建立各种过渡性制度和规则来诱导经济人的行为而尽量减少直接干预经济活动的现象。并且,也只能通过市场化改革来不断地逼近有限政府这一种理想状态,尽管在现实中不可能完全达到,不可能做到最好,但可以做到更好,再更好。 富民是强国的基础。 改革开放以来,如没有非国有经济,特别是民营经济的发展,中国经济怎么能大发展,经济、政治及社会怎么可能这么稳定,怎么会取得举世瞩目的成就呢?显然,改革开放以前的实践已表明,计划经济条件下完全靠国有企业并没有很好地满足人民的需求,恰恰是改革开放后民营经济的大发展才使得人民的需求得到极大满足。 这样,怎么“不为”就一定非要排除掉,认为是不好的选择呢?  实际上,2001年,时任福建省长的习近平就曾在福建省非公有制经济论坛上提出,“今后政府职能转变的关键是做到有所为有所不为,使政府成为‘有限政府’,更多地向社会提供‘公共服务’。 一  有为政府的行为边界是游离不定的,乃至是无限和无界的;而有限政府的行为边界更为清晰,是有限和有界的。根据王勇最近发表在第一财经日报的《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中的说法,“新结构经济学中的‘有为’,是在所有可为的选项集合中,除去‘不作为’与‘乱为’之后剩下的补集。 一  有为政府的行为边界是游离不定的,乃至是无限和无界的;而有限政府的行为边界更为清晰,是有限和有界的。根据王勇最近发表在第一财经日报的《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中的说法,“新结构经济学中的‘有为’,是在所有可为的选项集合中,除去‘不作为’与‘乱为’之后剩下的补集。 而有限政府是(事后)有效市场的必要条件。也就是说,只要不能形成有限政府,由于有为政府不是有效市场的必要条件,如此推崇有为政府,中国就不可能有一个有效市场。同样在《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中,王勇指出“‘有为政府’会不会犯错误呢?有可能。 其实,这样的类似观点,我们在上世纪二三十年代社会主义大论战时期洛桑学派的兰格等人的文章中也可以看到。 中国离有限政府的定位还很远,因而需要通过市场化制度改革取向来建立有限政府和现代市场制度,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界,解决中长期的发展和治理问题,以实现国家治理现代化和长治久安。六  政策制定需要放置于政府、市场和社会三位一体的综合治理框架下通盘考量。 学过经济学的人知道,信息结构,从而事件所导致的结果可分为事前(ex ante)、事中(interim)还是事后(expost),其差距、差别极大!要知道,政府政策和决策具有很大的正负外部性。 美国历史上最伟大的总统之一林肯对政府职能的界定概括得非常精辟:政府存在的合法目的,是为人民去做他们所需要做的事,去做人民根本做不到或者以其各自能力不能做好的事;而对于人民自己能够做得很好的事,政府不应当干涉。 而产奶量也从年初的6.5吨降至4.8吨。“从7月份开始,合作企业三元就不再限量了,但是价格并不高,约为3.2元/公斤。 这是理性预期学派的基本观点,在某种意义上它接近道家无为而治的思想,核心是强调经济自由的根本重要性及政府直接干预经济活动的无效性。 政府当然应该有所为而有所不为,然而单纯以有为政府一言蔽之,容易使人误读。 保私权,必限公权。个人的生存权、经济自由选择权、私有产权的真正落实,市场经济的有效运行,不是单靠简单的放任自由,也不是单靠简单的民主政治。 而政府政策如果制定得不恰当,会导致巨大风险和政治经济社会的不稳定,弄不好影响和危及的不仅是个体,甚至是经济社会的各个方面,是整个国家层面的经济和社会发展。怎能轻描淡写地说,有为政府是好心,所做的选择事前是正确的、理性的,但是有可能好心办了错事,而不评估风险的后果,就如此推崇和提倡有为政府呢?  由于政府很难也没有多大激励去掌握市场和经济人的具体信息,只能是基于非常有限信息作出事先的产业政策规划和措施,其平均期望可能还可以(期望就是事前的内涵结果),但是方差却可能会很大(比如,一个是极好的产业政策,另外一个却是极坏的产业政策,尽管其平均可能不差,但相差很大),也就是说,尽管这个产业的发展还不错,但那个产业的发展却很糟糕,我们能说导致这样结果的有为政府是我们需要的、提倡的?  此外,在中国现有的政府行政体制环境下,还存在一个特有的现象就是,中央政府出台某个产业的发展规划之后,地方政府会依葫芦画瓢地竞相推出类似乃至基本一样的产业规划,由此就导致一哄而上、恶性竞争、产能过剩、库存过多等一系列后果,从而导致了资源的极度无效率配置。林毅夫教授在《经济转型离不开“有为政府”》中曾言,“资金、资源如何避免盲目性,制度如何完善”要靠“强有力的政府来协调、支持”。 要成为一个有效的政府,必须是一个定位恰当的有限政府。建立有限政府,关键是要让公共权力的行使受到法律的约束和民众的监督,以预先制定的规则来划分政府和个人的权利范围及政府与市场、政府与社会的治理边界。中国过去近40年改革开放实践所取得的巨大成就,也正是源自遵循了这一基本内在逻辑,而发展过程中出现的种种问题恰恰是源自对内在逻辑的违背。从这个角度而言,中国经济奇迹的创造并没有特殊性和例外性。 但是,所谓风物长宜放眼量,计划经济在各国实践的相继失败表明,兰格等经济学家的那套东西是行不通的,而米塞斯、哈耶克所揭示的集中计划经济核算的不可行性得到了证明。 简而言之,有限政府的主要职责就是维护和提供公共服务。 如前所述,由于政策内生性、个体(包括国家层面及地方政府、单位企业、政府官员、家庭及个人)逐利性和信息不对称,政府直接干预经济活动或制定的直接干预经济活动的政策,短期或者在局部是有用的,但是其边际效用会递减,而且往往中长期的弊端大于短期好处。政府推动、一拥而上的产业导向一定会造成资源的无效率配置。此外,由于信息和激励的问题,政府官员能否胜任在具体产业方向选择和协调中的作用,恐怕答案也基本是否定的。 由于忽视了经济人私人信息的极度不对称和激励问题的客观存在,在他们看来,中央计划机构是可以做到完全理性的,是能够通过试错模拟市场的,能够有效处理信息问题的,从而计划经济是可行的。 尽管有为政府的动机是好的,但由于信息和激励的问题,其结果往往可能会出现好心办了错误的事情,使之难以处理好改革、发展、稳定、创新、效率及公平之间的相辅相成、互为促进的辩证关系,从而难以导致好的或有效市场经济。 根据这一逻辑,对中国过去30多年的改革实践进行解读,也可以进一步推演出政府职能转变和深化市场化改革的结论。 国家治理体系和治理能力的现代化,需要政府扭转在提供公共服务上的缺位,同时扭转在经济活动中的越位和错位,逐步逼近一个增进市场的有限政府,以此解决好改革、发展、稳定、创新、效率及公平之间的相辅相成、互为促进的问题。 这为政府向市场、社会的放权和分权,提供了重要的理论基础。 需要指出的是,从长期均衡来看,民富和国强是基于公平、正义和个人幸福等价值元素之上的,否则不可能有长期的、持续性的民富,因而也不可能有长期的国富。 争议产业政策——有限政府,有为政府?。 国内公认最具有创新性的阿里巴巴、腾讯、华为等企业,也都是民企。余额宝等互联网金融的出现是不让民营经济进入金融行业倒逼的结果,是死地而后生导致的结果。 遍览古今中外,我们找不到一个忽视富民却取得国家富强的成功例子,比如苏俄、东欧的计划经济体制实践,中国近代的洋务运动,这些以国家作为投资主体,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。欲富民,必赋私权。 所以,明道很重要,改革的方向性问题首先要明确,要形成松绑放权的经济自由化、市场化和民营化的市场导向改革方向不可动摇的共识。 那么,是不是就完全不要任何产业政策、产业规制了呢?当然也不是这样,现代市场制度不是完全放任自由的,发展经济激励机制和约束机制缺一不可。 这是由于,根据不完全合约理论,政府管得越多,在得到越多的剩余决策权和剩余获取权的同时,也将伴随着更大的剩余风险承担责任。还有,由于政策的内生性,政府基于事先给定的有限信息作出的政策安排,很可能会被事中的理性预期的经济人通过调整预期和改变行为方式而削弱或抵消政策的作用。这也就是人们常说的,上有政策下有对策。 欲强国,必先富民。 欲强国,必先富民。 如下面所详细分析的那样,将会导致一系列的问题和造成很多隐患。 ”这一思路在他调任浙江和上海期间,也得到了延续。 这里,要政府把不该管的手缩回来难道不就是要政府不为吗?但是,这种有为政府的定义,却是一方面从定义始就将“不为”排除,另一方面又将“有为”和“不为”放在一起定义为“有为”,这让定义含混不清,逻辑上说不过去不说,至少是在语义引起歧义。 ”看到这段轻描淡写的描述,笔者立即感到一种极度的担忧,甚至是恐惧,因为对一个国家来说,如邓小平所说,发展是硬道理,压倒一切的是稳定。 但是还是要挺着干,如果不干了以前的投资就彻底赔了。 这为政府向市场、社会的放权和分权,提供了重要的理论基础。 只能帮助作者猜测:“有为”应意味着“好心”,由此乱为应该排除“事前乱为”而指的是“事后乱为”。 保私权,必限公权。个人的生存权、经济自由选择权、私有产权的真正落实,市场经济的有效运行,不是单靠简单的放任自由,也不是单靠简单的民主政治。 中国离有限政府的定位还很远,因而需要通过市场化制度改革取向来建立有限政府和现代市场制度,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界,解决中长期的发展和治理问题,以实现国家治理现代化和长治久安。六  政策制定需要放置于政府、市场和社会三位一体的综合治理框架下通盘考量。 因此,有效市场的必要条件是有限政府,市场化改革的目的就是要建立有限政府,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界问题。只有这样,才有可能建立有效市场和有效政府,才能让市场在资源配置和经济活动中发挥决定性的作用,以及让政府主要在维护和提供公共服务方面发挥好的作用。 但是还是要挺着干,如果不干了以前的投资就彻底赔了。 国家治理体系和治理能力的现代化,需要政府扭转在提供公共服务上的缺位,同时扭转在经济活动中的越位和错位,逐步逼近一个增进市场的有限政府,以此解决好改革、发展、稳定、创新、效率及公平之间的相辅相成、互为促进的问题。 所以,无论产业政策还是国有企业,都不能过度强调它的作用。 由于受到个体逐利的约束、资源的约束、信息非对称的约束,一个经济社会要实现富民,首先要赋予公民基本的私权,最核心的是基本生存权、经济自由选择权、私有产权。 政府当然应该有所为而有所不为,然而单纯以有为政府一言蔽之,容易使人误读。 政府当然应该有所为而有所不为,然而单纯以有为政府一言蔽之,容易使人误读。 这样,怎么“不为”就一定非要排除掉,认为是不好的选择呢?  实际上,2001年,时任福建省长的习近平就曾在福建省非公有制经济论坛上提出,“今后政府职能转变的关键是做到有所为有所不为,使政府成为‘有限政府’,更多地向社会提供‘公共服务’。 即使在计算机技术日新月异、云计算和大数据方兴未艾的今天,米塞斯和哈耶克所说的信息收集和信息计算的问题依然存在,因为信息不对称、不完全和个体通常逐利(从而弄不好会导致很大的激励扭曲问题)是政府在制定制度或政策时必须要考虑的两个最大的客观现实,从而直接干预经济活动往往导致资源的无效率配置,从而需要采用信息分散化,所需信息最少的市场机制在资源的配置和经济活动中发挥基础和决定性的作用,而这又靠不断接近和逼近有限政府的市场化改革才能实现。有为政府除了没有边界或难以界定适应边界之外(比如计划经济制度下政府的行为都可以称之有为,因为计划往往都是出于好心的),更多的是着眼短期,强调通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,但是却遗留很多隐患,很可能会由于信息和激励的问题,尽管动机不坏,但其结果往往可能会出现好心办了不正确的事情,使之难以导致好的或有效市场经济。 这正如在一些学术讨论群有群友认为的那样,如将“有为政府”的概念和建议直接说给一般政府官员听,他们最自然的理解就是要我们有为,不要无作为,从而成为他们错位乱为和肆意妄为的借口。相较而言,聚焦于维护和公共服务的、与市场保持一臂之距的有限政府的行为边界则更为清晰。 ”其中的道理非常清楚明了。 不像医生,医术不好,受损或医死只是个别人。 我这里是十分迷惑了,既然是目标,怎么又会不断变化呢?王勇经常在微信群中批评强调市场化和有限政府的人将目标和过程混淆。到底是谁将目标和过程混淆?其实恰恰相反,从王勇以上对有为政府的解释,是王勇将有为政府既看成是目标,同时也看成是过程,是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而是混为一谈的。并且更严重的,目标与过程的混淆自然就导不出市场化制度改革的必要性(当然,王文也说了:“有为政府本身都是具有改革含义的”,但这种称之为改革的所谓改革很难称之为是市场化的改革),政府就会有理由和借口通过这样那样的政策去更多地干预市场经济活动,那么怎么可能实现市场在资源的配置中发挥决定性作用呢?  而有限政府的建立只是目标,都知道这是一个理想状态,是基准点、参照系,从而一定是不变的,一定不是过程。 很多产业的发展,政府在其中较难做到先知先觉,很多时候是后知后觉,甚至是不知不觉。 遍览古今中外,我们找不到一个忽视富民却取得国家富强的成功例子,比如苏俄、东欧的计划经济体制实践,中国近代的洋务运动,这些以国家作为投资主体,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。欲富民,必赋私权。 上面提及的这些文章论述中尽管有着许多有价值的经济学识见,但是有为政府给人的感觉依然是一个定义不清、内涵不明的概念,也不乏大量具有误导性的地方。 遍览古今中外,我们找不到一个忽视富民却取得国家富强的成功例子,比如苏俄、东欧的计划经济体制实践,中国近代的洋务运动,这些以国家作为投资主体,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。欲富民,必赋私权。 ”这一思路在他调任浙江和上海期间,也得到了延续。 这里,要政府把不该管的手缩回来难道不就是要政府不为吗?但是,这种有为政府的定义,却是一方面从定义始就将“不为”排除,另一方面又将“有为”和“不为”放在一起定义为“有为”,这让定义含混不清,逻辑上说不过去不说,至少是在语义引起歧义。 只能帮助作者猜测:“有为”应意味着“好心”,由此乱为应该排除“事前乱为”而指的是“事后乱为”。 遍览古今中外,我们找不到一个忽视富民却取得国家富强的成功例子,比如苏俄、东欧的计划经济体制实践,中国近代的洋务运动,这些以国家作为投资主体,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。欲富民,必赋私权。改革开放以来,如没有非国有经济,特别是民营经济的发展,中国经济怎么能大发展,经济、政治及社会怎么可能这么稳定,怎么会取得举世瞩目的成就呢?显然,改革开放以前的实践已表明,计划经济条件下完全靠国有企业并没有很好地满足人民的需求,恰恰是改革开放后民营经济的大发展才使得人民的需求得到极大满足。 这种现象比比皆是,比如中国高铁发展中的刘志军和丁书苗案就是一个典型案例。 国内公认最具有创新性的阿里巴巴、腾讯、华为等企业,也都是民企。余额宝等互联网金融的出现是不让民营经济进入金融行业倒逼的结果,是死地而后生导致的结果。 即使在计算机技术日新月异、云计算和大数据方兴未艾的今天,米塞斯和哈耶克所说的信息收集和信息计算的问题依然存在,因为信息不对称、不完全和个体通常逐利(从而弄不好会导致很大的激励扭曲问题)是政府在制定制度或政策时必须要考虑的两个最大的客观现实,从而直接干预经济活动往往导致资源的无效率配置,从而需要采用信息分散化,所需信息最少的市场机制在资源的配置和经济活动中发挥基础和决定性的作用,而这又靠不断接近和逼近有限政府的市场化改革才能实现。有为政府除了没有边界或难以界定适应边界之外(比如计划经济制度下政府的行为都可以称之有为,因为计划往往都是出于好心的),更多的是着眼短期,强调通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,但是却遗留很多隐患,很可能会由于信息和激励的问题,尽管动机不坏,但其结果往往可能会出现好心办了不正确的事情,使之难以导致好的或有效市场经济。 ”其中的道理非常清楚明了。 虽然林毅夫教授将有为政府的因势利导作用限定在提供和完善硬的基础设施和软的制度环境,补偿产业升级先行者,降低生产交易成本,但是在其“增长甄别和因势利导框架”六步法中第一步就还是选择优先发展产业。2008年推出的四万亿元经济刺激计划及其有关产业振兴规划,其对经济结构的扭曲效应(包括有关行业的一哄而上,造成严重产能过剩;部分行业管制下国有企业的大规模扩张和贪污腐败丛生),至今还没有完全消除。 要确保个人拥有真正的自由以及产权和契约得到强力保护,必须要有一个有效的政府,它具有维持基本的法律秩序、社会秩序和经济秩序方面的权威和国家能力,可以防止无政府主义的无限放任,防止外来的侵略,维护国家的安全和稳定,并且有相应激励履行自己的职责。 把所有成本因素都考虑进去,原奶3.1元/公斤就能保本,现在的价格到了3.9元/公斤左右,养殖户肯定有钱赚。最近3个月以来,社会奶的价格也卖的挺高的,说明现在的奶价开始回升,社会上的进口大包粉消化的差不多了。”  另一方面,在河北某牧场,侯先生的养殖场大约有1600多头奶牛,每天的产奶量是16吨左右,他将所有原奶均卖给了君乐宝,价格约为3.4元/公斤。 例如,特定产业的经济主体通过向政府官员进行非法和不透明的私人利益输送来影响相关行业的法律、规则、政令和规制等的形成,往往会使得该主体可以不经由市场环境下的自由竞争就将自身的相关偏好转化成整个经济博弈规则的基础,同时成为一些政府主导的相关工程建设的“自然”供给方,从而形成大量的能够为特定个体产生高度垄断利益的政策安排。 如前所述,由于政策内生性、个体(包括国家层面及地方政府、单位企业、政府官员、家庭及个人)逐利性和信息不对称,政府直接干预经济活动或制定的直接干预经济活动的政策,短期或者在局部是有用的,但是其边际效用会递减,而且往往中长期的弊端大于短期好处。政府推动、一拥而上的产业导向一定会造成资源的无效率配置。此外,由于信息和激励的问题,政府官员能否胜任在具体产业方向选择和协调中的作用,恐怕答案也基本是否定的。 而有限政府是(事后)有效市场的必要条件。也就是说,只要不能形成有限政府,由于有为政府不是有效市场的必要条件,如此推崇有为政府,中国就不可能有一个有效市场。同样在《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中,王勇指出“‘有为政府’会不会犯错误呢?有可能。 那么,是不是就完全不要任何产业政策、产业规制了呢?当然也不是这样,现代市场制度不是完全放任自由的,发展经济激励机制和约束机制缺一不可。 除非政府官员有很高的市场敏感度,或本身即高度嵌入市场发展中,否则他们可能会由于缺乏足够的必要信息和动力,而难以作出明智的产业发展抉择。 虽然林毅夫教授将有为政府的因势利导作用限定在提供和完善硬的基础设施和软的制度环境,补偿产业升级先行者,降低生产交易成本,但是在其“增长甄别和因势利导框架”六步法中第一步就还是选择优先发展产业。2008年推出的四万亿元经济刺激计划及其有关产业振兴规划,其对经济结构的扭曲效应(包括有关行业的一哄而上,造成严重产能过剩;部分行业管制下国有企业的大规模扩张和贪污腐败丛生),至今还没有完全消除。 并且,创新驱动发展和中国经济可持续发展的有力保障不是靠有为政府、靠国企,而是靠市场、靠民企。 那么,有为政府的定义到底是允许还是排除事后乱为呢?这样,王文所给出的有为政府定义根本就是自相矛盾的!排除到底是事前还是事后乱为呢?根本就不清楚。你可以说需要具体问题具体分析,但是如果对于政府的职能没有一个基本的限定,这个边界显然会是游离不定的,无限和无界的,并且有很大误导性。当此政府在经济活动中已经出现大量过位、在维护市场秩序和提供公共服务方面缺位并存的情况下,仍强调这种通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,仍然鼓吹积极参与经济活动和制定产业政策的有为政府,有可能会造成误导,将中国经济带入“重政府轻市场、重国富轻民富、重发展轻服务”的旧模式和无限边界的有为政府,甚至可能走向全能型政府。 欲强国,必先富民。 而政府政策如果制定得不恰当,会导致巨大风险和政治经济社会的不稳定,弄不好影响和危及的不仅是个体,甚至是经济社会的各个方面,是整个国家层面的经济和社会发展。怎能轻描淡写地说,有为政府是好心,所做的选择事前是正确的、理性的,但是有可能好心办了错事,而不评估风险的后果,就如此推崇和提倡有为政府呢?  由于政府很难也没有多大激励去掌握市场和经济人的具体信息,只能是基于非常有限信息作出事先的产业政策规划和措施,其平均期望可能还可以(期望就是事前的内涵结果),但是方差却可能会很大(比如,一个是极好的产业政策,另外一个却是极坏的产业政策,尽管其平均可能不差,但相差很大),也就是说,尽管这个产业的发展还不错,但那个产业的发展却很糟糕,我们能说导致这样结果的有为政府是我们需要的、提倡的?  此外,在中国现有的政府行政体制环境下,还存在一个特有的现象就是,中央政府出台某个产业的发展规划之后,地方政府会依葫芦画瓢地竞相推出类似乃至基本一样的产业规划,由此就导致一哄而上、恶性竞争、产能过剩、库存过多等一系列后果,从而导致了资源的极度无效率配置。林毅夫教授在《经济转型离不开“有为政府”》中曾言,“资金、资源如何避免盲目性,制度如何完善”要靠“强有力的政府来协调、支持”。 十八届三中全会以来,中央所实行的简政放权改革也体现了这一点。 所谓创新,首先就意味着打破循规蹈矩,这就必然蕴含高风险,尤其高科技创新更具有高风险特征,创投成功的比例非常低,不到5%,但一旦成功,就会有相当可观的盈利回报,从而能吸引更多的资金前赴后继地往里投。但对国企而言,由于先天缺乏承担风险的激励机制,是不可能去冒这样的高风险。 只能帮助作者猜测:“有为”应意味着“好心”,由此乱为应该排除“事前乱为”而指的是“事后乱为”。 有限政府和有为政府的本质差别就在于,是着眼中长期发展还是着眼短期发展,是强调改革还是不强调改革,是靠制度还是靠政策,是落脚于国家治理还是不落脚于国家治理  有限政府,有为政府?  田国强/文  中国经济面临发展成就巨大和治理问题严重的两头冒尖现象,改革由此也进入深水区和关键期,无论是从理论认知、共识,还是到具体行动,其艰难性和复杂性空前。如果对导致发展成就的经验和治理问题的根源认识不清,错把缺点当成优点,把短处当成长处,就会造成理论上的重大分歧和行动上的南辕北辙,中国经济的深层次问题从而不可能得到根治,也不可能实现社会和谐和国家长治久安。 这种现象比比皆是,比如中国高铁发展中的刘志军和丁书苗案就是一个典型案例。 根据这一逻辑,对中国过去30多年的改革实践进行解读,也可以进一步推演出政府职能转变和深化市场化改革的结论。 除非政府官员有很高的市场敏感度,或本身即高度嵌入市场发展中,否则他们可能会由于缺乏足够的必要信息和动力,而难以作出明智的产业发展抉择。 惟其如此,才能不断向目标逼近。政府干预经济活动过多,融规则制定者、裁判和最大的经济人于一体,带来的一个后果就是寻租空间巨大、贪污腐败盛行。 在笔者看来,正是由于政府对市场和经济人信息的极度不对称和经济人的激励问题,恐怕结果恰恰相反,政府干预过多才是导致资金和资源盲目配置、制度无法臻于完善的关键因素。 根据这一逻辑,对中国过去30多年的改革实践进行解读,也可以进一步推演出政府职能转变和深化市场化改革的结论。 供给侧结构性改革的关键就是要建立有效市场和维护服务型有限政府。 由于忽视了经济人私人信息的极度不对称和激励问题的客观存在,在他们看来,中央计划机构是可以做到完全理性的,是能够通过试错模拟市场的,能够有效处理信息问题的,从而计划经济是可行的。 欲强国,必先富民。 一个没有效率,经济不能有大的发展的社会是不可能长久稳定的。 不像医生,医术不好,受损或医死只是个别人。 有限政府和有为政府的本质差别就在于,是着眼中长期发展还是着眼短期发展,是强调改革还是不强调改革,是靠制度还是靠政策,是落脚于国家治理还是不落脚于国家治理  有限政府,有为政府?  田国强/文  中国经济面临发展成就巨大和治理问题严重的两头冒尖现象,改革由此也进入深水区和关键期,无论是从理论认知、共识,还是到具体行动,其艰难性和复杂性空前。如果对导致发展成就的经验和治理问题的根源认识不清,错把缺点当成优点,把短处当成长处,就会造成理论上的重大分歧和行动上的南辕北辙,中国经济的深层次问题从而不可能得到根治,也不可能实现社会和谐和国家长治久安。 虽然林毅夫教授将有为政府的因势利导作用限定在提供和完善硬的基础设施和软的制度环境,补偿产业升级先行者,降低生产交易成本,但是在其“增长甄别和因势利导框架”六步法中第一步就还是选择优先发展产业。2008年推出的四万亿元经济刺激计划及其有关产业振兴规划,其对经济结构的扭曲效应(包括有关行业的一哄而上,造成严重产能过剩;部分行业管制下国有企业的大规模扩张和贪污腐败丛生),至今还没有完全消除。 侯先生对《证券日报》记者表示,奶农三个月前的日子不太好过,企业收奶的标准提高,如果养殖户奶不达标,企业会拒收,现在企业一般都会照单全收。 但是,这样就会有向任用亲信和腐败方向发展的倾向。 例如,特定产业的经济主体通过向政府官员进行非法和不透明的私人利益输送来影响相关行业的法律、规则、政令和规制等的形成,往往会使得该主体可以不经由市场环境下的自由竞争就将自身的相关偏好转化成整个经济博弈规则的基础,同时成为一些政府主导的相关工程建设的“自然”供给方,从而形成大量的能够为特定个体产生高度垄断利益的政策安排。 这正如在一些学术讨论群有群友认为的那样,如将“有为政府”的概念和建议直接说给一般政府官员听,他们最自然的理解就是要我们有为,不要无作为,从而成为他们错位乱为和肆意妄为的借口。相较而言,聚焦于维护和公共服务的、与市场保持一臂之距的有限政府的行为边界则更为清晰。 而产奶量也从年初的6.5吨降至4.8吨。“从7月份开始,合作企业三元就不再限量了,但是价格并不高,约为3.2元/公斤。 ”  由于之前改造养殖环境,李先生投资了上百万元,所以即使亏损但也要硬着头皮干下去。 对于政府与社会的关系处理,也大致是如此,社会能够自组织、自治理、自服务的,就放权给社会,政府不必大包大揽。 在笔者看来,正是由于政府对市场和经济人信息的极度不对称和经济人的激励问题,恐怕结果恰恰相反,政府干预过多才是导致资金和资源盲目配置、制度无法臻于完善的关键因素。 当存在不确定性的时候,有为政府事前的选择也许在事后被证明是失败的、无效的,但从事先给定的信息的角度,有为政府所做的选择应该是正确的、理性的。 笔者在今年6月的文章《供给侧结构性改革的重点和难点——关键是建立有效市场和维护服务型有限政府》中有过类似阐述:“如果什么都是由政府和国企兜着,中间没有隔离带和防火墙,一旦经济出事,责任自然就在政府、在国企,从而矛盾立刻就集中在政府身上,这将会对中国政治、经济和社会稳定造成很大的风险。 有限政府和有为政府的本质差别就在于,是着眼中长期发展还是着眼短期发展,是强调改革还是不强调改革,是靠制度还是靠政策,是落脚于国家治理还是不落脚于国家治理  有限政府,有为政府?  田国强/文  中国经济面临发展成就巨大和治理问题严重的两头冒尖现象,改革由此也进入深水区和关键期,无论是从理论认知、共识,还是到具体行动,其艰难性和复杂性空前。如果对导致发展成就的经验和治理问题的根源认识不清,错把缺点当成优点,把短处当成长处,就会造成理论上的重大分歧和行动上的南辕北辙,中国经济的深层次问题从而不可能得到根治,也不可能实现社会和谐和国家长治久安。 基于历史上国内外几千年的强国实践,结合现代经济学理论,富民强国的内在逻辑也必然要求一个有限政府,即欲强国,必先富民;欲富民,必赋私权;保私权,必限公权。 ”问题是,“可为”、“乱为”的定义又是什么?是事前、事中还是事后乱为?没有给出定义。 二  有为政府将目标和过程混为一谈的结果必定会导致忽视市场化改革的必要性,从而为政府更多干预市场提供借口,且容易导致政府寻租和贪污腐败,而强调有限政府正好相反,目标和过程清清楚楚,从而表明市场化改革的必要性,通过市场化的改革逐步不断地减少政府的干预,不断向有限政府逼近,这也从制度上不断减少政府寻租和贪污腐败的机会,从而有限政府与市场化制度改革的导向是相容、不可分割的。有为政府一方面如王勇所言是“理想状态的概念”,是作为终极目标存在的,“未见得都已经是现实”,另一方面又说其具体含义是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而又被作为一种过渡性制度安排来指导甚至主导现实实践。 虽然奶价一直不升反降,但是,在侯先生看来,目前这个价格对于他来说尚可盈利。不过,河北另外一名养殖户李先生就没有那么幸运了。李先生对《证券日报》记者表示,其养殖500多头奶牛,今年春天企业拒收,当时也是奶牛产奶最多的时候,因此其不得不杀掉了50多头奶牛。 对于政府与社会的关系处理,也大致是如此,社会能够自组织、自治理、自服务的,就放权给社会,政府不必大包大揽。 笔者在今年6月的文章《供给侧结构性改革的重点和难点——关键是建立有效市场和维护服务型有限政府》中有过类似阐述:“如果什么都是由政府和国企兜着,中间没有隔离带和防火墙,一旦经济出事,责任自然就在政府、在国企,从而矛盾立刻就集中在政府身上,这将会对中国政治、经济和社会稳定造成很大的风险。 由于受到个体逐利的约束、资源的约束、信息非对称的约束,一个经济社会要实现富民,首先要赋予公民基本的私权,最核心的是基本生存权、经济自由选择权、私有产权。 五  有为政府的产业政策治标不治本,市场化制度改革才是实现创新驱动和中国经济可持续发展的有力保障。 目前来看,伊利做的比较好,所赠产品日期也是当期的,而蒙牛的压力较大。 并且,“不作为”,也就是“不为”,就总是或一定是坏事吗?由于资源是有限的,时间和精力是有限的,往往需要进行权衡取舍的选择,特别是涉及到战略性、方向性的选择方面,往往需要有所为、有所不为地权衡取舍。 事实上,新结构经济学的追随者对于建立有限政府的必要性也是有所认知的,如王勇在《有为政府与中国宏观政策》一文中指出,有为政府的“有为”不仅“包括伸出手去拯救市场失灵,还包括政府下定决心把不该管的手缩回来”。 所以,整体上,由于信息不对称,对经济人和市场的规制应该是宜粗不宜细,就是应给人们更多的经济上的选择自由空间,而不是靠政府直接干预的政策。今年获得诺贝尔经济学奖的哈特的不完全合约理论也告诉我们,在微观层面同样要认识到不完全合约是必然和经常存在的,当合约不完全时,让市场发挥决定性的作用,民营企业在创新驱动中发挥主体作用,将剩余控制权配置给投资决策相对重要的一方将会更有效率。 二  有为政府将目标和过程混为一谈的结果必定会导致忽视市场化改革的必要性,从而为政府更多干预市场提供借口,且容易导致政府寻租和贪污腐败,而强调有限政府正好相反,目标和过程清清楚楚,从而表明市场化改革的必要性,通过市场化的改革逐步不断地减少政府的干预,不断向有限政府逼近,这也从制度上不断减少政府寻租和贪污腐败的机会,从而有限政府与市场化制度改革的导向是相容、不可分割的。有为政府一方面如王勇所言是“理想状态的概念”,是作为终极目标存在的,“未见得都已经是现实”,另一方面又说其具体含义是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而又被作为一种过渡性制度安排来指导甚至主导现实实践。如前所述,由于政策内生性、个体(包括国家层面及地方政府、单位企业、政府官员、家庭及个人)逐利性和信息不对称,政府直接干预经济活动或制定的直接干预经济活动的政策,短期或者在局部是有用的,但是其边际效用会递减,而且往往中长期的弊端大于短期好处。政府推动、一拥而上的产业导向一定会造成资源的无效率配置。此外,由于信息和激励的问题,政府官员能否胜任在具体产业方向选择和协调中的作用,恐怕答案也基本是否定的。 国家治理体系和治理能力的现代化,需要政府扭转在提供公共服务上的缺位,同时扭转在经济活动中的越位和错位,逐步逼近一个增进市场的有限政府,以此解决好改革、发展、稳定、创新、效率及公平之间的相辅相成、互为促进的问题。 五  有为政府的产业政策治标不治本,市场化制度改革才是实现创新驱动和中国经济可持续发展的有力保障。 惟其如此,才能不断向目标逼近。政府干预经济活动过多,融规则制定者、裁判和最大的经济人于一体,带来的一个后果就是寻租空间巨大、贪污腐败盛行。 要成为一个有效的政府,必须是一个定位恰当的有限政府。建立有限政府,关键是要让公共权力的行使受到法律的约束和民众的监督,以预先制定的规则来划分政府和个人的权利范围及政府与市场、政府与社会的治理边界。中国过去近40年改革开放实践所取得的巨大成就,也正是源自遵循了这一基本内在逻辑,而发展过程中出现的种种问题恰恰是源自对内在逻辑的违背。从这个角度而言,中国经济奇迹的创造并没有特殊性和例外性。 我这里是十分迷惑了,既然是目标,怎么又会不断变化呢?王勇经常在微信群中批评强调市场化和有限政府的人将目标和过程混淆。到底是谁将目标和过程混淆?其实恰恰相反,从王勇以上对有为政府的解释,是王勇将有为政府既看成是目标,同时也看成是过程,是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而是混为一谈的。并且更严重的,目标与过程的混淆自然就导不出市场化制度改革的必要性(当然,王文也说了:“有为政府本身都是具有改革含义的”,但这种称之为改革的所谓改革很难称之为是市场化的改革),政府就会有理由和借口通过这样那样的政策去更多地干预市场经济活动,那么怎么可能实现市场在资源的配置中发挥决定性作用呢?  而有限政府的建立只是目标,都知道这是一个理想状态,是基准点、参照系,从而一定是不变的,一定不是过程。 ”问题是,“可为”、“乱为”的定义又是什么?是事前、事中还是事后乱为?没有给出定义。 只能帮助作者猜测:“有为”应意味着“好心”,由此乱为应该排除“事前乱为”而指的是“事后乱为”。 十八届三中全会以来,中央所实行的简政放权改革也体现了这一点。 ”看到这段轻描淡写的描述,笔者立即感到一种极度的担忧,甚至是恐惧,因为对一个国家来说,如邓小平所说,发展是硬道理,压倒一切的是稳定。 如前所述,由于政策内生性、个体(包括国家层面及地方政府、单位企业、政府官员、家庭及个人)逐利性和信息不对称,政府直接干预经济活动或制定的直接干预经济活动的政策,短期或者在局部是有用的,但是其边际效用会递减,而且往往中长期的弊端大于短期好处。政府推动、一拥而上的产业导向一定会造成资源的无效率配置。此外,由于信息和激励的问题,政府官员能否胜任在具体产业方向选择和协调中的作用,恐怕答案也基本是否定的。 要成为一个有效的政府,必须是一个定位恰当的有限政府。建立有限政府,关键是要让公共权力的行使受到法律的约束和民众的监督,以预先制定的规则来划分政府和个人的权利范围及政府与市场、政府与社会的治理边界。中国过去近40年改革开放实践所取得的巨大成就,也正是源自遵循了这一基本内在逻辑,而发展过程中出现的种种问题恰恰是源自对内在逻辑的违背。从这个角度而言,中国经济奇迹的创造并没有特殊性和例外性。 但是,这样就会有向任用亲信和腐败方向发展的倾向。 尽管有为政府的动机是好的,但由于信息和激励的问题,其结果往往可能会出现好心办了错误的事情,使之难以处理好改革、发展、稳定、创新、效率及公平之间的相辅相成、互为促进的辩证关系,从而难以导致好的或有效市场经济。 美国历史上最伟大的总统之一林肯对政府职能的界定概括得非常精辟:政府存在的合法目的,是为人民去做他们所需要做的事,去做人民根本做不到或者以其各自能力不能做好的事;而对于人民自己能够做得很好的事,政府不应当干涉。 自1840年鸦片战争以来,中国先后经历了洋务运动、民主革命、计划经济等三次变革图强尝试的失败,其根本原因就是在寻求富国、强国的过程中忽略了富民这一环节,国家机器的财富创造和财富积累被赋予了优先地位,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。反之,只有把富民放在首位,给予个人追求和创造财富的机会与激励,国家才能富强,无论是中国汉代文景之治、清代康乾盛世或当下的改革开放,还是美国的强国实践都不同程度地说明了此点,这一历史结论有其必然的内在经济学逻辑。 当存在不确定性的时候,有为政府事前的选择也许在事后被证明是失败的、无效的,但从事先给定的信息的角度,有为政府所做的选择应该是正确的、理性的。 自1840年鸦片战争以来,中国先后经历了洋务运动、民主革命、计划经济等三次变革图强尝试的失败,其根本原因就是在寻求富国、强国的过程中忽略了富民这一环节,国家机器的财富创造和财富积累被赋予了优先地位,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。反之,只有把富民放在首位,给予个人追求和创造财富的机会与激励,国家才能富强,无论是中国汉代文景之治、清代康乾盛世或当下的改革开放,还是美国的强国实践都不同程度地说明了此点,这一历史结论有其必然的内在经济学逻辑。 所以,明道很重要,改革的方向性问题首先要明确,要形成松绑放权的经济自由化、市场化和民营化的市场导向改革方向不可动摇的共识。 改革开放以来,如没有非国有经济,特别是民营经济的发展,中国经济怎么能大发展,经济、政治及社会怎么可能这么稳定,怎么会取得举世瞩目的成就呢?显然,改革开放以前的实践已表明,计划经济条件下完全靠国有企业并没有很好地满足人民的需求,恰恰是改革开放后民营经济的大发展才使得人民的需求得到极大满足。 ”这一思路在他调任浙江和上海期间,也得到了延续。 笔者在今年6月的文章《供给侧结构性改革的重点和难点——关键是建立有效市场和维护服务型有限政府》中有过类似阐述:“如果什么都是由政府和国企兜着,中间没有隔离带和防火墙,一旦经济出事,责任自然就在政府、在国企,从而矛盾立刻就集中在政府身上,这将会对中国政治、经济和社会稳定造成很大的风险。 所以,整体上,由于信息不对称,对经济人和市场的规制应该是宜粗不宜细,就是应给人们更多的经济上的选择自由空间,而不是靠政府直接干预的政策。今年获得诺贝尔经济学奖的哈特的不完全合约理论也告诉我们,在微观层面同样要认识到不完全合约是必然和经常存在的,当合约不完全时,让市场发挥决定性的作用,民营企业在创新驱动中发挥主体作用,将剩余控制权配置给投资决策相对重要的一方将会更有效率。 一个没有效率,经济不能有大的发展的社会是不可能长久稳定的。 有限政府和有为政府的本质差别就在于,是着眼中长期发展还是着眼短期发展,是强调改革还是不强调改革,是靠制度还是靠政策,是落脚于国家治理还是不落脚于国家治理  有限政府,有为政府?  田国强/文  中国经济面临发展成就巨大和治理问题严重的两头冒尖现象,改革由此也进入深水区和关键期,无论是从理论认知、共识,还是到具体行动,其艰难性和复杂性空前。如果对导致发展成就的经验和治理问题的根源认识不清,错把缺点当成优点,把短处当成长处,就会造成理论上的重大分歧和行动上的南辕北辙,中国经济的深层次问题从而不可能得到根治,也不可能实现社会和谐和国家长治久安。 在笔者看来,正是由于政府对市场和经济人信息的极度不对称和经济人的激励问题,恐怕结果恰恰相反,政府干预过多才是导致资金和资源盲目配置、制度无法臻于完善的关键因素。 ”问题是,“可为”、“乱为”的定义又是什么?是事前、事中还是事后乱为?没有给出定义。 要成为一个有效的政府,必须是一个定位恰当的有限政府。建立有限政府,关键是要让公共权力的行使受到法律的约束和民众的监督,以预先制定的规则来划分政府和个人的权利范围及政府与市场、政府与社会的治理边界。中国过去近40年改革开放实践所取得的巨大成就,也正是源自遵循了这一基本内在逻辑,而发展过程中出现的种种问题恰恰是源自对内在逻辑的违背。从这个角度而言,中国经济奇迹的创造并没有特殊性和例外性。 要成为一个有效的政府,必须是一个定位恰当的有限政府。建立有限政府,关键是要让公共权力的行使受到法律的约束和民众的监督,以预先制定的规则来划分政府和个人的权利范围及政府与市场、政府与社会的治理边界。中国过去近40年改革开放实践所取得的巨大成就,也正是源自遵循了这一基本内在逻辑,而发展过程中出现的种种问题恰恰是源自对内在逻辑的违背。从这个角度而言,中国经济奇迹的创造并没有特殊性和例外性。 ”问题是,“可为”、“乱为”的定义又是什么?是事前、事中还是事后乱为?没有给出定义。 而有限政府则是形成有效市场的必要条件,如果政府过多干预经济,其与市场的边界将始终处于不清晰、不合理的状态,无法带来有效市场。 要确保个人拥有真正的自由以及产权和契约得到强力保护,必须要有一个有效的政府,它具有维持基本的法律秩序、社会秩序和经济秩序方面的权威和国家能力,可以防止无政府主义的无限放任,防止外来的侵略,维护国家的安全和稳定,并且有相应激励履行自己的职责。 政府当然应该有所为而有所不为,然而单纯以有为政府一言蔽之,容易使人误读。 所以,整体上,由于信息不对称,对经济人和市场的规制应该是宜粗不宜细,就是应给人们更多的经济上的选择自由空间,而不是靠政府直接干预的政策。今年获得诺贝尔经济学奖的哈特的不完全合约理论也告诉我们,在微观层面同样要认识到不完全合约是必然和经常存在的,当合约不完全时,让市场发挥决定性的作用,民营企业在创新驱动中发挥主体作用,将剩余控制权配置给投资决策相对重要的一方将会更有效率。 这种现象比比皆是,比如中国高铁发展中的刘志军和丁书苗案就是一个典型案例。 继而,在坚持改革开放以来松绑放权的市场化改革取向下,一个根本性的问题就是:让中国经济持续长远发展,政治经济社会和谐稳定,实现创新驱动的关键到底主要靠的是,通过市场化的改革来实现政府职能的转变,从发展、全能型政府转向维护、服务型有限政府,还是采用政府政策继续坚持有为政府?也就是,是将政府职能导向定位于有限政府还是有为政府?是靠制度还是靠政策来实现经济持续平稳发展以及国家治理能力和治理体系的现代化和长治久安?  当前,国内学术界关于产业政策的争论与上述问题息息相关,其背后也正是政府的角色和定位的关键性问题。笔者在《对当前中国改革及平稳转型意义重大的三个问题》中对以上问题作为文中第二个问题给出大致回答,但没有进行深入分析,仍然不少人有疑问,本文对以上问题进行详细分析和给出具体回答,详细地论述了有为政府提法的内在矛盾及其弊端和误导性。根据王文,一方面“有为”是“乱为”的补集,从而有为政府排除的是“事后乱为”。但文中又说了:“有为政府事前的选择也许在事后被证明是失败的、无效的,但从事先给定的信息的角度,有为政府所做的选择应该是正确的、理性的。”这又好像说的是,有为政府排除“事前乱为”,但允许“事后乱为”。 但是,这个约束机制不是靠政府干预,更多应该是靠规则和制度让每个经济决策者对自己的决策后果负责来实现的。 由于中国目前离有限政府的目标还差得很远,但正是因为存在这样的差距才使得市场化改革成为必要,使得改革有了方向感,中国绝大多数经济学家强调的是通过渐进式改革方式和建立各种过渡性制度和规则来诱导经济人的行为而尽量减少直接干预经济活动的现象。并且,也只能通过市场化改革来不断地逼近有限政府这一种理想状态,尽管在现实中不可能完全达到,不可能做到最好,但可以做到更好,再更好。 目前来看,伊利做的比较好,所赠产品日期也是当期的,而蒙牛的压力较大。 而产奶量也从年初的6.5吨降至4.8吨。“从7月份开始,合作企业三元就不再限量了,但是价格并不高,约为3.2元/公斤。 ”这一思路在他调任浙江和上海期间,也得到了延续。 不像医生,医术不好,受损或医死只是个别人。 ”这一思路在他调任浙江和上海期间,也得到了延续。 国企存在的必要性主要是基于国家经济安全和政治方面的考虑,而不是基于效率的角度,从而也必定有一个度,比重不能过高。 供给侧结构性改革的关键就是要建立有效市场和维护服务型有限政府。 但是还是要挺着干,如果不干了以前的投资就彻底赔了。 学过经济学的人知道,信息结构,从而事件所导致的结果可分为事前(ex ante)、事中(interim)还是事后(expost),其差距、差别极大!要知道,政府政策和决策具有很大的正负外部性。 由于忽视了经济人私人信息的极度不对称和激励问题的客观存在,在他们看来,中央计划机构是可以做到完全理性的,是能够通过试错模拟市场的,能够有效处理信息问题的,从而计划经济是可行的。 除非政府官员有很高的市场敏感度,或本身即高度嵌入市场发展中,否则他们可能会由于缺乏足够的必要信息和动力,而难以作出明智的产业发展抉择。 有限政府和有为政府的本质差别就在于,是着眼中长期发展还是着眼短期发展,是强调改革还是不强调改革,是靠制度还是靠政策,是落脚于国家治理还是不落脚于国家治理  有限政府,有为政府?  田国强/文  中国经济面临发展成就巨大和治理问题严重的两头冒尖现象,改革由此也进入深水区和关键期,无论是从理论认知、共识,还是到具体行动,其艰难性和复杂性空前。如果对导致发展成就的经验和治理问题的根源认识不清,错把缺点当成优点,把短处当成长处,就会造成理论上的重大分歧和行动上的南辕北辙,中国经济的深层次问题从而不可能得到根治,也不可能实现社会和谐和国家长治久安。 富民是强国的基础。 国家治理体系和治理能力的现代化,需要政府扭转在提供公共服务上的缺位,同时扭转在经济活动中的越位和错位,逐步逼近一个增进市场的有限政府,以此解决好改革、发展、稳定、创新、效率及公平之间的相辅相成、互为促进的问题。 继而,在坚持改革开放以来松绑放权的市场化改革取向下,一个根本性的问题就是:让中国经济持续长远发展,政治经济社会和谐稳定,实现创新驱动的关键到底主要靠的是,通过市场化的改革来实现政府职能的转变,从发展、全能型政府转向维护、服务型有限政府,还是采用政府政策继续坚持有为政府?也就是,是将政府职能导向定位于有限政府还是有为政府?是靠制度还是靠政策来实现经济持续平稳发展以及国家治理能力和治理体系的现代化和长治久安?  当前,国内学术界关于产业政策的争论与上述问题息息相关,其背后也正是政府的角色和定位的关键性问题。笔者在《对当前中国改革及平稳转型意义重大的三个问题》中对以上问题作为文中第二个问题给出大致回答,但没有进行深入分析,仍然不少人有疑问,本文对以上问题进行详细分析和给出具体回答,详细地论述了有为政府提法的内在矛盾及其弊端和误导性。 由于忽视了经济人私人信息的极度不对称和激励问题的客观存在,在他们看来,中央计划机构是可以做到完全理性的,是能够通过试错模拟市场的,能够有效处理信息问题的,从而计划经济是可行的。 但是,所谓风物长宜放眼量,计划经济在各国实践的相继失败表明,兰格等经济学家的那套东西是行不通的,而米塞斯、哈耶克所揭示的集中计划经济核算的不可行性得到了证明。 ”  由于之前改造养殖环境,李先生投资了上百万元,所以即使亏损但也要硬着头皮干下去。 ”  由于之前改造养殖环境,李先生投资了上百万元,所以即使亏损但也要硬着头皮干下去。 事实上,新结构经济学的追随者对于建立有限政府的必要性也是有所认知的,如王勇在《有为政府与中国宏观政策》一文中指出,有为政府的“有为”不仅“包括伸出手去拯救市场失灵,还包括政府下定决心把不该管的手缩回来”。 事实上,新结构经济学的追随者对于建立有限政府的必要性也是有所认知的,如王勇在《有为政府与中国宏观政策》一文中指出,有为政府的“有为”不仅“包括伸出手去拯救市场失灵,还包括政府下定决心把不该管的手缩回来”。 供给侧结构性改革的关键就是要建立有效市场和维护服务型有限政府。 事实上,新结构经济学的追随者对于建立有限政府的必要性也是有所认知的,如王勇在《有为政府与中国宏观政策》一文中指出,有为政府的“有为”不仅“包括伸出手去拯救市场失灵,还包括政府下定决心把不该管的手缩回来”。 遍览古今中外,我们找不到一个忽视富民却取得国家富强的成功例子,比如苏俄、东欧的计划经济体制实践,中国近代的洋务运动,这些以国家作为投资主体,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。欲富民,必赋私权。 十八届三中全会以来,中央所实行的简政放权改革也体现了这一点。 所以,整体上,由于信息不对称,对经济人和市场的规制应该是宜粗不宜细,就是应给人们更多的经济上的选择自由空间,而不是靠政府直接干预的政策。今年获得诺贝尔经济学奖的哈特的不完全合约理论也告诉我们,在微观层面同样要认识到不完全合约是必然和经常存在的,当合约不完全时,让市场发挥决定性的作用,民营企业在创新驱动中发挥主体作用,将剩余控制权配置给投资决策相对重要的一方将会更有效率。 虽然奶价一直不升反降,但是,在侯先生看来,目前这个价格对于他来说尚可盈利。不过,河北另外一名养殖户李先生就没有那么幸运了。李先生对《证券日报》记者表示,其养殖500多头奶牛,今年春天企业拒收,当时也是奶牛产奶最多的时候,因此其不得不杀掉了50多头奶牛。 ”  那么,乳企这样激烈的价格血拼,何时才能结束?  对此,宋亮表示,这种局面要持续到2018年,随着经济环境变好,消费者的食品安全教育得到改善,乳品消费才能回暖,“国内三线、四线地区消费属于偶发性消费,一般都是礼品消费、三公消费等,消费者没有形成稳固的消费诉求。”。 只能帮助作者猜测:“有为”应意味着“好心”,由此乱为应该排除“事前乱为”而指的是“事后乱为”。 所以,整体上,由于信息不对称,对经济人和市场的规制应该是宜粗不宜细,就是应给人们更多的经济上的选择自由空间,而不是靠政府直接干预的政策。今年获得诺贝尔经济学奖的哈特的不完全合约理论也告诉我们,在微观层面同样要认识到不完全合约是必然和经常存在的,当合约不完全时,让市场发挥决定性的作用,民营企业在创新驱动中发挥主体作用,将剩余控制权配置给投资决策相对重要的一方将会更有效率。 我这里是十分迷惑了,既然是目标,怎么又会不断变化呢?王勇经常在微信群中批评强调市场化和有限政府的人将目标和过程混淆。到底是谁将目标和过程混淆?其实恰恰相反,从王勇以上对有为政府的解释,是王勇将有为政府既看成是目标,同时也看成是过程,是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而是混为一谈的。并且更严重的,目标与过程的混淆自然就导不出市场化制度改革的必要性(当然,王文也说了:“有为政府本身都是具有改革含义的”,但这种称之为改革的所谓改革很难称之为是市场化的改革),政府就会有理由和借口通过这样那样的政策去更多地干预市场经济活动,那么怎么可能实现市场在资源的配置中发挥决定性作用呢?  而有限政府的建立只是目标,都知道这是一个理想状态,是基准点、参照系,从而一定是不变的,一定不是过程。 虽然林毅夫教授将有为政府的因势利导作用限定在提供和完善硬的基础设施和软的制度环境,补偿产业升级先行者,降低生产交易成本,但是在其“增长甄别和因势利导框架”六步法中第一步就还是选择优先发展产业。2008年推出的四万亿元经济刺激计划及其有关产业振兴规划,其对经济结构的扭曲效应(包括有关行业的一哄而上,造成严重产能过剩;部分行业管制下国有企业的大规模扩张和贪污腐败丛生),至今还没有完全消除。 “有为政府”是林毅夫教授所创导的新结构经济学中的一个重要概念和认为是经济发展的核心因素,林毅夫教授及其学生、同事及北京大学新结构经济学研究中心学术副主任王勇对此概念做了大量解释性陈述,散见于《经济转型离不开“有为政府”》《不要误解新结构经济学的“有为政府”》(《有效市场和有为政府之我见》)《什么是新结构经济学中的“有为政府”》《有为政府与中国宏观政策》等系列文章中。 而政府政策如果制定得不恰当,会导致巨大风险和政治经济社会的不稳定,弄不好影响和危及的不仅是个体,甚至是经济社会的各个方面,是整个国家层面的经济和社会发展。怎能轻描淡写地说,有为政府是好心,所做的选择事前是正确的、理性的,但是有可能好心办了错事,而不评估风险的后果,就如此推崇和提倡有为政府呢?  由于政府很难也没有多大激励去掌握市场和经济人的具体信息,只能是基于非常有限信息作出事先的产业政策规划和措施,其平均期望可能还可以(期望就是事前的内涵结果),但是方差却可能会很大(比如,一个是极好的产业政策,另外一个却是极坏的产业政策,尽管其平均可能不差,但相差很大),也就是说,尽管这个产业的发展还不错,但那个产业的发展却很糟糕,我们能说导致这样结果的有为政府是我们需要的、提倡的?  此外,在中国现有的政府行政体制环境下,还存在一个特有的现象就是,中央政府出台某个产业的发展规划之后,地方政府会依葫芦画瓢地竞相推出类似乃至基本一样的产业规划,由此就导致一哄而上、恶性竞争、产能过剩、库存过多等一系列后果,从而导致了资源的极度无效率配置。林毅夫教授在《经济转型离不开“有为政府”》中曾言,“资金、资源如何避免盲目性,制度如何完善”要靠“强有力的政府来协调、支持”。 这正如在一些学术讨论群有群友认为的那样,如将“有为政府”的概念和建议直接说给一般政府官员听,他们最自然的理解就是要我们有为,不要无作为,从而成为他们错位乱为和肆意妄为的借口。相较而言,聚焦于维护和公共服务的、与市场保持一臂之距的有限政府的行为边界则更为清晰。 事实上,新结构经济学的追随者对于建立有限政府的必要性也是有所认知的,如王勇在《有为政府与中国宏观政策》一文中指出,有为政府的“有为”不仅“包括伸出手去拯救市场失灵,还包括政府下定决心把不该管的手缩回来”。 在笔者看来,正是由于政府对市场和经济人信息的极度不对称和经济人的激励问题,恐怕结果恰恰相反,政府干预过多才是导致资金和资源盲目配置、制度无法臻于完善的关键因素。 继而,在坚持改革开放以来松绑放权的市场化改革取向下,一个根本性的问题就是:让中国经济持续长远发展,政治经济社会和谐稳定,实现创新驱动的关键到底主要靠的是,通过市场化的改革来实现政府职能的转变,从发展、全能型政府转向维护、服务型有限政府,还是采用政府政策继续坚持有为政府?也就是,是将政府职能导向定位于有限政府还是有为政府?是靠制度还是靠政策来实现经济持续平稳发展以及国家治理能力和治理体系的现代化和长治久安?  当前,国内学术界关于产业政策的争论与上述问题息息相关,其背后也正是政府的角色和定位的关键性问题。笔者在《对当前中国改革及平稳转型意义重大的三个问题》中对以上问题作为文中第二个问题给出大致回答,但没有进行深入分析,仍然不少人有疑问,本文对以上问题进行详细分析和给出具体回答,详细地论述了有为政府提法的内在矛盾及其弊端和误导性。 ”问题是,“可为”、“乱为”的定义又是什么?是事前、事中还是事后乱为?没有给出定义。 ”  那么,乳企这样激烈的价格血拼,何时才能结束?  对此,宋亮表示,这种局面要持续到2018年,随着经济环境变好,消费者的食品安全教育得到改善,乳品消费才能回暖,“国内三线、四线地区消费属于偶发性消费,一般都是礼品消费、三公消费等,消费者没有形成稳固的消费诉求。”。 对于一个转型经济体而言,创造一个合理的竞争性市场制度环境,要远比制定实施“精准”的财政政策、货币政策或具体的产业政策来得更为重要。关于当前讨论较多的产业政策制定,其根本着眼点还是应该在于激励企业家精神,让市场在资源配置中充分发挥决定性作用。与市场相比,政府在产业及其技术的精确遴选上是缺乏知识和敏感度的。 所谓创新,首先就意味着打破循规蹈矩,这就必然蕴含高风险,尤其高科技创新更具有高风险特征,创投成功的比例非常低,不到5%,但一旦成功,就会有相当可观的盈利回报,从而能吸引更多的资金前赴后继地往里投。但对国企而言,由于先天缺乏承担风险的激励机制,是不可能去冒这样的高风险。 而要真正确保公民能够履行这三种权利,则要求限制公权,一方面要求政府向市场放权、政府向社会放权,另一方面要求对政府权力施加约束与限制。 这正如在一些学术讨论群有群友认为的那样,如将“有为政府”的概念和建议直接说给一般政府官员听,他们最自然的理解就是要我们有为,不要无作为,从而成为他们错位乱为和肆意妄为的借口。相较而言,聚焦于维护和公共服务的、与市场保持一臂之距的有限政府的行为边界则更为清晰。 上面提及的这些文章论述中尽管有着许多有价值的经济学识见,但是有为政府给人的感觉依然是一个定义不清、内涵不明的概念,也不乏大量具有误导性的地方。 只能帮助作者猜测:“有为”应意味着“好心”,由此乱为应该排除“事前乱为”而指的是“事后乱为”。 上面提及的这些文章论述中尽管有着许多有价值的经济学识见,但是有为政府给人的感觉依然是一个定义不清、内涵不明的概念,也不乏大量具有误导性的地方。 而政府政策如果制定得不恰当,会导致巨大风险和政治经济社会的不稳定,弄不好影响和危及的不仅是个体,甚至是经济社会的各个方面,是整个国家层面的经济和社会发展。怎能轻描淡写地说,有为政府是好心,所做的选择事前是正确的、理性的,但是有可能好心办了错事,而不评估风险的后果,就如此推崇和提倡有为政府呢?  由于政府很难也没有多大激励去掌握市场和经济人的具体信息,只能是基于非常有限信息作出事先的产业政策规划和措施,其平均期望可能还可以(期望就是事前的内涵结果),但是方差却可能会很大(比如,一个是极好的产业政策,另外一个却是极坏的产业政策,尽管其平均可能不差,但相差很大),也就是说,尽管这个产业的发展还不错,但那个产业的发展却很糟糕,我们能说导致这样结果的有为政府是我们需要的、提倡的?  此外,在中国现有的政府行政体制环境下,还存在一个特有的现象就是,中央政府出台某个产业的发展规划之后,地方政府会依葫芦画瓢地竞相推出类似乃至基本一样的产业规划,由此就导致一哄而上、恶性竞争、产能过剩、库存过多等一系列后果,从而导致了资源的极度无效率配置。林毅夫教授在《经济转型离不开“有为政府”》中曾言,“资金、资源如何避免盲目性,制度如何完善”要靠“强有力的政府来协调、支持”。 一个没有效率,经济不能有大的发展的社会是不可能长久稳定的。 保私权,必限公权。个人的生存权、经济自由选择权、私有产权的真正落实,市场经济的有效运行,不是单靠简单的放任自由,也不是单靠简单的民主政治。 国内公认最具有创新性的阿里巴巴、腾讯、华为等企业,也都是民企。余额宝等互联网金融的出现是不让民营经济进入金融行业倒逼的结果,是死地而后生导致的结果。 要成为一个有效的政府,必须是一个定位恰当的有限政府。建立有限政府,关键是要让公共权力的行使受到法律的约束和民众的监督,以预先制定的规则来划分政府和个人的权利范围及政府与市场、政府与社会的治理边界。中国过去近40年改革开放实践所取得的巨大成就,也正是源自遵循了这一基本内在逻辑,而发展过程中出现的种种问题恰恰是源自对内在逻辑的违背。从这个角度而言,中国经济奇迹的创造并没有特殊性和例外性。 ”  由于之前改造养殖环境,李先生投资了上百万元,所以即使亏损但也要硬着头皮干下去。 而有限政府则是形成有效市场的必要条件,如果政府过多干预经济,其与市场的边界将始终处于不清晰、不合理的状态,无法带来有效市场。 美国历史上最伟大的总统之一林肯对政府职能的界定概括得非常精辟:政府存在的合法目的,是为人民去做他们所需要做的事,去做人民根本做不到或者以其各自能力不能做好的事;而对于人民自己能够做得很好的事,政府不应当干涉。 因此,有效市场的必要条件是有限政府,市场化改革的目的就是要建立有限政府,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界问题。只有这样,才有可能建立有效市场和有效政府,才能让市场在资源配置和经济活动中发挥决定性的作用,以及让政府主要在维护和提供公共服务方面发挥好的作用。 所谓创新,首先就意味着打破循规蹈矩,这就必然蕴含高风险,尤其高科技创新更具有高风险特征,创投成功的比例非常低,不到5%,但一旦成功,就会有相当可观的盈利回报,从而能吸引更多的资金前赴后继地往里投。但对国企而言,由于先天缺乏承担风险的激励机制,是不可能去冒这样的高风险。 而有限政府是(事后)有效市场的必要条件。也就是说,只要不能形成有限政府,由于有为政府不是有效市场的必要条件,如此推崇有为政府,中国就不可能有一个有效市场。同样在《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中,王勇指出“‘有为政府’会不会犯错误呢?有可能。 因此,有效市场的必要条件是有限政府,市场化改革的目的就是要建立有限政府,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界问题。只有这样,才有可能建立有效市场和有效政府,才能让市场在资源配置和经济活动中发挥决定性的作用,以及让政府主要在维护和提供公共服务方面发挥好的作用。 争议产业政策——有限政府,有为政府?。 而有限政府则是形成有效市场的必要条件,如果政府过多干预经济,其与市场的边界将始终处于不清晰、不合理的状态,无法带来有效市场。 侯先生对《证券日报》记者表示,奶农三个月前的日子不太好过,企业收奶的标准提高,如果养殖户奶不达标,企业会拒收,现在企业一般都会照单全收。 由于忽视了经济人私人信息的极度不对称和激励问题的客观存在,在他们看来,中央计划机构是可以做到完全理性的,是能够通过试错模拟市场的,能够有效处理信息问题的,从而计划经济是可行的。 争议产业政策——有限政府,有为政府?。 这为政府向市场、社会的放权和分权,提供了重要的理论基础。 当存在不确定性的时候,有为政府事前的选择也许在事后被证明是失败的、无效的,但从事先给定的信息的角度,有为政府所做的选择应该是正确的、理性的。 其实,这样的类似观点,我们在上世纪二三十年代社会主义大论战时期洛桑学派的兰格等人的文章中也可以看到。 对于政府与社会的关系处理,也大致是如此,社会能够自组织、自治理、自服务的,就放权给社会,政府不必大包大揽。 保私权,必限公权。个人的生存权、经济自由选择权、私有产权的真正落实,市场经济的有效运行,不是单靠简单的放任自由,也不是单靠简单的民主政治。 我这里是十分迷惑了,既然是目标,怎么又会不断变化呢?王勇经常在微信群中批评强调市场化和有限政府的人将目标和过程混淆。到底是谁将目标和过程混淆?其实恰恰相反,从王勇以上对有为政府的解释,是王勇将有为政府既看成是目标,同时也看成是过程,是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而是混为一谈的。并且更严重的,目标与过程的混淆自然就导不出市场化制度改革的必要性(当然,王文也说了:“有为政府本身都是具有改革含义的”,但这种称之为改革的所谓改革很难称之为是市场化的改革),政府就会有理由和借口通过这样那样的政策去更多地干预市场经济活动,那么怎么可能实现市场在资源的配置中发挥决定性作用呢?  而有限政府的建立只是目标,都知道这是一个理想状态,是基准点、参照系,从而一定是不变的,一定不是过程。 保私权,必限公权。个人的生存权、经济自由选择权、私有产权的真正落实,市场经济的有效运行,不是单靠简单的放任自由,也不是单靠简单的民主政治。 争议产业政策——有限政府,有为政府?。 由于中国目前离有限政府的目标还差得很远,但正是因为存在这样的差距才使得市场化改革成为必要,使得改革有了方向感,中国绝大多数经济学家强调的是通过渐进式改革方式和建立各种过渡性制度和规则来诱导经济人的行为而尽量减少直接干预经济活动的现象。并且,也只能通过市场化改革来不断地逼近有限政府这一种理想状态,尽管在现实中不可能完全达到,不可能做到最好,但可以做到更好,再更好。 所以,整体上,由于信息不对称,对经济人和市场的规制应该是宜粗不宜细,就是应给人们更多的经济上的选择自由空间,而不是靠政府直接干预的政策。今年获得诺贝尔经济学奖的哈特的不完全合约理论也告诉我们,在微观层面同样要认识到不完全合约是必然和经常存在的,当合约不完全时,让市场发挥决定性的作用,民营企业在创新驱动中发挥主体作用,将剩余控制权配置给投资决策相对重要的一方将会更有效率。 这种现象比比皆是,比如中国高铁发展中的刘志军和丁书苗案就是一个典型案例。 并且,创新驱动发展和中国经济可持续发展的有力保障不是靠有为政府、靠国企,而是靠市场、靠民企。 政府当然应该有所为而有所不为,然而单纯以有为政府一言蔽之,容易使人误读。 惟其如此,才能不断向目标逼近。政府干预经济活动过多,融规则制定者、裁判和最大的经济人于一体,带来的一个后果就是寻租空间巨大、贪污腐败盛行。 过去近40年,中国经济发展取得了巨大成就,但由于治理没有相应跟上,也出现许多严重问题,如经济粗放发展、贪腐猖獗、贫富差距过大、社会公平正义不足、政府公共服务不到位等问题。 对于政府与社会的关系处理,也大致是如此,社会能够自组织、自治理、自服务的,就放权给社会,政府不必大包大揽。 例如,特定产业的经济主体通过向政府官员进行非法和不透明的私人利益输送来影响相关行业的法律、规则、政令和规制等的形成,往往会使得该主体可以不经由市场环境下的自由竞争就将自身的相关偏好转化成整个经济博弈规则的基础,同时成为一些政府主导的相关工程建设的“自然”供给方,从而形成大量的能够为特定个体产生高度垄断利益的政策安排。 因此,有效市场的必要条件是有限政府,市场化改革的目的就是要建立有限政府,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界问题。只有这样,才有可能建立有效市场和有效政府,才能让市场在资源配置和经济活动中发挥决定性的作用,以及让政府主要在维护和提供公共服务方面发挥好的作用。 政府当然应该有所为而有所不为,然而单纯以有为政府一言蔽之,容易使人误读。 ”这一思路在他调任浙江和上海期间,也得到了延续。 而有限政府是(事后)有效市场的必要条件。也就是说,只要不能形成有限政府,由于有为政府不是有效市场的必要条件,如此推崇有为政府,中国就不可能有一个有效市场。同样在《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中,王勇指出“‘有为政府’会不会犯错误呢?有可能。 要成为一个有效的政府,必须是一个定位恰当的有限政府。建立有限政府,关键是要让公共权力的行使受到法律的约束和民众的监督,以预先制定的规则来划分政府和个人的权利范围及政府与市场、政府与社会的治理边界。中国过去近40年改革开放实践所取得的巨大成就,也正是源自遵循了这一基本内在逻辑,而发展过程中出现的种种问题恰恰是源自对内在逻辑的违背。从这个角度而言,中国经济奇迹的创造并没有特殊性和例外性。 美国历史上最伟大的总统之一林肯对政府职能的界定概括得非常精辟:政府存在的合法目的,是为人民去做他们所需要做的事,去做人民根本做不到或者以其各自能力不能做好的事;而对于人民自己能够做得很好的事,政府不应当干涉。 要成为一个有效的政府,必须是一个定位恰当的有限政府。建立有限政府,关键是要让公共权力的行使受到法律的约束和民众的监督,以预先制定的规则来划分政府和个人的权利范围及政府与市场、政府与社会的治理边界。中国过去近40年改革开放实践所取得的巨大成就,也正是源自遵循了这一基本内在逻辑,而发展过程中出现的种种问题恰恰是源自对内在逻辑的违背。从这个角度而言,中国经济奇迹的创造并没有特殊性和例外性。 二  有为政府将目标和过程混为一谈的结果必定会导致忽视市场化改革的必要性,从而为政府更多干预市场提供借口,且容易导致政府寻租和贪污腐败,而强调有限政府正好相反,目标和过程清清楚楚,从而表明市场化改革的必要性,通过市场化的改革逐步不断地减少政府的干预,不断向有限政府逼近,这也从制度上不断减少政府寻租和贪污腐败的机会,从而有限政府与市场化制度改革的导向是相容、不可分割的。有为政府一方面如王勇所言是“理想状态的概念”,是作为终极目标存在的,“未见得都已经是现实”,另一方面又说其具体含义是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而又被作为一种过渡性制度安排来指导甚至主导现实实践。 改革开放以来,如没有非国有经济,特别是民营经济的发展,中国经济怎么能大发展,经济、政治及社会怎么可能这么稳定,怎么会取得举世瞩目的成就呢?显然,改革开放以前的实践已表明,计划经济条件下完全靠国有企业并没有很好地满足人民的需求,恰恰是改革开放后民营经济的大发展才使得人民的需求得到极大满足。 对于一个转型经济体而言,创造一个合理的竞争性市场制度环境,要远比制定实施“精准”的财政政策、货币政策或具体的产业政策来得更为重要。关于当前讨论较多的产业政策制定,其根本着眼点还是应该在于激励企业家精神,让市场在资源配置中充分发挥决定性作用。与市场相比,政府在产业及其技术的精确遴选上是缺乏知识和敏感度的。 ”这一思路在他调任浙江和上海期间,也得到了延续。 所谓创新,首先就意味着打破循规蹈矩,这就必然蕴含高风险,尤其高科技创新更具有高风险特征,创投成功的比例非常低,不到5%,但一旦成功,就会有相当可观的盈利回报,从而能吸引更多的资金前赴后继地往里投。但对国企而言,由于先天缺乏承担风险的激励机制,是不可能去冒这样的高风险。 上面提及的这些文章论述中尽管有着许多有价值的经济学识见,但是有为政府给人的感觉依然是一个定义不清、内涵不明的概念,也不乏大量具有误导性的地方。 改革开放以来,如没有非国有经济,特别是民营经济的发展,中国经济怎么能大发展,经济、政治及社会怎么可能这么稳定,怎么会取得举世瞩目的成就呢?显然,改革开放以前的实践已表明,计划经济条件下完全靠国有企业并没有很好地满足人民的需求,恰恰是改革开放后民营经济的大发展才使得人民的需求得到极大满足。 对于政府与社会的关系处理,也大致是如此,社会能够自组织、自治理、自服务的,就放权给社会,政府不必大包大揽。 这是由于,根据不完全合约理论,政府管得越多,在得到越多的剩余决策权和剩余获取权的同时,也将伴随着更大的剩余风险承担责任。还有,由于政策的内生性,政府基于事先给定的有限信息作出的政策安排,很可能会被事中的理性预期的经济人通过调整预期和改变行为方式而削弱或抵消政策的作用。这也就是人们常说的,上有政策下有对策。 由于中国目前离有限政府的目标还差得很远,但正是因为存在这样的差距才使得市场化改革成为必要,使得改革有了方向感,中国绝大多数经济学家强调的是通过渐进式改革方式和建立各种过渡性制度和规则来诱导经济人的行为而尽量减少直接干预经济活动的现象。并且,也只能通过市场化改革来不断地逼近有限政府这一种理想状态,尽管在现实中不可能完全达到,不可能做到最好,但可以做到更好,再更好。 但是,所谓风物长宜放眼量,计划经济在各国实践的相继失败表明,兰格等经济学家的那套东西是行不通的,而米塞斯、哈耶克所揭示的集中计划经济核算的不可行性得到了证明。 事实上,新结构经济学的追随者对于建立有限政府的必要性也是有所认知的,如王勇在《有为政府与中国宏观政策》一文中指出,有为政府的“有为”不仅“包括伸出手去拯救市场失灵,还包括政府下定决心把不该管的手缩回来”。 即使在计算机技术日新月异、云计算和大数据方兴未艾的今天,米塞斯和哈耶克所说的信息收集和信息计算的问题依然存在,因为信息不对称、不完全和个体通常逐利(从而弄不好会导致很大的激励扭曲问题)是政府在制定制度或政策时必须要考虑的两个最大的客观现实,从而直接干预经济活动往往导致资源的无效率配置,从而需要采用信息分散化,所需信息最少的市场机制在资源的配置和经济活动中发挥基础和决定性的作用,而这又靠不断接近和逼近有限政府的市场化改革才能实现。有为政府除了没有边界或难以界定适应边界之外(比如计划经济制度下政府的行为都可以称之有为,因为计划往往都是出于好心的),更多的是着眼短期,强调通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,但是却遗留很多隐患,很可能会由于信息和激励的问题,尽管动机不坏,但其结果往往可能会出现好心办了不正确的事情,使之难以导致好的或有效市场经济。 除非政府官员有很高的市场敏感度,或本身即高度嵌入市场发展中,否则他们可能会由于缺乏足够的必要信息和动力,而难以作出明智的产业发展抉择。 并且,创新驱动发展和中国经济可持续发展的有力保障不是靠有为政府、靠国企,而是靠市场、靠民企。 自1840年鸦片战争以来,中国先后经历了洋务运动、民主革命、计划经济等三次变革图强尝试的失败,其根本原因就是在寻求富国、强国的过程中忽略了富民这一环节,国家机器的财富创造和财富积累被赋予了优先地位,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。反之,只有把富民放在首位,给予个人追求和创造财富的机会与激励,国家才能富强,无论是中国汉代文景之治、清代康乾盛世或当下的改革开放,还是美国的强国实践都不同程度地说明了此点,这一历史结论有其必然的内在经济学逻辑。 因此,有效市场的必要条件是有限政府,市场化改革的目的就是要建立有限政府,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界问题。只有这样,才有可能建立有效市场和有效政府,才能让市场在资源配置和经济活动中发挥决定性的作用,以及让政府主要在维护和提供公共服务方面发挥好的作用。 学过经济学的人知道,信息结构,从而事件所导致的结果可分为事前(ex ante)、事中(interim)还是事后(expost),其差距、差别极大!要知道,政府政策和决策具有很大的正负外部性。 那么,是不是就完全不要任何产业政策、产业规制了呢?当然也不是这样,现代市场制度不是完全放任自由的,发展经济激励机制和约束机制缺一不可。 对于一个转型经济体而言,创造一个合理的竞争性市场制度环境,要远比制定实施“精准”的财政政策、货币政策或具体的产业政策来得更为重要。关于当前讨论较多的产业政策制定,其根本着眼点还是应该在于激励企业家精神,让市场在资源配置中充分发挥决定性作用。与市场相比,政府在产业及其技术的精确遴选上是缺乏知识和敏感度的。 而有限政府则是形成有效市场的必要条件,如果政府过多干预经济,其与市场的边界将始终处于不清晰、不合理的状态,无法带来有效市场。 所以,整体上,由于信息不对称,对经济人和市场的规制应该是宜粗不宜细,就是应给人们更多的经济上的选择自由空间,而不是靠政府直接干预的政策。今年获得诺贝尔经济学奖的哈特的不完全合约理论也告诉我们,在微观层面同样要认识到不完全合约是必然和经常存在的,当合约不完全时,让市场发挥决定性的作用,民营企业在创新驱动中发挥主体作用,将剩余控制权配置给投资决策相对重要的一方将会更有效率。 国内公认最具有创新性的阿里巴巴、腾讯、华为等企业,也都是民企。余额宝等互联网金融的出现是不让民营经济进入金融行业倒逼的结果,是死地而后生导致的结果。不像医生,医术不好,受损或医死只是个别人。 尽管有为政府的动机是好的,但由于信息和激励的问题,其结果往往可能会出现好心办了错误的事情,使之难以处理好改革、发展、稳定、创新、效率及公平之间的相辅相成、互为促进的辩证关系,从而难以导致好的或有效市场经济。 简而言之,有限政府的主要职责就是维护和提供公共服务。 目前来看,伊利做的比较好,所赠产品日期也是当期的,而蒙牛的压力较大。 当存在不确定性的时候,有为政府事前的选择也许在事后被证明是失败的、无效的,但从事先给定的信息的角度,有为政府所做的选择应该是正确的、理性的。 不像医生,医术不好,受损或医死只是个别人。 二  有为政府将目标和过程混为一谈的结果必定会导致忽视市场化改革的必要性,从而为政府更多干预市场提供借口,且容易导致政府寻租和贪污腐败,而强调有限政府正好相反,目标和过程清清楚楚,从而表明市场化改革的必要性,通过市场化的改革逐步不断地减少政府的干预,不断向有限政府逼近,这也从制度上不断减少政府寻租和贪污腐败的机会,从而有限政府与市场化制度改革的导向是相容、不可分割的。有为政府一方面如王勇所言是“理想状态的概念”,是作为终极目标存在的,“未见得都已经是现实”,另一方面又说其具体含义是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而又被作为一种过渡性制度安排来指导甚至主导现实实践。 所以,无论产业政策还是国有企业,都不能过度强调它的作用。 这为政府向市场、社会的放权和分权,提供了重要的理论基础。 那么,是不是就完全不要任何产业政策、产业规制了呢?当然也不是这样,现代市场制度不是完全放任自由的,发展经济激励机制和约束机制缺一不可。 二  有为政府将目标和过程混为一谈的结果必定会导致忽视市场化改革的必要性,从而为政府更多干预市场提供借口,且容易导致政府寻租和贪污腐败,而强调有限政府正好相反,目标和过程清清楚楚,从而表明市场化改革的必要性,通过市场化的改革逐步不断地减少政府的干预,不断向有限政府逼近,这也从制度上不断减少政府寻租和贪污腐败的机会,从而有限政府与市场化制度改革的导向是相容、不可分割的。有为政府一方面如王勇所言是“理想状态的概念”,是作为终极目标存在的,“未见得都已经是现实”,另一方面又说其具体含义是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而又被作为一种过渡性制度安排来指导甚至主导现实实践。 而产奶量也从年初的6.5吨降至4.8吨。“从7月份开始,合作企业三元就不再限量了,但是价格并不高,约为3.2元/公斤。 那么,是不是就完全不要任何产业政策、产业规制了呢?当然也不是这样,现代市场制度不是完全放任自由的,发展经济激励机制和约束机制缺一不可。 而对于民营经济,由于追求自身利益的强烈动机,是最敢于冒风险的,从而最具有创新意识和创新力。因此,从各国来看,企业创新(非基础性科学研究)的主体都是民营企业。 保私权,必限公权。个人的生存权、经济自由选择权、私有产权的真正落实,市场经济的有效运行,不是单靠简单的放任自由,也不是单靠简单的民主政治。 国家治理体系和治理能力的现代化,需要政府扭转在提供公共服务上的缺位,同时扭转在经济活动中的越位和错位,逐步逼近一个增进市场的有限政府,以此解决好改革、发展、稳定、创新、效率及公平之间的相辅相成、互为促进的问题。 侯先生对《证券日报》记者表示,奶农三个月前的日子不太好过,企业收奶的标准提高,如果养殖户奶不达标,企业会拒收,现在企业一般都会照单全收。 很多产业的发展,政府在其中较难做到先知先觉,很多时候是后知后觉,甚至是不知不觉。 保私权,必限公权。个人的生存权、经济自由选择权、私有产权的真正落实,市场经济的有效运行,不是单靠简单的放任自由,也不是单靠简单的民主政治。 事实上,新结构经济学的追随者对于建立有限政府的必要性也是有所认知的,如王勇在《有为政府与中国宏观政策》一文中指出,有为政府的“有为”不仅“包括伸出手去拯救市场失灵,还包括政府下定决心把不该管的手缩回来”。 国家治理体系和治理能力的现代化,需要政府扭转在提供公共服务上的缺位,同时扭转在经济活动中的越位和错位,逐步逼近一个增进市场的有限政府,以此解决好改革、发展、稳定、创新、效率及公平之间的相辅相成、互为促进的问题。 国内公认最具有创新性的阿里巴巴、腾讯、华为等企业,也都是民企。余额宝等互联网金融的出现是不让民营经济进入金融行业倒逼的结果,是死地而后生导致的结果。 美国历史上最伟大的总统之一林肯对政府职能的界定概括得非常精辟:政府存在的合法目的,是为人民去做他们所需要做的事,去做人民根本做不到或者以其各自能力不能做好的事;而对于人民自己能够做得很好的事,政府不应当干涉。 “有为政府”是林毅夫教授所创导的新结构经济学中的一个重要概念和认为是经济发展的核心因素,林毅夫教授及其学生、同事及北京大学新结构经济学研究中心学术副主任王勇对此概念做了大量解释性陈述,散见于《经济转型离不开“有为政府”》《不要误解新结构经济学的“有为政府”》(《有效市场和有为政府之我见》)《什么是新结构经济学中的“有为政府”》《有为政府与中国宏观政策》等系列文章中。 笔者在今年6月的文章《供给侧结构性改革的重点和难点——关键是建立有效市场和维护服务型有限政府》中有过类似阐述:“如果什么都是由政府和国企兜着,中间没有隔离带和防火墙,一旦经济出事,责任自然就在政府、在国企,从而矛盾立刻就集中在政府身上,这将会对中国政治、经济和社会稳定造成很大的风险。 而产奶量也从年初的6.5吨降至4.8吨。“从7月份开始,合作企业三元就不再限量了,但是价格并不高,约为3.2元/公斤。 目前来看,伊利做的比较好,所赠产品日期也是当期的,而蒙牛的压力较大。 二  有为政府将目标和过程混为一谈的结果必定会导致忽视市场化改革的必要性,从而为政府更多干预市场提供借口,且容易导致政府寻租和贪污腐败,而强调有限政府正好相反,目标和过程清清楚楚,从而表明市场化改革的必要性,通过市场化的改革逐步不断地减少政府的干预,不断向有限政府逼近,这也从制度上不断减少政府寻租和贪污腐败的机会,从而有限政府与市场化制度改革的导向是相容、不可分割的。有为政府一方面如王勇所言是“理想状态的概念”,是作为终极目标存在的,“未见得都已经是现实”,另一方面又说其具体含义是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而又被作为一种过渡性制度安排来指导甚至主导现实实践。 十八届三中全会以来,中央所实行的简政放权改革也体现了这一点。 一个没有效率,经济不能有大的发展的社会是不可能长久稳定的。 这种现象比比皆是,比如中国高铁发展中的刘志军和丁书苗案就是一个典型案例。 国企存在的必要性主要是基于国家经济安全和政治方面的考虑,而不是基于效率的角度,从而也必定有一个度,比重不能过高。 但是还是要挺着干,如果不干了以前的投资就彻底赔了。 上面提及的这些文章论述中尽管有着许多有价值的经济学识见,但是有为政府给人的感觉依然是一个定义不清、内涵不明的概念,也不乏大量具有误导性的地方。 由于忽视了经济人私人信息的极度不对称和激励问题的客观存在,在他们看来,中央计划机构是可以做到完全理性的,是能够通过试错模拟市场的,能够有效处理信息问题的,从而计划经济是可行的。 并且,创新驱动发展和中国经济可持续发展的有力保障不是靠有为政府、靠国企,而是靠市场、靠民企。 那么,有为政府的定义到底是允许还是排除事后乱为呢?这样,王文所给出的有为政府定义根本就是自相矛盾的!排除到底是事前还是事后乱为呢?根本就不清楚。你可以说需要具体问题具体分析,但是如果对于政府的职能没有一个基本的限定,这个边界显然会是游离不定的,无限和无界的,并且有很大误导性。当此政府在经济活动中已经出现大量过位、在维护市场秩序和提供公共服务方面缺位并存的情况下,仍强调这种通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,仍然鼓吹积极参与经济活动和制定产业政策的有为政府,有可能会造成误导,将中国经济带入“重政府轻市场、重国富轻民富、重发展轻服务”的旧模式和无限边界的有为政府,甚至可能走向全能型政府。 事实上,新结构经济学的追随者对于建立有限政府的必要性也是有所认知的,如王勇在《有为政府与中国宏观政策》一文中指出,有为政府的“有为”不仅“包括伸出手去拯救市场失灵,还包括政府下定决心把不该管的手缩回来”。 ”看到这段轻描淡写的描述,笔者立即感到一种极度的担忧,甚至是恐惧,因为对一个国家来说,如邓小平所说,发展是硬道理,压倒一切的是稳定。 除非政府官员有很高的市场敏感度,或本身即高度嵌入市场发展中,否则他们可能会由于缺乏足够的必要信息和动力,而难以作出明智的产业发展抉择。 保私权,必限公权。个人的生存权、经济自由选择权、私有产权的真正落实,市场经济的有效运行,不是单靠简单的放任自由,也不是单靠简单的民主政治。 上面提及的这些文章论述中尽管有着许多有价值的经济学识见,但是有为政府给人的感觉依然是一个定义不清、内涵不明的概念,也不乏大量具有误导性的地方。 所以,明道很重要,改革的方向性问题首先要明确,要形成松绑放权的经济自由化、市场化和民营化的市场导向改革方向不可动摇的共识。 根据王文,一方面“有为”是“乱为”的补集,从而有为政府排除的是“事后乱为”。但文中又说了:“有为政府事前的选择也许在事后被证明是失败的、无效的,但从事先给定的信息的角度,有为政府所做的选择应该是正确的、理性的。”这又好像说的是,有为政府排除“事前乱为”,但允许“事后乱为”。 美国历史上最伟大的总统之一林肯对政府职能的界定概括得非常精辟:政府存在的合法目的,是为人民去做他们所需要做的事,去做人民根本做不到或者以其各自能力不能做好的事;而对于人民自己能够做得很好的事,政府不应当干涉。 政府当然应该有所为而有所不为,然而单纯以有为政府一言蔽之,容易使人误读。 其实,这样的类似观点,我们在上世纪二三十年代社会主义大论战时期洛桑学派的兰格等人的文章中也可以看到。 要成为一个有效的政府,必须是一个定位恰当的有限政府。建立有限政府,关键是要让公共权力的行使受到法律的约束和民众的监督,以预先制定的规则来划分政府和个人的权利范围及政府与市场、政府与社会的治理边界。中国过去近40年改革开放实践所取得的巨大成就,也正是源自遵循了这一基本内在逻辑,而发展过程中出现的种种问题恰恰是源自对内在逻辑的违背。从这个角度而言,中国经济奇迹的创造并没有特殊性和例外性。 需要指出的是,从长期均衡来看,民富和国强是基于公平、正义和个人幸福等价值元素之上的,否则不可能有长期的、持续性的民富,因而也不可能有长期的国富。 基于历史上国内外几千年的强国实践,结合现代经济学理论,富民强国的内在逻辑也必然要求一个有限政府,即欲强国,必先富民;欲富民,必赋私权;保私权,必限公权。 对于一个转型经济体而言,创造一个合理的竞争性市场制度环境,要远比制定实施“精准”的财政政策、货币政策或具体的产业政策来得更为重要。关于当前讨论较多的产业政策制定,其根本着眼点还是应该在于激励企业家精神,让市场在资源配置中充分发挥决定性作用。与市场相比,政府在产业及其技术的精确遴选上是缺乏知识和敏感度的。 而对于民营经济,由于追求自身利益的强烈动机,是最敢于冒风险的,从而最具有创新意识和创新力。因此,从各国来看,企业创新(非基础性科学研究)的主体都是民营企业。 尽管有为政府的动机是好的,但由于信息和激励的问题,其结果往往可能会出现好心办了错误的事情,使之难以处理好改革、发展、稳定、创新、效率及公平之间的相辅相成、互为促进的辩证关系,从而难以导致好的或有效市场经济。 这为政府向市场、社会的放权和分权,提供了重要的理论基础。 国企存在的必要性主要是基于国家经济安全和政治方面的考虑,而不是基于效率的角度,从而也必定有一个度,比重不能过高。 这是由于,根据不完全合约理论,政府管得越多,在得到越多的剩余决策权和剩余获取权的同时,也将伴随着更大的剩余风险承担责任。还有,由于政策的内生性,政府基于事先给定的有限信息作出的政策安排,很可能会被事中的理性预期的经济人通过调整预期和改变行为方式而削弱或抵消政策的作用。这也就是人们常说的,上有政策下有对策。 我这里是十分迷惑了,既然是目标,怎么又会不断变化呢?王勇经常在微信群中批评强调市场化和有限政府的人将目标和过程混淆。到底是谁将目标和过程混淆?其实恰恰相反,从王勇以上对有为政府的解释,是王勇将有为政府既看成是目标,同时也看成是过程,是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而是混为一谈的。并且更严重的,目标与过程的混淆自然就导不出市场化制度改革的必要性(当然,王文也说了:“有为政府本身都是具有改革含义的”,但这种称之为改革的所谓改革很难称之为是市场化的改革),政府就会有理由和借口通过这样那样的政策去更多地干预市场经济活动,那么怎么可能实现市场在资源的配置中发挥决定性作用呢?  而有限政府的建立只是目标,都知道这是一个理想状态,是基准点、参照系,从而一定是不变的,一定不是过程。 并且,创新驱动发展和中国经济可持续发展的有力保障不是靠有为政府、靠国企,而是靠市场、靠民企。 欲强国,必先富民。”看到这段轻描淡写的描述,笔者立即感到一种极度的担忧,甚至是恐惧,因为对一个国家来说,如邓小平所说,发展是硬道理,压倒一切的是稳定。 根据这一逻辑,对中国过去30多年的改革实践进行解读,也可以进一步推演出政府职能转变和深化市场化改革的结论。 继而,在坚持改革开放以来松绑放权的市场化改革取向下,一个根本性的问题就是:让中国经济持续长远发展,政治经济社会和谐稳定,实现创新驱动的关键到底主要靠的是,通过市场化的改革来实现政府职能的转变,从发展、全能型政府转向维护、服务型有限政府,还是采用政府政策继续坚持有为政府?也就是,是将政府职能导向定位于有限政府还是有为政府?是靠制度还是靠政策来实现经济持续平稳发展以及国家治理能力和治理体系的现代化和长治久安?  当前,国内学术界关于产业政策的争论与上述问题息息相关,其背后也正是政府的角色和定位的关键性问题。笔者在《对当前中国改革及平稳转型意义重大的三个问题》中对以上问题作为文中第二个问题给出大致回答,但没有进行深入分析,仍然不少人有疑问,本文对以上问题进行详细分析和给出具体回答,详细地论述了有为政府提法的内在矛盾及其弊端和误导性。 所谓创新,首先就意味着打破循规蹈矩,这就必然蕴含高风险,尤其高科技创新更具有高风险特征,创投成功的比例非常低,不到5%,但一旦成功,就会有相当可观的盈利回报,从而能吸引更多的资金前赴后继地往里投。但对国企而言,由于先天缺乏承担风险的激励机制,是不可能去冒这样的高风险。 那么,是不是就完全不要任何产业政策、产业规制了呢?当然也不是这样,现代市场制度不是完全放任自由的,发展经济激励机制和约束机制缺一不可。 政府当然应该有所为而有所不为,然而单纯以有为政府一言蔽之,容易使人误读。 供给侧结构性改革的关键就是要建立有效市场和维护服务型有限政府。 其中一个重要原因就是政府角色越位、错位和缺位并存,未能将政府职能放到一个综合治理的框架下通盘考虑,政策制定科学化水平有待提升。如同印度总理首席经济顾问、世界银行首席经济学家考希克·巴苏在《政策制定的艺术》中所说,政策制定是一门需要兼顾市场反应、政治决策、社会规范和国际权衡的艺术。抛开国际权衡的因素不谈,与制度改革一样,政策制定也需要正确处理政府、市场与社会的关系,合理划分各自的治理边界。 这正如在一些学术讨论群有群友认为的那样,如将“有为政府”的概念和建议直接说给一般政府官员听,他们最自然的理解就是要我们有为,不要无作为,从而成为他们错位乱为和肆意妄为的借口。相较而言,聚焦于维护和公共服务的、与市场保持一臂之距的有限政府的行为边界则更为清晰。 但是,这样就会有向任用亲信和腐败方向发展的倾向。 而对于民营经济,由于追求自身利益的强烈动机,是最敢于冒风险的,从而最具有创新意识和创新力。因此,从各国来看,企业创新(非基础性科学研究)的主体都是民营企业。 争议产业政策——有限政府,有为政府?。 除非政府官员有很高的市场敏感度,或本身即高度嵌入市场发展中,否则他们可能会由于缺乏足够的必要信息和动力,而难以作出明智的产业发展抉择。 有限政府和有为政府的本质差别就在于,是着眼中长期发展还是着眼短期发展,是强调改革还是不强调改革,是靠制度还是靠政策,是落脚于国家治理还是不落脚于国家治理  有限政府,有为政府?  田国强/文  中国经济面临发展成就巨大和治理问题严重的两头冒尖现象,改革由此也进入深水区和关键期,无论是从理论认知、共识,还是到具体行动,其艰难性和复杂性空前。如果对导致发展成就的经验和治理问题的根源认识不清,错把缺点当成优点,把短处当成长处,就会造成理论上的重大分歧和行动上的南辕北辙,中国经济的深层次问题从而不可能得到根治,也不可能实现社会和谐和国家长治久安。 所谓有限政府指的是,只要市场能做的,就应让市场发挥作用,只有市场不能做或失灵时,政府才应发挥作用,从而才可能导致好的市场经济和有效市场。 这里,要政府把不该管的手缩回来难道不就是要政府不为吗?但是,这种有为政府的定义,却是一方面从定义始就将“不为”排除,另一方面又将“有为”和“不为”放在一起定义为“有为”,这让定义含混不清,逻辑上说不过去不说,至少是在语义引起歧义。 因此,有效市场的必要条件是有限政府,市场化改革的目的就是要建立有限政府,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界问题。只有这样,才有可能建立有效市场和有效政府,才能让市场在资源配置和经济活动中发挥决定性的作用,以及让政府主要在维护和提供公共服务方面发挥好的作用。 如前所述,由于政策内生性、个体(包括国家层面及地方政府、单位企业、政府官员、家庭及个人)逐利性和信息不对称,政府直接干预经济活动或制定的直接干预经济活动的政策,短期或者在局部是有用的,但是其边际效用会递减,而且往往中长期的弊端大于短期好处。政府推动、一拥而上的产业导向一定会造成资源的无效率配置。此外,由于信息和激励的问题,政府官员能否胜任在具体产业方向选择和协调中的作用,恐怕答案也基本是否定的。 这是理性预期学派的基本观点,在某种意义上它接近道家无为而治的思想,核心是强调经济自由的根本重要性及政府直接干预经济活动的无效性。 惟其如此,才能不断向目标逼近。政府干预经济活动过多,融规则制定者、裁判和最大的经济人于一体,带来的一个后果就是寻租空间巨大、贪污腐败盛行。 继而,在坚持改革开放以来松绑放权的市场化改革取向下,一个根本性的问题就是:让中国经济持续长远发展,政治经济社会和谐稳定,实现创新驱动的关键到底主要靠的是,通过市场化的改革来实现政府职能的转变,从发展、全能型政府转向维护、服务型有限政府,还是采用政府政策继续坚持有为政府?也就是,是将政府职能导向定位于有限政府还是有为政府?是靠制度还是靠政策来实现经济持续平稳发展以及国家治理能力和治理体系的现代化和长治久安?  当前,国内学术界关于产业政策的争论与上述问题息息相关,其背后也正是政府的角色和定位的关键性问题。笔者在《对当前中国改革及平稳转型意义重大的三个问题》中对以上问题作为文中第二个问题给出大致回答,但没有进行深入分析,仍然不少人有疑问,本文对以上问题进行详细分析和给出具体回答,详细地论述了有为政府提法的内在矛盾及其弊端和误导性。 但是,这样就会有向任用亲信和腐败方向发展的倾向。 但是,这样就会有向任用亲信和腐败方向发展的倾向。 但是,这样就会有向任用亲信和腐败方向发展的倾向。 但是,这样就会有向任用亲信和腐败方向发展的倾向。 四  与此同时,建立有限政府也是富民强国的必然要求。 保私权,必限公权。个人的生存权、经济自由选择权、私有产权的真正落实,市场经济的有效运行,不是单靠简单的放任自由,也不是单靠简单的民主政治。 但是,这个约束机制不是靠政府干预,更多应该是靠规则和制度让每个经济决策者对自己的决策后果负责来实现的。 简而言之,有限政府的主要职责就是维护和提供公共服务。 笔者在今年6月的文章《供给侧结构性改革的重点和难点——关键是建立有效市场和维护服务型有限政府》中有过类似阐述:“如果什么都是由政府和国企兜着,中间没有隔离带和防火墙,一旦经济出事,责任自然就在政府、在国企,从而矛盾立刻就集中在政府身上,这将会对中国政治、经济和社会稳定造成很大的风险。 由于忽视了经济人私人信息的极度不对称和激励问题的客观存在,在他们看来,中央计划机构是可以做到完全理性的,是能够通过试错模拟市场的,能够有效处理信息问题的,从而计划经济是可行的。 这是理性预期学派的基本观点,在某种意义上它接近道家无为而治的思想,核心是强调经济自由的根本重要性及政府直接干预经济活动的无效性。 继而,在坚持改革开放以来松绑放权的市场化改革取向下,一个根本性的问题就是:让中国经济持续长远发展,政治经济社会和谐稳定,实现创新驱动的关键到底主要靠的是,通过市场化的改革来实现政府职能的转变,从发展、全能型政府转向维护、服务型有限政府,还是采用政府政策继续坚持有为政府?也就是,是将政府职能导向定位于有限政府还是有为政府?是靠制度还是靠政策来实现经济持续平稳发展以及国家治理能力和治理体系的现代化和长治久安?  当前,国内学术界关于产业政策的争论与上述问题息息相关,其背后也正是政府的角色和定位的关键性问题。笔者在《对当前中国改革及平稳转型意义重大的三个问题》中对以上问题作为文中第二个问题给出大致回答,但没有进行深入分析,仍然不少人有疑问,本文对以上问题进行详细分析和给出具体回答,详细地论述了有为政府提法的内在矛盾及其弊端和误导性。 而有限政府则是形成有效市场的必要条件,如果政府过多干预经济,其与市场的边界将始终处于不清晰、不合理的状态,无法带来有效市场。 当存在不确定性的时候,有为政府事前的选择也许在事后被证明是失败的、无效的,但从事先给定的信息的角度,有为政府所做的选择应该是正确的、理性的。 保私权,必限公权。个人的生存权、经济自由选择权、私有产权的真正落实,市场经济的有效运行,不是单靠简单的放任自由,也不是单靠简单的民主政治。而政府政策如果制定得不恰当,会导致巨大风险和政治经济社会的不稳定,弄不好影响和危及的不仅是个体,甚至是经济社会的各个方面,是整个国家层面的经济和社会发展。怎能轻描淡写地说,有为政府是好心,所做的选择事前是正确的、理性的,但是有可能好心办了错事,而不评估风险的后果,就如此推崇和提倡有为政府呢?  由于政府很难也没有多大激励去掌握市场和经济人的具体信息,只能是基于非常有限信息作出事先的产业政策规划和措施,其平均期望可能还可以(期望就是事前的内涵结果),但是方差却可能会很大(比如,一个是极好的产业政策,另外一个却是极坏的产业政策,尽管其平均可能不差,但相差很大),也就是说,尽管这个产业的发展还不错,但那个产业的发展却很糟糕,我们能说导致这样结果的有为政府是我们需要的、提倡的?  此外,在中国现有的政府行政体制环境下,还存在一个特有的现象就是,中央政府出台某个产业的发展规划之后,地方政府会依葫芦画瓢地竞相推出类似乃至基本一样的产业规划,由此就导致一哄而上、恶性竞争、产能过剩、库存过多等一系列后果,从而导致了资源的极度无效率配置。林毅夫教授在《经济转型离不开“有为政府”》中曾言,“资金、资源如何避免盲目性,制度如何完善”要靠“强有力的政府来协调、支持”。 学过经济学的人知道,信息结构,从而事件所导致的结果可分为事前(ex ante)、事中(interim)还是事后(expost),其差距、差别极大!要知道,政府政策和决策具有很大的正负外部性。 而产奶量也从年初的6.5吨降至4.8吨。“从7月份开始,合作企业三元就不再限量了,但是价格并不高,约为3.2元/公斤。 这是理性预期学派的基本观点,在某种意义上它接近道家无为而治的思想,核心是强调经济自由的根本重要性及政府直接干预经济活动的无效性。 ”看到这段轻描淡写的描述,笔者立即感到一种极度的担忧,甚至是恐惧,因为对一个国家来说,如邓小平所说,发展是硬道理,压倒一切的是稳定。 当存在不确定性的时候,有为政府事前的选择也许在事后被证明是失败的、无效的,但从事先给定的信息的角度,有为政府所做的选择应该是正确的、理性的。 国家治理体系和治理能力的现代化,需要政府扭转在提供公共服务上的缺位,同时扭转在经济活动中的越位和错位,逐步逼近一个增进市场的有限政府,以此解决好改革、发展、稳定、创新、效率及公平之间的相辅相成、互为促进的问题。 而有限政府则是形成有效市场的必要条件,如果政府过多干预经济,其与市场的边界将始终处于不清晰、不合理的状态,无法带来有效市场。 ”  由于之前改造养殖环境,李先生投资了上百万元,所以即使亏损但也要硬着头皮干下去。 不像医生,医术不好,受损或医死只是个别人。 只能帮助作者猜测:“有为”应意味着“好心”,由此乱为应该排除“事前乱为”而指的是“事后乱为”。 这样,怎么“不为”就一定非要排除掉,认为是不好的选择呢?  实际上,2001年,时任福建省长的习近平就曾在福建省非公有制经济论坛上提出,“今后政府职能转变的关键是做到有所为有所不为,使政府成为‘有限政府’,更多地向社会提供‘公共服务’。 ”  那么,乳企这样激烈的价格血拼,何时才能结束?  对此,宋亮表示,这种局面要持续到2018年,随着经济环境变好,消费者的食品安全教育得到改善,乳品消费才能回暖,“国内三线、四线地区消费属于偶发性消费,一般都是礼品消费、三公消费等,消费者没有形成稳固的消费诉求。”。 从风险控制的角度,也应是有限政府而不是有为政府。最近,国务院发展研究中心的魏加宁研究员在一个演讲中讲道,民企的风险由市场和个人承担,但国企的风险却由政府承担。 由于受到个体逐利的约束、资源的约束、信息非对称的约束,一个经济社会要实现富民,首先要赋予公民基本的私权,最核心的是基本生存权、经济自由选择权、私有产权。 而有限政府是(事后)有效市场的必要条件。也就是说,只要不能形成有限政府,由于有为政府不是有效市场的必要条件,如此推崇有为政府,中国就不可能有一个有效市场。同样在《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中,王勇指出“‘有为政府’会不会犯错误呢?有可能。 而有限政府是(事后)有效市场的必要条件。也就是说,只要不能形成有限政府,由于有为政府不是有效市场的必要条件,如此推崇有为政府,中国就不可能有一个有效市场。同样在《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中,王勇指出“‘有为政府’会不会犯错误呢?有可能。 在笔者看来,正是由于政府对市场和经济人信息的极度不对称和经济人的激励问题,恐怕结果恰恰相反,政府干预过多才是导致资金和资源盲目配置、制度无法臻于完善的关键因素。 遍览古今中外,我们找不到一个忽视富民却取得国家富强的成功例子,比如苏俄、东欧的计划经济体制实践,中国近代的洋务运动,这些以国家作为投资主体,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。欲富民,必赋私权。 而有限政府则是形成有效市场的必要条件,如果政府过多干预经济,其与市场的边界将始终处于不清晰、不合理的状态,无法带来有效市场。 但是,这样就会有向任用亲信和腐败方向发展的倾向。 而有限政府是(事后)有效市场的必要条件。也就是说,只要不能形成有限政府,由于有为政府不是有效市场的必要条件,如此推崇有为政府,中国就不可能有一个有效市场。同样在《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中,王勇指出“‘有为政府’会不会犯错误呢?有可能。 这正如在一些学术讨论群有群友认为的那样,如将“有为政府”的概念和建议直接说给一般政府官员听,他们最自然的理解就是要我们有为,不要无作为,从而成为他们错位乱为和肆意妄为的借口。相较而言,聚焦于维护和公共服务的、与市场保持一臂之距的有限政府的行为边界则更为清晰。 除非政府官员有很高的市场敏感度,或本身即高度嵌入市场发展中,否则他们可能会由于缺乏足够的必要信息和动力,而难以作出明智的产业发展抉择。 欲强国,必先富民。 目前来看,伊利做的比较好,所赠产品日期也是当期的,而蒙牛的压力较大。 而有限政府则是形成有效市场的必要条件,如果政府过多干预经济,其与市场的边界将始终处于不清晰、不合理的状态,无法带来有效市场。 其实,这样的类似观点,我们在上世纪二三十年代社会主义大论战时期洛桑学派的兰格等人的文章中也可以看到。 争议产业政策——有限政府,有为政府?。 虽然奶价一直不升反降,但是,在侯先生看来,目前这个价格对于他来说尚可盈利。不过,河北另外一名养殖户李先生就没有那么幸运了。李先生对《证券日报》记者表示,其养殖500多头奶牛,今年春天企业拒收,当时也是奶牛产奶最多的时候,因此其不得不杀掉了50多头奶牛。 目前来看,伊利做的比较好,所赠产品日期也是当期的,而蒙牛的压力较大。 五  有为政府的产业政策治标不治本,市场化制度改革才是实现创新驱动和中国经济可持续发展的有力保障。 要确保个人拥有真正的自由以及产权和契约得到强力保护,必须要有一个有效的政府,它具有维持基本的法律秩序、社会秩序和经济秩序方面的权威和国家能力,可以防止无政府主义的无限放任,防止外来的侵略,维护国家的安全和稳定,并且有相应激励履行自己的职责。 对于政府与社会的关系处理,也大致是如此,社会能够自组织、自治理、自服务的,就放权给社会,政府不必大包大揽。 但是,这样就会有向任用亲信和腐败方向发展的倾向。 而有限政府是(事后)有效市场的必要条件。也就是说,只要不能形成有限政府,由于有为政府不是有效市场的必要条件,如此推崇有为政府,中国就不可能有一个有效市场。同样在《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中,王勇指出“‘有为政府’会不会犯错误呢?有可能。 “去年以来,每个月都在亏损,最多的时候月亏3万元,现在也在赔钱。 侯先生对《证券日报》记者表示,奶农三个月前的日子不太好过,企业收奶的标准提高,如果养殖户奶不达标,企业会拒收,现在企业一般都会照单全收。 所以,明道很重要,改革的方向性问题首先要明确,要形成松绑放权的经济自由化、市场化和民营化的市场导向改革方向不可动摇的共识。 继而,在坚持改革开放以来松绑放权的市场化改革取向下,一个根本性的问题就是:让中国经济持续长远发展,政治经济社会和谐稳定,实现创新驱动的关键到底主要靠的是,通过市场化的改革来实现政府职能的转变,从发展、全能型政府转向维护、服务型有限政府,还是采用政府政策继续坚持有为政府?也就是,是将政府职能导向定位于有限政府还是有为政府?是靠制度还是靠政策来实现经济持续平稳发展以及国家治理能力和治理体系的现代化和长治久安?  当前,国内学术界关于产业政策的争论与上述问题息息相关,其背后也正是政府的角色和定位的关键性问题。笔者在《对当前中国改革及平稳转型意义重大的三个问题》中对以上问题作为文中第二个问题给出大致回答,但没有进行深入分析,仍然不少人有疑问,本文对以上问题进行详细分析和给出具体回答,详细地论述了有为政府提法的内在矛盾及其弊端和误导性。 虽然林毅夫教授将有为政府的因势利导作用限定在提供和完善硬的基础设施和软的制度环境,补偿产业升级先行者,降低生产交易成本,但是在其“增长甄别和因势利导框架”六步法中第一步就还是选择优先发展产业。2008年推出的四万亿元经济刺激计划及其有关产业振兴规划,其对经济结构的扭曲效应(包括有关行业的一哄而上,造成严重产能过剩;部分行业管制下国有企业的大规模扩张和贪污腐败丛生),至今还没有完全消除。 如下面所详细分析的那样,将会导致一系列的问题和造成很多隐患。 即使在计算机技术日新月异、云计算和大数据方兴未艾的今天,米塞斯和哈耶克所说的信息收集和信息计算的问题依然存在,因为信息不对称、不完全和个体通常逐利(从而弄不好会导致很大的激励扭曲问题)是政府在制定制度或政策时必须要考虑的两个最大的客观现实,从而直接干预经济活动往往导致资源的无效率配置,从而需要采用信息分散化,所需信息最少的市场机制在资源的配置和经济活动中发挥基础和决定性的作用,而这又靠不断接近和逼近有限政府的市场化改革才能实现。有为政府除了没有边界或难以界定适应边界之外(比如计划经济制度下政府的行为都可以称之有为,因为计划往往都是出于好心的),更多的是着眼短期,强调通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,但是却遗留很多隐患,很可能会由于信息和激励的问题,尽管动机不坏,但其结果往往可能会出现好心办了不正确的事情,使之难以导致好的或有效市场经济。 这里,要政府把不该管的手缩回来难道不就是要政府不为吗?但是,这种有为政府的定义,却是一方面从定义始就将“不为”排除,另一方面又将“有为”和“不为”放在一起定义为“有为”,这让定义含混不清,逻辑上说不过去不说,至少是在语义引起歧义。 四  与此同时,建立有限政府也是富民强国的必然要求。 简而言之,有限政府的主要职责就是维护和提供公共服务。 所谓有限政府指的是,只要市场能做的,就应让市场发挥作用,只有市场不能做或失灵时,政府才应发挥作用,从而才可能导致好的市场经济和有效市场。 如前所述,由于政策内生性、个体(包括国家层面及地方政府、单位企业、政府官员、家庭及个人)逐利性和信息不对称,政府直接干预经济活动或制定的直接干预经济活动的政策,短期或者在局部是有用的,但是其边际效用会递减,而且往往中长期的弊端大于短期好处。政府推动、一拥而上的产业导向一定会造成资源的无效率配置。此外,由于信息和激励的问题,政府官员能否胜任在具体产业方向选择和协调中的作用,恐怕答案也基本是否定的。 那么,有为政府的定义到底是允许还是排除事后乱为呢?这样,王文所给出的有为政府定义根本就是自相矛盾的!排除到底是事前还是事后乱为呢?根本就不清楚。你可以说需要具体问题具体分析,但是如果对于政府的职能没有一个基本的限定,这个边界显然会是游离不定的,无限和无界的,并且有很大误导性。当此政府在经济活动中已经出现大量过位、在维护市场秩序和提供公共服务方面缺位并存的情况下,仍强调这种通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,仍然鼓吹积极参与经济活动和制定产业政策的有为政府,有可能会造成误导,将中国经济带入“重政府轻市场、重国富轻民富、重发展轻服务”的旧模式和无限边界的有为政府,甚至可能走向全能型政府。 所以,无论产业政策还是国有企业,都不能过度强调它的作用。 二  有为政府将目标和过程混为一谈的结果必定会导致忽视市场化改革的必要性,从而为政府更多干预市场提供借口,且容易导致政府寻租和贪污腐败,而强调有限政府正好相反,目标和过程清清楚楚,从而表明市场化改革的必要性,通过市场化的改革逐步不断地减少政府的干预,不断向有限政府逼近,这也从制度上不断减少政府寻租和贪污腐败的机会,从而有限政府与市场化制度改革的导向是相容、不可分割的。有为政府一方面如王勇所言是“理想状态的概念”,是作为终极目标存在的,“未见得都已经是现实”,另一方面又说其具体含义是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而又被作为一种过渡性制度安排来指导甚至主导现实实践。 当时,苏联等国在工业化方面的进步似乎证明了他们的正确性。 自1840年鸦片战争以来,中国先后经历了洋务运动、民主革命、计划经济等三次变革图强尝试的失败,其根本原因就是在寻求富国、强国的过程中忽略了富民这一环节,国家机器的财富创造和财富积累被赋予了优先地位,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。反之,只有把富民放在首位,给予个人追求和创造财富的机会与激励,国家才能富强,无论是中国汉代文景之治、清代康乾盛世或当下的改革开放,还是美国的强国实践都不同程度地说明了此点,这一历史结论有其必然的内在经济学逻辑。 四  与此同时,建立有限政府也是富民强国的必然要求。 ”  那么,乳企这样激烈的价格血拼,何时才能结束?  对此,宋亮表示,这种局面要持续到2018年,随着经济环境变好,消费者的食品安全教育得到改善,乳品消费才能回暖,“国内三线、四线地区消费属于偶发性消费,一般都是礼品消费、三公消费等,消费者没有形成稳固的消费诉求。”。 遍览古今中外,我们找不到一个忽视富民却取得国家富强的成功例子,比如苏俄、东欧的计划经济体制实践,中国近代的洋务运动,这些以国家作为投资主体,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。欲富民,必赋私权。 所谓有限政府指的是,只要市场能做的,就应让市场发挥作用,只有市场不能做或失灵时,政府才应发挥作用,从而才可能导致好的市场经济和有效市场。 其中一个重要原因就是政府角色越位、错位和缺位并存,未能将政府职能放到一个综合治理的框架下通盘考虑,政策制定科学化水平有待提升。如同印度总理首席经济顾问、世界银行首席经济学家考希克·巴苏在《政策制定的艺术》中所说,政策制定是一门需要兼顾市场反应、政治决策、社会规范和国际权衡的艺术。抛开国际权衡的因素不谈,与制度改革一样,政策制定也需要正确处理政府、市场与社会的关系,合理划分各自的治理边界。 十八届三中全会以来,中央所实行的简政放权改革也体现了这一点。 这种现象比比皆是,比如中国高铁发展中的刘志军和丁书苗案就是一个典型案例。 只能帮助作者猜测:“有为”应意味着“好心”,由此乱为应该排除“事前乱为”而指的是“事后乱为”。 但是还是要挺着干,如果不干了以前的投资就彻底赔了。 四  与此同时,建立有限政府也是富民强国的必然要求。 根据这一逻辑,对中国过去30多年的改革实践进行解读,也可以进一步推演出政府职能转变和深化市场化改革的结论。 自1840年鸦片战争以来,中国先后经历了洋务运动、民主革命、计划经济等三次变革图强尝试的失败,其根本原因就是在寻求富国、强国的过程中忽略了富民这一环节,国家机器的财富创造和财富积累被赋予了优先地位,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。反之,只有把富民放在首位,给予个人追求和创造财富的机会与激励,国家才能富强,无论是中国汉代文景之治、清代康乾盛世或当下的改革开放,还是美国的强国实践都不同程度地说明了此点,这一历史结论有其必然的内在经济学逻辑。 其实,这样的类似观点,我们在上世纪二三十年代社会主义大论战时期洛桑学派的兰格等人的文章中也可以看到。 那么,是不是就完全不要任何产业政策、产业规制了呢?当然也不是这样,现代市场制度不是完全放任自由的,发展经济激励机制和约束机制缺一不可。 欲强国,必先富民。 由于忽视了经济人私人信息的极度不对称和激励问题的客观存在,在他们看来,中央计划机构是可以做到完全理性的,是能够通过试错模拟市场的,能够有效处理信息问题的,从而计划经济是可行的。 但是,所谓风物长宜放眼量,计划经济在各国实践的相继失败表明,兰格等经济学家的那套东西是行不通的,而米塞斯、哈耶克所揭示的集中计划经济核算的不可行性得到了证明。 ”看到这段轻描淡写的描述,笔者立即感到一种极度的担忧,甚至是恐惧,因为对一个国家来说,如邓小平所说,发展是硬道理,压倒一切的是稳定。 那么,有为政府的定义到底是允许还是排除事后乱为呢?这样,王文所给出的有为政府定义根本就是自相矛盾的!排除到底是事前还是事后乱为呢?根本就不清楚。你可以说需要具体问题具体分析,但是如果对于政府的职能没有一个基本的限定,这个边界显然会是游离不定的,无限和无界的,并且有很大误导性。当此政府在经济活动中已经出现大量过位、在维护市场秩序和提供公共服务方面缺位并存的情况下,仍强调这种通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,仍然鼓吹积极参与经济活动和制定产业政策的有为政府,有可能会造成误导,将中国经济带入“重政府轻市场、重国富轻民富、重发展轻服务”的旧模式和无限边界的有为政府,甚至可能走向全能型政府。 自1840年鸦片战争以来,中国先后经历了洋务运动、民主革命、计划经济等三次变革图强尝试的失败,其根本原因就是在寻求富国、强国的过程中忽略了富民这一环节,国家机器的财富创造和财富积累被赋予了优先地位,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。反之,只有把富民放在首位,给予个人追求和创造财富的机会与激励,国家才能富强,无论是中国汉代文景之治、清代康乾盛世或当下的改革开放,还是美国的强国实践都不同程度地说明了此点,这一历史结论有其必然的内在经济学逻辑。 十八届三中全会以来,中央所实行的简政放权改革也体现了这一点。 对于政府与社会的关系处理,也大致是如此,社会能够自组织、自治理、自服务的,就放权给社会,政府不必大包大揽。 有限政府和有为政府的本质差别就在于,是着眼中长期发展还是着眼短期发展,是强调改革还是不强调改革,是靠制度还是靠政策,是落脚于国家治理还是不落脚于国家治理  有限政府,有为政府?  田国强/文  中国经济面临发展成就巨大和治理问题严重的两头冒尖现象,改革由此也进入深水区和关键期,无论是从理论认知、共识,还是到具体行动,其艰难性和复杂性空前。如果对导致发展成就的经验和治理问题的根源认识不清,错把缺点当成优点,把短处当成长处,就会造成理论上的重大分歧和行动上的南辕北辙,中国经济的深层次问题从而不可能得到根治,也不可能实现社会和谐和国家长治久安。 这是由于,根据不完全合约理论,政府管得越多,在得到越多的剩余决策权和剩余获取权的同时,也将伴随着更大的剩余风险承担责任。还有,由于政策的内生性,政府基于事先给定的有限信息作出的政策安排,很可能会被事中的理性预期的经济人通过调整预期和改变行为方式而削弱或抵消政策的作用。这也就是人们常说的,上有政策下有对策。 过去近40年,中国经济发展取得了巨大成就,但由于治理没有相应跟上,也出现许多严重问题,如经济粗放发展、贪腐猖獗、贫富差距过大、社会公平正义不足、政府公共服务不到位等问题。 简而言之,有限政府的主要职责就是维护和提供公共服务。 但是,这个约束机制不是靠政府干预,更多应该是靠规则和制度让每个经济决策者对自己的决策后果负责来实现的。 当时,苏联等国在工业化方面的进步似乎证明了他们的正确性。 其中一个重要原因就是政府角色越位、错位和缺位并存,未能将政府职能放到一个综合治理的框架下通盘考虑,政策制定科学化水平有待提升。如同印度总理首席经济顾问、世界银行首席经济学家考希克·巴苏在《政策制定的艺术》中所说,政策制定是一门需要兼顾市场反应、政治决策、社会规范和国际权衡的艺术。抛开国际权衡的因素不谈,与制度改革一样,政策制定也需要正确处理政府、市场与社会的关系,合理划分各自的治理边界。 需要指出的是,从长期均衡来看,民富和国强是基于公平、正义和个人幸福等价值元素之上的,否则不可能有长期的、持续性的民富,因而也不可能有长期的国富。 中国离有限政府的定位还很远,因而需要通过市场化制度改革取向来建立有限政府和现代市场制度,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界,解决中长期的发展和治理问题,以实现国家治理现代化和长治久安。六  政策制定需要放置于政府、市场和社会三位一体的综合治理框架下通盘考量。 改革开放以来,如没有非国有经济,特别是民营经济的发展,中国经济怎么能大发展,经济、政治及社会怎么可能这么稳定,怎么会取得举世瞩目的成就呢?显然,改革开放以前的实践已表明,计划经济条件下完全靠国有企业并没有很好地满足人民的需求,恰恰是改革开放后民营经济的大发展才使得人民的需求得到极大满足。 过去近40年,中国经济发展取得了巨大成就,但由于治理没有相应跟上,也出现许多严重问题,如经济粗放发展、贪腐猖獗、贫富差距过大、社会公平正义不足、政府公共服务不到位等问题。 这是理性预期学派的基本观点,在某种意义上它接近道家无为而治的思想,核心是强调经济自由的根本重要性及政府直接干预经济活动的无效性。 简而言之,有限政府的主要职责就是维护和提供公共服务。 而有限政府是(事后)有效市场的必要条件。也就是说,只要不能形成有限政府,由于有为政府不是有效市场的必要条件,如此推崇有为政府,中国就不可能有一个有效市场。同样在《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中,王勇指出“‘有为政府’会不会犯错误呢?有可能。 需要指出的是,从长期均衡来看,民富和国强是基于公平、正义和个人幸福等价值元素之上的,否则不可能有长期的、持续性的民富,因而也不可能有长期的国富。 很多产业的发展,政府在其中较难做到先知先觉,很多时候是后知后觉,甚至是不知不觉。 过去近40年,中国经济发展取得了巨大成就,但由于治理没有相应跟上,也出现许多严重问题,如经济粗放发展、贪腐猖獗、贫富差距过大、社会公平正义不足、政府公共服务不到位等问题。 而有限政府则是形成有效市场的必要条件,如果政府过多干预经济,其与市场的边界将始终处于不清晰、不合理的状态,无法带来有效市场。 过去近40年,中国经济发展取得了巨大成就,但由于治理没有相应跟上,也出现许多严重问题,如经济粗放发展、贪腐猖獗、贫富差距过大、社会公平正义不足、政府公共服务不到位等问题。 其实,这样的类似观点,我们在上世纪二三十年代社会主义大论战时期洛桑学派的兰格等人的文章中也可以看到。 这是理性预期学派的基本观点,在某种意义上它接近道家无为而治的思想,核心是强调经济自由的根本重要性及政府直接干预经济活动的无效性。 这也使得政商关系难以真正做到“亲”和“清”,利益纠缠不清,政府应有的中立性和公正性怎么可能得到保证?  三  以事前理性的有为政府来指导事中的经济实践,不能带来事后的有效市场,既不充分也不必要,并且会带来很大的结果差异,从而弄不好会带来很大的整体风险。 当存在不确定性的时候,有为政府事前的选择也许在事后被证明是失败的、无效的,但从事先给定的信息的角度,有为政府所做的选择应该是正确的、理性的。 其实,这样的类似观点,我们在上世纪二三十年代社会主义大论战时期洛桑学派的兰格等人的文章中也可以看到。 如下面所详细分析的那样,将会导致一系列的问题和造成很多隐患。 需要指出的是,从长期均衡来看,民富和国强是基于公平、正义和个人幸福等价值元素之上的,否则不可能有长期的、持续性的民富,因而也不可能有长期的国富。 其中一个重要原因就是政府角色越位、错位和缺位并存,未能将政府职能放到一个综合治理的框架下通盘考虑,政策制定科学化水平有待提升。如同印度总理首席经济顾问、世界银行首席经济学家考希克·巴苏在《政策制定的艺术》中所说,政策制定是一门需要兼顾市场反应、政治决策、社会规范和国际权衡的艺术。抛开国际权衡的因素不谈,与制度改革一样,政策制定也需要正确处理政府、市场与社会的关系,合理划分各自的治理边界。 简而言之,有限政府的主要职责就是维护和提供公共服务。 但是还是要挺着干,如果不干了以前的投资就彻底赔了。 国家治理体系和治理能力的现代化,需要政府扭转在提供公共服务上的缺位,同时扭转在经济活动中的越位和错位,逐步逼近一个增进市场的有限政府,以此解决好改革、发展、稳定、创新、效率及公平之间的相辅相成、互为促进的问题。 当时,苏联等国在工业化方面的进步似乎证明了他们的正确性。 除非政府官员有很高的市场敏感度,或本身即高度嵌入市场发展中,否则他们可能会由于缺乏足够的必要信息和动力,而难以作出明智的产业发展抉择。 这正如在一些学术讨论群有群友认为的那样,如将“有为政府”的概念和建议直接说给一般政府官员听,他们最自然的理解就是要我们有为,不要无作为,从而成为他们错位乱为和肆意妄为的借口。相较而言,聚焦于维护和公共服务的、与市场保持一臂之距的有限政府的行为边界则更为清晰。 而对于民营经济,由于追求自身利益的强烈动机,是最敢于冒风险的,从而最具有创新意识和创新力。因此,从各国来看,企业创新(非基础性科学研究)的主体都是民营企业。 富民是强国的基础。 编者  产业政策争论的背后关乎政府的角色,是通过市场化改革来实现政府职能的转变,从全能型政府转向服务型有限政府,还是采用政府政策继续坚持有为政府?是靠制度还是靠政策来实现经济平稳发展以及国家治理能力和治理体系的现代化?当前,国内学术界关于产业政策的争论与上述问题息息相关,其背后正是政府的角色和定位的关键性问题。一个有效的市场的必要条件是有限政府而不是有为政府。 富民是强国的基础。 其中一个重要原因就是政府角色越位、错位和缺位并存,未能将政府职能放到一个综合治理的框架下通盘考虑,政策制定科学化水平有待提升。如同印度总理首席经济顾问、世界银行首席经济学家考希克·巴苏在《政策制定的艺术》中所说,政策制定是一门需要兼顾市场反应、政治决策、社会规范和国际权衡的艺术。抛开国际权衡的因素不谈,与制度改革一样,政策制定也需要正确处理政府、市场与社会的关系,合理划分各自的治理边界。 上面提及的这些文章论述中尽管有着许多有价值的经济学识见,但是有为政府给人的感觉依然是一个定义不清、内涵不明的概念,也不乏大量具有误导性的地方。”  由于之前改造养殖环境,李先生投资了上百万元,所以即使亏损但也要硬着头皮干下去。 要确保个人拥有真正的自由以及产权和契约得到强力保护,必须要有一个有效的政府,它具有维持基本的法律秩序、社会秩序和经济秩序方面的权威和国家能力,可以防止无政府主义的无限放任,防止外来的侵略,维护国家的安全和稳定,并且有相应激励履行自己的职责。 因此,有效市场的必要条件是有限政府,市场化改革的目的就是要建立有限政府,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界问题。只有这样,才有可能建立有效市场和有效政府,才能让市场在资源配置和经济活动中发挥决定性的作用,以及让政府主要在维护和提供公共服务方面发挥好的作用。 基于历史上国内外几千年的强国实践,结合现代经济学理论,富民强国的内在逻辑也必然要求一个有限政府,即欲强国,必先富民;欲富民,必赋私权;保私权,必限公权。 但是还是要挺着干,如果不干了以前的投资就彻底赔了。 当时,苏联等国在工业化方面的进步似乎证明了他们的正确性。 根据王文,一方面“有为”是“乱为”的补集,从而有为政府排除的是“事后乱为”。但文中又说了:“有为政府事前的选择也许在事后被证明是失败的、无效的,但从事先给定的信息的角度,有为政府所做的选择应该是正确的、理性的。”这又好像说的是,有为政府排除“事前乱为”,但允许“事后乱为”。 学过经济学的人知道,信息结构,从而事件所导致的结果可分为事前(ex ante)、事中(interim)还是事后(expost),其差距、差别极大!要知道,政府政策和决策具有很大的正负外部性。 例如,特定产业的经济主体通过向政府官员进行非法和不透明的私人利益输送来影响相关行业的法律、规则、政令和规制等的形成,往往会使得该主体可以不经由市场环境下的自由竞争就将自身的相关偏好转化成整个经济博弈规则的基础,同时成为一些政府主导的相关工程建设的“自然”供给方,从而形成大量的能够为特定个体产生高度垄断利益的政策安排。 这里,要政府把不该管的手缩回来难道不就是要政府不为吗?但是,这种有为政府的定义,却是一方面从定义始就将“不为”排除,另一方面又将“有为”和“不为”放在一起定义为“有为”,这让定义含混不清,逻辑上说不过去不说,至少是在语义引起歧义。 而产奶量也从年初的6.5吨降至4.8吨。“从7月份开始,合作企业三元就不再限量了,但是价格并不高,约为3.2元/公斤。 但是,这个约束机制不是靠政府干预,更多应该是靠规则和制度让每个经济决策者对自己的决策后果负责来实现的。 所以,整体上,由于信息不对称,对经济人和市场的规制应该是宜粗不宜细,就是应给人们更多的经济上的选择自由空间,而不是靠政府直接干预的政策。今年获得诺贝尔经济学奖的哈特的不完全合约理论也告诉我们,在微观层面同样要认识到不完全合约是必然和经常存在的,当合约不完全时,让市场发挥决定性的作用,民营企业在创新驱动中发挥主体作用,将剩余控制权配置给投资决策相对重要的一方将会更有效率。 ”  那么,乳企这样激烈的价格血拼,何时才能结束?  对此,宋亮表示,这种局面要持续到2018年,随着经济环境变好,消费者的食品安全教育得到改善,乳品消费才能回暖,“国内三线、四线地区消费属于偶发性消费,一般都是礼品消费、三公消费等,消费者没有形成稳固的消费诉求。”。 而有限政府则是形成有效市场的必要条件,如果政府过多干预经济,其与市场的边界将始终处于不清晰、不合理的状态,无法带来有效市场。 而对于民营经济,由于追求自身利益的强烈动机,是最敢于冒风险的,从而最具有创新意识和创新力。因此,从各国来看,企业创新(非基础性科学研究)的主体都是民营企业。 如下面所详细分析的那样,将会导致一系列的问题和造成很多隐患。 惟其如此,才能不断向目标逼近。政府干预经济活动过多,融规则制定者、裁判和最大的经济人于一体,带来的一个后果就是寻租空间巨大、贪污腐败盛行。 但是,这个约束机制不是靠政府干预,更多应该是靠规则和制度让每个经济决策者对自己的决策后果负责来实现的。 这里,要政府把不该管的手缩回来难道不就是要政府不为吗?但是,这种有为政府的定义,却是一方面从定义始就将“不为”排除,另一方面又将“有为”和“不为”放在一起定义为“有为”,这让定义含混不清,逻辑上说不过去不说,至少是在语义引起歧义。 事实上,新结构经济学的追随者对于建立有限政府的必要性也是有所认知的,如王勇在《有为政府与中国宏观政策》一文中指出,有为政府的“有为”不仅“包括伸出手去拯救市场失灵,还包括政府下定决心把不该管的手缩回来”。 但是,所谓风物长宜放眼量,计划经济在各国实践的相继失败表明,兰格等经济学家的那套东西是行不通的,而米塞斯、哈耶克所揭示的集中计划经济核算的不可行性得到了证明。 惟其如此,才能不断向目标逼近。政府干预经济活动过多,融规则制定者、裁判和最大的经济人于一体,带来的一个后果就是寻租空间巨大、贪污腐败盛行。 但是,所谓风物长宜放眼量,计划经济在各国实践的相继失败表明,兰格等经济学家的那套东西是行不通的,而米塞斯、哈耶克所揭示的集中计划经济核算的不可行性得到了证明。 改革开放以来,如没有非国有经济,特别是民营经济的发展,中国经济怎么能大发展,经济、政治及社会怎么可能这么稳定,怎么会取得举世瞩目的成就呢?显然,改革开放以前的实践已表明,计划经济条件下完全靠国有企业并没有很好地满足人民的需求,恰恰是改革开放后民营经济的大发展才使得人民的需求得到极大满足。 编者  产业政策争论的背后关乎政府的角色,是通过市场化改革来实现政府职能的转变,从全能型政府转向服务型有限政府,还是采用政府政策继续坚持有为政府?是靠制度还是靠政策来实现经济平稳发展以及国家治理能力和治理体系的现代化?当前,国内学术界关于产业政策的争论与上述问题息息相关,其背后正是政府的角色和定位的关键性问题。一个有效的市场的必要条件是有限政府而不是有为政府。 供给侧结构性改革的关键就是要建立有效市场和维护服务型有限政府。 一个没有效率,经济不能有大的发展的社会是不可能长久稳定的。 目前来看,伊利做的比较好,所赠产品日期也是当期的,而蒙牛的压力较大。 对于政府与社会的关系处理,也大致是如此,社会能够自组织、自治理、自服务的,就放权给社会,政府不必大包大揽。 要确保个人拥有真正的自由以及产权和契约得到强力保护,必须要有一个有效的政府,它具有维持基本的法律秩序、社会秩序和经济秩序方面的权威和国家能力,可以防止无政府主义的无限放任,防止外来的侵略,维护国家的安全和稳定,并且有相应激励履行自己的职责。 即使在计算机技术日新月异、云计算和大数据方兴未艾的今天,米塞斯和哈耶克所说的信息收集和信息计算的问题依然存在,因为信息不对称、不完全和个体通常逐利(从而弄不好会导致很大的激励扭曲问题)是政府在制定制度或政策时必须要考虑的两个最大的客观现实,从而直接干预经济活动往往导致资源的无效率配置,从而需要采用信息分散化,所需信息最少的市场机制在资源的配置和经济活动中发挥基础和决定性的作用,而这又靠不断接近和逼近有限政府的市场化改革才能实现。有为政府除了没有边界或难以界定适应边界之外(比如计划经济制度下政府的行为都可以称之有为,因为计划往往都是出于好心的),更多的是着眼短期,强调通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,但是却遗留很多隐患,很可能会由于信息和激励的问题,尽管动机不坏,但其结果往往可能会出现好心办了不正确的事情,使之难以导致好的或有效市场经济。 根据这一逻辑,对中国过去30多年的改革实践进行解读,也可以进一步推演出政府职能转变和深化市场化改革的结论。 自1840年鸦片战争以来,中国先后经历了洋务运动、民主革命、计划经济等三次变革图强尝试的失败,其根本原因就是在寻求富国、强国的过程中忽略了富民这一环节,国家机器的财富创造和财富积累被赋予了优先地位,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。反之,只有把富民放在首位,给予个人追求和创造财富的机会与激励,国家才能富强,无论是中国汉代文景之治、清代康乾盛世或当下的改革开放,还是美国的强国实践都不同程度地说明了此点,这一历史结论有其必然的内在经济学逻辑。 所以,明道很重要,改革的方向性问题首先要明确,要形成松绑放权的经济自由化、市场化和民营化的市场导向改革方向不可动摇的共识。 这是理性预期学派的基本观点,在某种意义上它接近道家无为而治的思想,核心是强调经济自由的根本重要性及政府直接干预经济活动的无效性。 对于政府与社会的关系处理,也大致是如此,社会能够自组织、自治理、自服务的,就放权给社会,政府不必大包大揽。 学过经济学的人知道,信息结构,从而事件所导致的结果可分为事前(ex ante)、事中(interim)还是事后(expost),其差距、差别极大!要知道,政府政策和决策具有很大的正负外部性。 这是由于,根据不完全合约理论,政府管得越多,在得到越多的剩余决策权和剩余获取权的同时,也将伴随着更大的剩余风险承担责任。还有,由于政策的内生性,政府基于事先给定的有限信息作出的政策安排,很可能会被事中的理性预期的经济人通过调整预期和改变行为方式而削弱或抵消政策的作用。这也就是人们常说的,上有政策下有对策。 从风险控制的角度,也应是有限政府而不是有为政府。最近,国务院发展研究中心的魏加宁研究员在一个演讲中讲道,民企的风险由市场和个人承担,但国企的风险却由政府承担。 美国历史上最伟大的总统之一林肯对政府职能的界定概括得非常精辟:政府存在的合法目的,是为人民去做他们所需要做的事,去做人民根本做不到或者以其各自能力不能做好的事;而对于人民自己能够做得很好的事,政府不应当干涉。 美国历史上最伟大的总统之一林肯对政府职能的界定概括得非常精辟:政府存在的合法目的,是为人民去做他们所需要做的事,去做人民根本做不到或者以其各自能力不能做好的事;而对于人民自己能够做得很好的事,政府不应当干涉。 当时,苏联等国在工业化方面的进步似乎证明了他们的正确性。 ”  从河北两家牧场负责人的处境来看,有贷款压力的牧场,在当前乳业环境下,日子就是比较艰难,但是,只要奶牛产奶质量高,奶农尚可盈利。在乳业专家看来,为了保证产业链的稳定性,未来几年内,乳企与奶农签订长期的收购合同,收奶喷粉储存,加工成产品低价促销,将成为行业常态。宋亮表示:“辉山、圣牧高科、现代牧业等奶牛养殖企业把原奶加工成产品低价销售,其目的是消化奶源库存。正因为此,伊利、蒙牛、光明、三元等品牌也被迫加入价格战行列。 十八届三中全会以来,中央所实行的简政放权改革也体现了这一点。 ”这一思路在他调任浙江和上海期间,也得到了延续。 但是,所谓风物长宜放眼量,计划经济在各国实践的相继失败表明,兰格等经济学家的那套东西是行不通的,而米塞斯、哈耶克所揭示的集中计划经济核算的不可行性得到了证明。 根据王文,一方面“有为”是“乱为”的补集,从而有为政府排除的是“事后乱为”。但文中又说了:“有为政府事前的选择也许在事后被证明是失败的、无效的,但从事先给定的信息的角度,有为政府所做的选择应该是正确的、理性的。”这又好像说的是,有为政府排除“事前乱为”,但允许“事后乱为”。 需要指出的是,从长期均衡来看,民富和国强是基于公平、正义和个人幸福等价值元素之上的,否则不可能有长期的、持续性的民富,因而也不可能有长期的国富。 保私权,必限公权。个人的生存权、经济自由选择权、私有产权的真正落实,市场经济的有效运行,不是单靠简单的放任自由,也不是单靠简单的民主政治。 由于中国目前离有限政府的目标还差得很远,但正是因为存在这样的差距才使得市场化改革成为必要,使得改革有了方向感,中国绝大多数经济学家强调的是通过渐进式改革方式和建立各种过渡性制度和规则来诱导经济人的行为而尽量减少直接干预经济活动的现象。并且,也只能通过市场化改革来不断地逼近有限政府这一种理想状态,尽管在现实中不可能完全达到,不可能做到最好,但可以做到更好,再更好。 根据这一逻辑,对中国过去30多年的改革实践进行解读,也可以进一步推演出政府职能转变和深化市场化改革的结论。 所以,无论产业政策还是国有企业,都不能过度强调它的作用。 由于中国目前离有限政府的目标还差得很远,但正是因为存在这样的差距才使得市场化改革成为必要,使得改革有了方向感,中国绝大多数经济学家强调的是通过渐进式改革方式和建立各种过渡性制度和规则来诱导经济人的行为而尽量减少直接干预经济活动的现象。并且,也只能通过市场化改革来不断地逼近有限政府这一种理想状态,尽管在现实中不可能完全达到,不可能做到最好,但可以做到更好,再更好。 对于一个转型经济体而言,创造一个合理的竞争性市场制度环境,要远比制定实施“精准”的财政政策、货币政策或具体的产业政策来得更为重要。关于当前讨论较多的产业政策制定,其根本着眼点还是应该在于激励企业家精神,让市场在资源配置中充分发挥决定性作用。与市场相比,政府在产业及其技术的精确遴选上是缺乏知识和敏感度的。 那么,有为政府的定义到底是允许还是排除事后乱为呢?这样,王文所给出的有为政府定义根本就是自相矛盾的!排除到底是事前还是事后乱为呢?根本就不清楚。你可以说需要具体问题具体分析,但是如果对于政府的职能没有一个基本的限定,这个边界显然会是游离不定的,无限和无界的,并且有很大误导性。当此政府在经济活动中已经出现大量过位、在维护市场秩序和提供公共服务方面缺位并存的情况下,仍强调这种通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,仍然鼓吹积极参与经济活动和制定产业政策的有为政府,有可能会造成误导,将中国经济带入“重政府轻市场、重国富轻民富、重发展轻服务”的旧模式和无限边界的有为政府,甚至可能走向全能型政府。 中国离有限政府的定位还很远,因而需要通过市场化制度改革取向来建立有限政府和现代市场制度,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界,解决中长期的发展和治理问题,以实现国家治理现代化和长治久安。六  政策制定需要放置于政府、市场和社会三位一体的综合治理框架下通盘考量。 “有为政府”是林毅夫教授所创导的新结构经济学中的一个重要概念和认为是经济发展的核心因素,林毅夫教授及其学生、同事及北京大学新结构经济学研究中心学术副主任王勇对此概念做了大量解释性陈述,散见于《经济转型离不开“有为政府”》《不要误解新结构经济学的“有为政府”》(《有效市场和有为政府之我见》)《什么是新结构经济学中的“有为政府”》《有为政府与中国宏观政策》等系列文章中。 富民是强国的基础。国内公认最具有创新性的阿里巴巴、腾讯、华为等企业,也都是民企。余额宝等互联网金融的出现是不让民营经济进入金融行业倒逼的结果,是死地而后生导致的结果。 所以,无论产业政策还是国有企业,都不能过度强调它的作用。 而对于民营经济,由于追求自身利益的强烈动机,是最敢于冒风险的,从而最具有创新意识和创新力。因此,从各国来看,企业创新(非基础性科学研究)的主体都是民营企业。 四  与此同时,建立有限政府也是富民强国的必然要求。 那么,是不是就完全不要任何产业政策、产业规制了呢?当然也不是这样,现代市场制度不是完全放任自由的,发展经济激励机制和约束机制缺一不可。 只能帮助作者猜测:“有为”应意味着“好心”,由此乱为应该排除“事前乱为”而指的是“事后乱为”。 这为政府向市场、社会的放权和分权,提供了重要的理论基础。 即使在计算机技术日新月异、云计算和大数据方兴未艾的今天,米塞斯和哈耶克所说的信息收集和信息计算的问题依然存在,因为信息不对称、不完全和个体通常逐利(从而弄不好会导致很大的激励扭曲问题)是政府在制定制度或政策时必须要考虑的两个最大的客观现实,从而直接干预经济活动往往导致资源的无效率配置,从而需要采用信息分散化,所需信息最少的市场机制在资源的配置和经济活动中发挥基础和决定性的作用,而这又靠不断接近和逼近有限政府的市场化改革才能实现。有为政府除了没有边界或难以界定适应边界之外(比如计划经济制度下政府的行为都可以称之有为,因为计划往往都是出于好心的),更多的是着眼短期,强调通过政府干预经济活动、用政策手段尤其是产业政策手段来解决短期发展问题,但是却遗留很多隐患,很可能会由于信息和激励的问题,尽管动机不坏,但其结果往往可能会出现好心办了不正确的事情,使之难以导致好的或有效市场经济。 对于一个转型经济体而言,创造一个合理的竞争性市场制度环境,要远比制定实施“精准”的财政政策、货币政策或具体的产业政策来得更为重要。关于当前讨论较多的产业政策制定,其根本着眼点还是应该在于激励企业家精神,让市场在资源配置中充分发挥决定性作用。与市场相比,政府在产业及其技术的精确遴选上是缺乏知识和敏感度的。 把所有成本因素都考虑进去,原奶3.1元/公斤就能保本,现在的价格到了3.9元/公斤左右,养殖户肯定有钱赚。最近3个月以来,社会奶的价格也卖的挺高的,说明现在的奶价开始回升,社会上的进口大包粉消化的差不多了。”  另一方面,在河北某牧场,侯先生的养殖场大约有1600多头奶牛,每天的产奶量是16吨左右,他将所有原奶均卖给了君乐宝,价格约为3.4元/公斤。 而对于民营经济,由于追求自身利益的强烈动机,是最敢于冒风险的,从而最具有创新意识和创新力。因此,从各国来看,企业创新(非基础性科学研究)的主体都是民营企业。 并且,创新驱动发展和中国经济可持续发展的有力保障不是靠有为政府、靠国企,而是靠市场、靠民企。 国内公认最具有创新性的阿里巴巴、腾讯、华为等企业,也都是民企。余额宝等互联网金融的出现是不让民营经济进入金融行业倒逼的结果,是死地而后生导致的结果。 惟其如此,才能不断向目标逼近。政府干预经济活动过多,融规则制定者、裁判和最大的经济人于一体,带来的一个后果就是寻租空间巨大、贪污腐败盛行。 五  有为政府的产业政策治标不治本,市场化制度改革才是实现创新驱动和中国经济可持续发展的有力保障。 但是,所谓风物长宜放眼量,计划经济在各国实践的相继失败表明,兰格等经济学家的那套东西是行不通的,而米塞斯、哈耶克所揭示的集中计划经济核算的不可行性得到了证明。 当存在不确定性的时候,有为政府事前的选择也许在事后被证明是失败的、无效的,但从事先给定的信息的角度,有为政府所做的选择应该是正确的、理性的。 这样,怎么“不为”就一定非要排除掉,认为是不好的选择呢?  实际上,2001年,时任福建省长的习近平就曾在福建省非公有制经济论坛上提出,“今后政府职能转变的关键是做到有所为有所不为,使政府成为‘有限政府’,更多地向社会提供‘公共服务’。 如下面所详细分析的那样,将会导致一系列的问题和造成很多隐患。 当时,苏联等国在工业化方面的进步似乎证明了他们的正确性。 那么,是不是就完全不要任何产业政策、产业规制了呢?当然也不是这样,现代市场制度不是完全放任自由的,发展经济激励机制和约束机制缺一不可。 这是由于,根据不完全合约理论,政府管得越多,在得到越多的剩余决策权和剩余获取权的同时,也将伴随着更大的剩余风险承担责任。还有,由于政策的内生性,政府基于事先给定的有限信息作出的政策安排,很可能会被事中的理性预期的经济人通过调整预期和改变行为方式而削弱或抵消政策的作用。这也就是人们常说的,上有政策下有对策。 除非政府官员有很高的市场敏感度,或本身即高度嵌入市场发展中,否则他们可能会由于缺乏足够的必要信息和动力,而难以作出明智的产业发展抉择。 这正如在一些学术讨论群有群友认为的那样,如将“有为政府”的概念和建议直接说给一般政府官员听,他们最自然的理解就是要我们有为,不要无作为,从而成为他们错位乱为和肆意妄为的借口。相较而言,聚焦于维护和公共服务的、与市场保持一臂之距的有限政府的行为边界则更为清晰。 不像医生,医术不好,受损或医死只是个别人。 由于受到个体逐利的约束、资源的约束、信息非对称的约束,一个经济社会要实现富民,首先要赋予公民基本的私权,最核心的是基本生存权、经济自由选择权、私有产权。 只能帮助作者猜测:“有为”应意味着“好心”,由此乱为应该排除“事前乱为”而指的是“事后乱为”。 这里,要政府把不该管的手缩回来难道不就是要政府不为吗?但是,这种有为政府的定义,却是一方面从定义始就将“不为”排除,另一方面又将“有为”和“不为”放在一起定义为“有为”,这让定义含混不清,逻辑上说不过去不说,至少是在语义引起歧义。 如前所述,由于政策内生性、个体(包括国家层面及地方政府、单位企业、政府官员、家庭及个人)逐利性和信息不对称,政府直接干预经济活动或制定的直接干预经济活动的政策,短期或者在局部是有用的,但是其边际效用会递减,而且往往中长期的弊端大于短期好处。政府推动、一拥而上的产业导向一定会造成资源的无效率配置。此外,由于信息和激励的问题,政府官员能否胜任在具体产业方向选择和协调中的作用,恐怕答案也基本是否定的。 从风险控制的角度,也应是有限政府而不是有为政府。最近,国务院发展研究中心的魏加宁研究员在一个演讲中讲道,民企的风险由市场和个人承担,但国企的风险却由政府承担。 这正如在一些学术讨论群有群友认为的那样,如将“有为政府”的概念和建议直接说给一般政府官员听,他们最自然的理解就是要我们有为,不要无作为,从而成为他们错位乱为和肆意妄为的借口。相较而言,聚焦于维护和公共服务的、与市场保持一臂之距的有限政府的行为边界则更为清晰。 ”问题是,“可为”、“乱为”的定义又是什么?是事前、事中还是事后乱为?没有给出定义。 这也使得政商关系难以真正做到“亲”和“清”,利益纠缠不清,政府应有的中立性和公正性怎么可能得到保证?  三  以事前理性的有为政府来指导事中的经济实践,不能带来事后的有效市场,既不充分也不必要,并且会带来很大的结果差异,从而弄不好会带来很大的整体风险。 由于忽视了经济人私人信息的极度不对称和激励问题的客观存在,在他们看来,中央计划机构是可以做到完全理性的,是能够通过试错模拟市场的,能够有效处理信息问题的,从而计划经济是可行的。 所以,明道很重要,改革的方向性问题首先要明确,要形成松绑放权的经济自由化、市场化和民营化的市场导向改革方向不可动摇的共识。 所以,明道很重要,改革的方向性问题首先要明确,要形成松绑放权的经济自由化、市场化和民营化的市场导向改革方向不可动摇的共识。并且,“不作为”,也就是“不为”,就总是或一定是坏事吗?由于资源是有限的,时间和精力是有限的,往往需要进行权衡取舍的选择,特别是涉及到战略性、方向性的选择方面,往往需要有所为、有所不为地权衡取舍。 当存在不确定性的时候,有为政府事前的选择也许在事后被证明是失败的、无效的,但从事先给定的信息的角度,有为政府所做的选择应该是正确的、理性的。 而对于民营经济,由于追求自身利益的强烈动机,是最敢于冒风险的,从而最具有创新意识和创新力。因此,从各国来看,企业创新(非基础性科学研究)的主体都是民营企业。 当时,苏联等国在工业化方面的进步似乎证明了他们的正确性。 所以,整体上,由于信息不对称,对经济人和市场的规制应该是宜粗不宜细,就是应给人们更多的经济上的选择自由空间,而不是靠政府直接干预的政策。今年获得诺贝尔经济学奖的哈特的不完全合约理论也告诉我们,在微观层面同样要认识到不完全合约是必然和经常存在的,当合约不完全时,让市场发挥决定性的作用,民营企业在创新驱动中发挥主体作用,将剩余控制权配置给投资决策相对重要的一方将会更有效率。 只能帮助作者猜测:“有为”应意味着“好心”,由此乱为应该排除“事前乱为”而指的是“事后乱为”。 当时,苏联等国在工业化方面的进步似乎证明了他们的正确性。 政府当然应该有所为而有所不为,然而单纯以有为政府一言蔽之,容易使人误读。 这是由于,根据不完全合约理论,政府管得越多,在得到越多的剩余决策权和剩余获取权的同时,也将伴随着更大的剩余风险承担责任。还有,由于政策的内生性,政府基于事先给定的有限信息作出的政策安排,很可能会被事中的理性预期的经济人通过调整预期和改变行为方式而削弱或抵消政策的作用。这也就是人们常说的,上有政策下有对策。 而要真正确保公民能够履行这三种权利,则要求限制公权,一方面要求政府向市场放权、政府向社会放权,另一方面要求对政府权力施加约束与限制。 因此,有效市场的必要条件是有限政府,市场化改革的目的就是要建立有限政府,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界问题。只有这样,才有可能建立有效市场和有效政府,才能让市场在资源配置和经济活动中发挥决定性的作用,以及让政府主要在维护和提供公共服务方面发挥好的作用。 而产奶量也从年初的6.5吨降至4.8吨。“从7月份开始,合作企业三元就不再限量了,但是价格并不高,约为3.2元/公斤。 所以,无论产业政策还是国有企业,都不能过度强调它的作用。 如下面所详细分析的那样,将会导致一系列的问题和造成很多隐患。 那么,是不是就完全不要任何产业政策、产业规制了呢?当然也不是这样,现代市场制度不是完全放任自由的,发展经济激励机制和约束机制缺一不可。 而政府政策如果制定得不恰当,会导致巨大风险和政治经济社会的不稳定,弄不好影响和危及的不仅是个体,甚至是经济社会的各个方面,是整个国家层面的经济和社会发展。怎能轻描淡写地说,有为政府是好心,所做的选择事前是正确的、理性的,但是有可能好心办了错事,而不评估风险的后果,就如此推崇和提倡有为政府呢?  由于政府很难也没有多大激励去掌握市场和经济人的具体信息,只能是基于非常有限信息作出事先的产业政策规划和措施,其平均期望可能还可以(期望就是事前的内涵结果),但是方差却可能会很大(比如,一个是极好的产业政策,另外一个却是极坏的产业政策,尽管其平均可能不差,但相差很大),也就是说,尽管这个产业的发展还不错,但那个产业的发展却很糟糕,我们能说导致这样结果的有为政府是我们需要的、提倡的?  此外,在中国现有的政府行政体制环境下,还存在一个特有的现象就是,中央政府出台某个产业的发展规划之后,地方政府会依葫芦画瓢地竞相推出类似乃至基本一样的产业规划,由此就导致一哄而上、恶性竞争、产能过剩、库存过多等一系列后果,从而导致了资源的极度无效率配置。林毅夫教授在《经济转型离不开“有为政府”》中曾言,“资金、资源如何避免盲目性,制度如何完善”要靠“强有力的政府来协调、支持”。 如下面所详细分析的那样,将会导致一系列的问题和造成很多隐患。 四  与此同时,建立有限政府也是富民强国的必然要求。 事实上,新结构经济学的追随者对于建立有限政府的必要性也是有所认知的,如王勇在《有为政府与中国宏观政策》一文中指出,有为政府的“有为”不仅“包括伸出手去拯救市场失灵,还包括政府下定决心把不该管的手缩回来”。 由于忽视了经济人私人信息的极度不对称和激励问题的客观存在,在他们看来,中央计划机构是可以做到完全理性的,是能够通过试错模拟市场的,能够有效处理信息问题的,从而计划经济是可行的。 ”其中的道理非常清楚明了。 美国历史上最伟大的总统之一林肯对政府职能的界定概括得非常精辟:政府存在的合法目的,是为人民去做他们所需要做的事,去做人民根本做不到或者以其各自能力不能做好的事;而对于人民自己能够做得很好的事,政府不应当干涉。 争议产业政策——有限政府,有为政府?。 虽然林毅夫教授将有为政府的因势利导作用限定在提供和完善硬的基础设施和软的制度环境,补偿产业升级先行者,降低生产交易成本,但是在其“增长甄别和因势利导框架”六步法中第一步就还是选择优先发展产业。2008年推出的四万亿元经济刺激计划及其有关产业振兴规划,其对经济结构的扭曲效应(包括有关行业的一哄而上,造成严重产能过剩;部分行业管制下国有企业的大规模扩张和贪污腐败丛生),至今还没有完全消除。 欲强国,必先富民。 要成为一个有效的政府,必须是一个定位恰当的有限政府。建立有限政府,关键是要让公共权力的行使受到法律的约束和民众的监督,以预先制定的规则来划分政府和个人的权利范围及政府与市场、政府与社会的治理边界。中国过去近40年改革开放实践所取得的巨大成就,也正是源自遵循了这一基本内在逻辑,而发展过程中出现的种种问题恰恰是源自对内在逻辑的违背。从这个角度而言,中国经济奇迹的创造并没有特殊性和例外性。 所以,整体上,由于信息不对称,对经济人和市场的规制应该是宜粗不宜细,就是应给人们更多的经济上的选择自由空间,而不是靠政府直接干预的政策。今年获得诺贝尔经济学奖的哈特的不完全合约理论也告诉我们,在微观层面同样要认识到不完全合约是必然和经常存在的,当合约不完全时,让市场发挥决定性的作用,民营企业在创新驱动中发挥主体作用,将剩余控制权配置给投资决策相对重要的一方将会更有效率。 国内公认最具有创新性的阿里巴巴、腾讯、华为等企业,也都是民企。余额宝等互联网金融的出现是不让民营经济进入金融行业倒逼的结果,是死地而后生导致的结果。 十八届三中全会以来,中央所实行的简政放权改革也体现了这一点。 而有限政府则是形成有效市场的必要条件,如果政府过多干预经济,其与市场的边界将始终处于不清晰、不合理的状态,无法带来有效市场。 其实,这样的类似观点,我们在上世纪二三十年代社会主义大论战时期洛桑学派的兰格等人的文章中也可以看到。 如下面所详细分析的那样,将会导致一系列的问题和造成很多隐患。 基于历史上国内外几千年的强国实践,结合现代经济学理论,富民强国的内在逻辑也必然要求一个有限政府,即欲强国,必先富民;欲富民,必赋私权;保私权,必限公权。 需要指出的是,从长期均衡来看,民富和国强是基于公平、正义和个人幸福等价值元素之上的,否则不可能有长期的、持续性的民富,因而也不可能有长期的国富。 虽然奶价一直不升反降,但是,在侯先生看来,目前这个价格对于他来说尚可盈利。不过,河北另外一名养殖户李先生就没有那么幸运了。李先生对《证券日报》记者表示,其养殖500多头奶牛,今年春天企业拒收,当时也是奶牛产奶最多的时候,因此其不得不杀掉了50多头奶牛。 ”  由于之前改造养殖环境,李先生投资了上百万元,所以即使亏损但也要硬着头皮干下去。 二  有为政府将目标和过程混为一谈的结果必定会导致忽视市场化改革的必要性,从而为政府更多干预市场提供借口,且容易导致政府寻租和贪污腐败,而强调有限政府正好相反,目标和过程清清楚楚,从而表明市场化改革的必要性,通过市场化的改革逐步不断地减少政府的干预,不断向有限政府逼近,这也从制度上不断减少政府寻租和贪污腐败的机会,从而有限政府与市场化制度改革的导向是相容、不可分割的。有为政府一方面如王勇所言是“理想状态的概念”,是作为终极目标存在的,“未见得都已经是现实”,另一方面又说其具体含义是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而又被作为一种过渡性制度安排来指导甚至主导现实实践。 一个没有效率,经济不能有大的发展的社会是不可能长久稳定的。 由于中国目前离有限政府的目标还差得很远,但正是因为存在这样的差距才使得市场化改革成为必要,使得改革有了方向感,中国绝大多数经济学家强调的是通过渐进式改革方式和建立各种过渡性制度和规则来诱导经济人的行为而尽量减少直接干预经济活动的现象。并且,也只能通过市场化改革来不断地逼近有限政府这一种理想状态,尽管在现实中不可能完全达到,不可能做到最好,但可以做到更好,再更好。 国家治理体系和治理能力的现代化,需要政府扭转在提供公共服务上的缺位,同时扭转在经济活动中的越位和错位,逐步逼近一个增进市场的有限政府,以此解决好改革、发展、稳定、创新、效率及公平之间的相辅相成、互为促进的问题。 而有限政府是(事后)有效市场的必要条件。也就是说,只要不能形成有限政府,由于有为政府不是有效市场的必要条件,如此推崇有为政府,中国就不可能有一个有效市场。同样在《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中,王勇指出“‘有为政府’会不会犯错误呢?有可能。 但是,这样就会有向任用亲信和腐败方向发展的倾向。 二  有为政府将目标和过程混为一谈的结果必定会导致忽视市场化改革的必要性,从而为政府更多干预市场提供借口,且容易导致政府寻租和贪污腐败,而强调有限政府正好相反,目标和过程清清楚楚,从而表明市场化改革的必要性,通过市场化的改革逐步不断地减少政府的干预,不断向有限政府逼近,这也从制度上不断减少政府寻租和贪污腐败的机会,从而有限政府与市场化制度改革的导向是相容、不可分割的。有为政府一方面如王勇所言是“理想状态的概念”,是作为终极目标存在的,“未见得都已经是现实”,另一方面又说其具体含义是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而又被作为一种过渡性制度安排来指导甚至主导现实实践。 这是理性预期学派的基本观点,在某种意义上它接近道家无为而治的思想,核心是强调经济自由的根本重要性及政府直接干预经济活动的无效性。 这正如在一些学术讨论群有群友认为的那样,如将“有为政府”的概念和建议直接说给一般政府官员听,他们最自然的理解就是要我们有为,不要无作为,从而成为他们错位乱为和肆意妄为的借口。相较而言,聚焦于维护和公共服务的、与市场保持一臂之距的有限政府的行为边界则更为清晰。 并且,创新驱动发展和中国经济可持续发展的有力保障不是靠有为政府、靠国企,而是靠市场、靠民企。 中国离有限政府的定位还很远,因而需要通过市场化制度改革取向来建立有限政府和现代市场制度,以此合理界定和理清政府与市场、政府与社会的治理边界,解决中长期的发展和治理问题,以实现国家治理现代化和长治久安。六  政策制定需要放置于政府、市场和社会三位一体的综合治理框架下通盘考量。 从风险控制的角度,也应是有限政府而不是有为政府。最近,国务院发展研究中心的魏加宁研究员在一个演讲中讲道,民企的风险由市场和个人承担,但国企的风险却由政府承担。 如前所述,由于政策内生性、个体(包括国家层面及地方政府、单位企业、政府官员、家庭及个人)逐利性和信息不对称,政府直接干预经济活动或制定的直接干预经济活动的政策,短期或者在局部是有用的,但是其边际效用会递减,而且往往中长期的弊端大于短期好处。政府推动、一拥而上的产业导向一定会造成资源的无效率配置。此外,由于信息和激励的问题,政府官员能否胜任在具体产业方向选择和协调中的作用,恐怕答案也基本是否定的。 有限政府和有为政府的本质差别就在于,是着眼中长期发展还是着眼短期发展,是强调改革还是不强调改革,是靠制度还是靠政策,是落脚于国家治理还是不落脚于国家治理  有限政府,有为政府?  田国强/文  中国经济面临发展成就巨大和治理问题严重的两头冒尖现象,改革由此也进入深水区和关键期,无论是从理论认知、共识,还是到具体行动,其艰难性和复杂性空前。如果对导致发展成就的经验和治理问题的根源认识不清,错把缺点当成优点,把短处当成长处,就会造成理论上的重大分歧和行动上的南辕北辙,中国经济的深层次问题从而不可能得到根治,也不可能实现社会和谐和国家长治久安。 由于中国目前离有限政府的目标还差得很远,但正是因为存在这样的差距才使得市场化改革成为必要,使得改革有了方向感,中国绝大多数经济学家强调的是通过渐进式改革方式和建立各种过渡性制度和规则来诱导经济人的行为而尽量减少直接干预经济活动的现象。并且,也只能通过市场化改革来不断地逼近有限政府这一种理想状态,尽管在现实中不可能完全达到,不可能做到最好,但可以做到更好,再更好。 我这里是十分迷惑了,既然是目标,怎么又会不断变化呢?王勇经常在微信群中批评强调市场化和有限政府的人将目标和过程混淆。到底是谁将目标和过程混淆?其实恰恰相反,从王勇以上对有为政府的解释,是王勇将有为政府既看成是目标,同时也看成是过程,是“随着发展阶段的不同发生变化的”,从而是混为一谈的。并且更严重的,目标与过程的混淆自然就导不出市场化制度改革的必要性(当然,王文也说了:“有为政府本身都是具有改革含义的”,但这种称之为改革的所谓改革很难称之为是市场化的改革),政府就会有理由和借口通过这样那样的政策去更多地干预市场经济活动,那么怎么可能实现市场在资源的配置中发挥决定性作用呢?  而有限政府的建立只是目标,都知道这是一个理想状态,是基准点、参照系,从而一定是不变的,一定不是过程。 ”其中的道理非常清楚明了。 “有为政府”是林毅夫教授所创导的新结构经济学中的一个重要概念和认为是经济发展的核心因素,林毅夫教授及其学生、同事及北京大学新结构经济学研究中心学术副主任王勇对此概念做了大量解释性陈述,散见于《经济转型离不开“有为政府”》《不要误解新结构经济学的“有为政府”》(《有效市场和有为政府之我见》)《什么是新结构经济学中的“有为政府”》《有为政府与中国宏观政策》等系列文章中。 遍览古今中外,我们找不到一个忽视富民却取得国家富强的成功例子,比如苏俄、东欧的计划经济体制实践,中国近代的洋务运动,这些以国家作为投资主体,而民间投资处于被忽视的地位,一味追求国家的强大而忽视民富,最后无一不以失败告终。欲富民,必赋私权。 继而,在坚持改革开放以来松绑放权的市场化改革取向下,一个根本性的问题就是:让中国经济持续长远发展,政治经济社会和谐稳定,实现创新驱动的关键到底主要靠的是,通过市场化的改革来实现政府职能的转变,从发展、全能型政府转向维护、服务型有限政府,还是采用政府政策继续坚持有为政府?也就是,是将政府职能导向定位于有限政府还是有为政府?是靠制度还是靠政策来实现经济持续平稳发展以及国家治理能力和治理体系的现代化和长治久安?  当前,国内学术界关于产业政策的争论与上述问题息息相关,其背后也正是政府的角色和定位的关键性问题。笔者在《对当前中国改革及平稳转型意义重大的三个问题》中对以上问题作为文中第二个问题给出大致回答,但没有进行深入分析,仍然不少人有疑问,本文对以上问题进行详细分析和给出具体回答,详细地论述了有为政府提法的内在矛盾及其弊端和误导性。 这也使得政商关系难以真正做到“亲”和“清”,利益纠缠不清,政府应有的中立性和公正性怎么可能得到保证?  三  以事前理性的有为政府来指导事中的经济实践,不能带来事后的有效市场,既不充分也不必要,并且会带来很大的结果差异,从而弄不好会带来很大的整体风险。 由于受到个体逐利的约束、资源的约束、信息非对称的约束,一个经济社会要实现富民,首先要赋予公民基本的私权,最核心的是基本生存权、经济自由选择权、私有产权。 但是,所谓风物长宜放眼量,计划经济在各国实践的相继失败表明,兰格等经济学家的那套东西是行不通的,而米塞斯、哈耶克所揭示的集中计划经济核算的不可行性得到了证明。 所以,明道很重要,改革的方向性问题首先要明确,要形成松绑放权的经济自由化、市场化和民营化的市场导向改革方向不可动摇的共识。 过去近40年,中国经济发展取得了巨大成就,但由于治理没有相应跟上,也出现许多严重问题,如经济粗放发展、贪腐猖獗、贫富差距过大、社会公平正义不足、政府公共服务不到位等问题。 这为政府向市场、社会的放权和分权,提供了重要的理论基础。 要确保个人拥有真正的自由以及产权和契约得到强力保护,必须要有一个有效的政府,它具有维持基本的法律秩序、社会秩序和经济秩序方面的权威和国家能力,可以防止无政府主义的无限放任,防止外来的侵略,维护国家的安全和稳定,并且有相应激励履行自己的职责。 并且,“不作为”,也就是“不为”,就总是或一定是坏事吗?由于资源是有限的,时间和精力是有限的,往往需要进行权衡取舍的选择,特别是涉及到战略性、方向性的选择方面,往往需要有所为、有所不为地权衡取舍。 把所有成本因素都考虑进去,原奶3.1元/公斤就能保本,现在的价格到了3.9元/公斤左右,养殖户肯定有钱赚。最近3个月以来,社会奶的价格也卖的挺高的,说明现在的奶价开始回升,社会上的进口大包粉消化的差不多了。”  另一方面,在河北某牧场,侯先生的养殖场大约有1600多头奶牛,每天的产奶量是16吨左右,他将所有原奶均卖给了君乐宝,价格约为3.4元/公斤。 如下面所详细分析的那样,将会导致一系列的问题和造成很多隐患。 十八届三中全会以来,中央所实行的简政放权改革也体现了这一点。 国企存在的必要性主要是基于国家经济安全和政治方面的考虑,而不是基于效率的角度,从而也必定有一个度,比重不能过高。 对于一个转型经济体而言,创造一个合理的竞争性市场制度环境,要远比制定实施“精准”的财政政策、货币政策或具体的产业政策来得更为重要。关于当前讨论较多的产业政策制定,其根本着眼点还是应该在于激励企业家精神,让市场在资源配置中充分发挥决定性作用。与市场相比,政府在产业及其技术的精确遴选上是缺乏知识和敏感度的。 所谓有限政府指的是,只要市场能做的,就应让市场发挥作用,只有市场不能做或失灵时,政府才应发挥作用,从而才可能导致好的市场经济和有效市场。 一个没有效率,经济不能有大的发展的社会是不可能长久稳定的。 这种现象比比皆是,比如中国高铁发展中的刘志军和丁书苗案就是一个典型案例。 尽管有为政府的动机是好的,但由于信息和激励的问题,其结果往往可能会出现好心办了错误的事情,使之难以处理好改革、发展、稳定、创新、效率及公平之间的相辅相成、互为促进的辩证关系,从而难以导致好的或有效市场经济。 除非政府官员有很高的市场敏感度,或本身即高度嵌入市场发展中,否则他们可能会由于缺乏足够的必要信息和动力,而难以作出明智的产业发展抉择。 而对于民营经济,由于追求自身利益的强烈动机,是最敢于冒风险的,从而最具有创新意识和创新力。因此,从各国来看,企业创新(非基础性科学研究)的主体都是民营企业。 而有限政府是(事后)有效市场的必要条件。也就是说,只要不能形成有限政府,由于有为政府不是有效市场的必要条件,如此推崇有为政府,中国就不可能有一个有效市场。同样在《不要误解新结构经济学的“有为政府”》一文中,王勇指出“‘有为政府’会不会犯错误呢?有可能。